L'origine de la vie.

[LePasseur]

Comment à partir du néan et de matière inerte on peut arriver par des phénomènes aléatoires à l'apparition d'une cellule vivante extrèmement complexe dans son fonctionnement( et pas une organisation de chaines carbonées comme le pensait darwin) qui elle meme dans son fonctionnement ne laisse aucune place au hazard ?


Sur cette vidéo on vois un peu l'organisation de la cellule et de certain phénomènes qui s'y produisent : duplication de l'adn ribosome etc : http://www.dailymotion.com/relevance...life-cell_tech

[LePasseur]

Une question encore plus simple. Des phénomènes totalement hazardeux peuvent-ils engendrer des phénomènes où rien n'est laissé au hazard ?

[LePasseur]

Confessions d'évolutionnistes

FOCUS


Jeffrey Bada


La plus grande crise que traverse la théorie de l'évolution consiste à expliquer l'origine de la vie. La raison en est que les molécules organiques sont si complexes que leur formation ne peut pas être expliquée par la simple coïncidence et il est tout à fait impossible qu'une cellule organique ait été formée par hasard.

Les évolutionnistes ont fait face à la question sur l'origine de la vie vers le deuxième quart du 20ème siècle. L'évolutionniste russe, Alexander I. Oparin, une référence immense dans la théorie de l'évolution moléculaire, déclare dans son livre The Origin of Life, publié en 1936:


Alexander Oparin

"Malheureusement, l'origine de la cellule demeure la question la plus mystérieuse de la théorie de l'évolution." 1

Depuis Oparin, les évolutionnistes ont multiplié les expériences, conduit des recherches et émis des observations afin de prouver qu'une cellule pouvait être formée par hasard. Cependant, ces nombreuses tentatives n'ont fait que démontrer davantage la nature complexe de la cellule et réfuter ainsi les hypothèses avancées par les évolutionnistes. Le professeur Klaus Dose, le président de l'Institut de Biochimie à l'Université de Johannes Gutenberg, déclare:

"Plus d'une trentaine d'années consacrée aux expériences sur l'origine de la vie dans les domaines de l'évolution chimique et moléculaire ont conduit à un meilleur discernement de l'immensité du problème de l'origine de la vie sur terre plutôt qu'à une résolution de ce mystère. A présent, toutes les discussions sur les principales théories et expériences dans ce domaine finissent dans une impasse ou par une confession d'ignorance." 2

La déclaration suivante faite par le géochimiste Jeffrey Bada de San Diego Scripps Institute prouve davantage le désespoir des évolutionnistes face à cette impasse:

"Aujourd'hui, alors que nous saluons le départ du 20ème siècle, nous sommes toujours en face du plus grand problème insoluble que nous avions au tout début de ce même siècle: Comment la vie est-elle apparue sur terre?" 3

Un rédacteur scientifique du New York Times, Nicholas Wade fait un commentaire similaire en juin 2000:

"Tout n'est que mystère lorsqu'il s'agit de l'origine de la vie sur terre, et il semble que plus l'on sait, plus le puzzle devient compliqué." 4

[Susanoo]

Envoyé par LePasseur Une question encore plus simple. Des phénomènes totalement hazardeux peuvent-ils engendrer des phénomènes où rien n'est laissé au hazard ?

Oui l'exemple le plus frappant est la thermodynamique.
Un gaz est constitué de milliards de molécules dont les mouvements se font au hasard, pour étudier ce gaz il est donc impossible d'étudier chaque molécule (en trop grand nombre et on obtient des systèmes d'équation trop complexes). Donc une étude microscopique n'est pas possible, seulement voilà quand on considère un gaz dans son ensemble, c'est à dire à l'échelle macroscopique on peux définir des valeurs macroscopiques comme la température, la pression, l'enthalpie, l'entropie etc ... et on peux établir des relations entre ces grandeurs. Une relation célèbre est la suivante :

Pour un gaz monoatomique, c'est dire dont les molécules ne sont constituées que d'un unique atome on a

pV = nRT

p : pression du gaz
V : volume du gaz
n : quantité de matière de ce gaz
T : température du gaz

R : c'est une constante

[LePasseur]

Envoyé par Susanoo Oui l'exemple le plus frappant est la thermodynamique. Un gaz est constitué de milliards de molécules dont les mouvements se font au hasard, pour étudier ce gaz il est donc impossible d'étudier chaque molécule (en trop grand nombre et on obtient des systèmes d'équation trop complexes). Donc une étude microscopique n'est pas possible, seulement voilà quand on considère un gaz dans son ensemble, c'est à dire à l'échelle macroscopique on peux définir des valeurs macroscopiques comme la température, la pression, l'enthalpie, l'entropie etc ... et on peux établir des relations entre ces grandeurs. Une relation célèbre est la suivante : Pour un gaz monoatomique, c'est dire dont les molécules ne sont constituées que d'un unique atome on a pV = nRT p : pression du gaz V : volume du gaz n : quantité de matière de ce gaz T : température du gaz R : c'est une constante

Tu parle de causalités la deux cailloux qui se rencontrent par hazard ne peuvent que s'entrechoquer et selon leur masse respectives et leur vitesse l'impact sera plus ou moins important.

Mais qu'en est t-il de l'enzyme qui sert à dérouler l'adn avant duplication,du ribosome qui passe pour copier la branche,...ou meme du système immunitaire