pourquoi il est heureux que jésus soit dieu!

[jjff]

prémabule: ce texte nécessite quelques connaissances historiques et sociologiques pour être compris...

j'ai écris ce texte, car en tant que libre penseur, je suis étonné de la virulence des musulmans contre la croyance en l'incarnation:

jésus n'est pas dieu en dix lecons etc


je ne sais pas si dieu existe ;par contre je sais comme beaucoup de sociologue que

la croyance en l’incarnation chrétienne a été un élèment de l'arrivée de la démocratie et des progrès techno scientifique

étonnante à première vue comme hypothèse et pourtant...

texte:


la croyance en l'incarnation et la fin du holisme

Comment cette croyance en l’incarnation va-t-elle éroder puis détruire la croyance dans le holisme ?
La perpétuation de la supériorité du collectif sur l’individu c’est à dire, le holisme, repose notamment sur la légitimité du pouvoir des chefs. Dans les sociétés traditionnelles, les puissants se réclament de la légitimité du ciel. Ainsi, les empereurs romains, chinois, turcs disaient gouverner au nom de la divinité dont ils étaient en quelque sorte les mandataires, et les rois comme Louis XIV utilisaient ce genre d’argument. Ils étaient les « lieutenants » de la Divinité sur Terre, à ce titre on leur devait obéissance. Mais la croyance chrétienne en l’incarnation a sapé ce type d’argument. C’est ce que nous allons illustrer avec, Guillaume d’Occam.

v La critique du pouvoir papal chez Occam

Ce théologien et philosophe anglais (1285-1349), est sans doute l’un des précurseurs les plus importants de l’esprit laïc. Il a en effet contesté au pape toute prétention d’exercer un pouvoir temporel. Ce faisant il a joué un rôle intellectuel important, notamment dans les universités occidentales en se faisant l’apôtre de la libre pensée.
Pour le dire vite, Guillaume d’Occam va utiliser la croyance en l’incarnation pour remettre en cause la légitimité du pouvoir papal. Son argument est le suivant : les papes n’ont pas de pouvoir temporel tout simplement parce que le christ a refusé tout pouvoir temporel. Or les papes se réclament du christ. Occam, pour démontrer que le christ a refusé le pouvoir politique, cite quelques passages des évangiles :
« Lui-même (le christ) a dit que son royaume n’était pas de ce monde (Jean 18-36) ; lui-même a nié être juge ou chargé du partage des héritages (Luc 12-13,14) ; et lui-même alors que les juifs l’enlevaient et voulaient le faire roi, a fui dans la montagne » (Jean 6-15) .
Dans un second temps, Guillaume d’Occam affirme que, malgré ce refus d’avoir un pouvoir temporel, le christ était bel et bien :
« roi et maître et juge suprême, (…), mais que cela doit s’entendre au sens de sa nature divine et non de sa nature humaine» .
Occam conclu sont argumentation :
«Par conséquent si le christ a voulu renoncer à cette plénitude de pouvoir pendant tout le temps où il était venu pour servir et non pour être servi, il s’ensuit qu’il n’a pas concédé cette plénitude au pape » .
L’argument est imparable, je le résume ainsi : Jésus a renoncé au pouvoir temporel, mais il n’en est pas moins roi, seigneur et juge suprême. Occam dépasse cette contradiction en utilisant la dialectique de la double nature christique, donc de l’incarnation : il était « rois et maître de toutes choses selon sa nature divine, pas selon sa nature humaine ».
Donc la croyance l’incarnation que partage Occam, a joué un rôle important dans la séparation entre le pouvoir temporel et spirituel. A partir du moment où l’on croit que le christ est le Dieu incarné, on ne peut plus gouverner en son nom…Puisque lui-même a refusé tout pouvoir temporel ! Ceci porte un coup sévère au holisme. Car en général ceux qui ont le pouvoir se targuent de la légitimité du ciel. Or si la Divinité elle-même ne veut pas gouverner, pourquoi ses lieutenants pourraient-ils le faire en son nom ? ... suite

[jjff]

...suite
En dévalorisant la légitimité du pouvoir venant de Dieu, la croyance en l’incarnation va permettre la mise en place d’un autre type de légitimité, celle venant de l’individu qui représente la divinité sur Terre, et donc du le peuple entier, c’est la démocratie, nous le verrons plus loin avec Luther. La postérité d’Occam fut importante car ses critiques envers le pouvoir pontifical furent reprises par beaucoup d’intellectuels antipapistes des 14 et 15 ième siècles, Luther par exemple fut fortement influencé par Occam.
Conclusion : Guillaume d’Occam est le prototype de l’intellectuel, qui n’a pas refusé les dogmes de l’église catholique, mais s’en est finalement servi contre ses prétentions au pouvoir terrestre ! Dans le processus de changement social global, qui nous a fait passer du théocentrisme à l’humanocentrisme, la croyance chrétienne en l’incarnation a joué un rôle important.
La croyance en l’incarnation a donc favorisé l’émergence de l’individualisme, et la diminution des mentalités holistes qui maintenaient les sociétés dans le sous-développement. Dès lors un cercle vertueux se met en place : la montée de l’individualisme contribue au développement économique et social, qui à son tour permet le progrès de l’individualisme, qui contribue à éliminer les dernières survivances du holisme…La boucle est bouclée.


merci