Egypte 3 nouveaux bébés par minute

[BigBuck]

Envoyé par doudouzazou1 ya pas que l'égypte malheureusement. la planète toute entière est surpeuplée, et comme tout le monde veut le confort qui implique de la pollution... bref, bien sombre horizon en perspective. mais bon tant qu'il y aura des interdits sur le contraception faudra faire avec toute cette misère.

Je m’en prends à cette mentalité d’individualisme égoïste archaïque,

Surpopulation, vraiment? La controverse du contrôle de la population cf. Prof. Michel Schooyans ‘Le Crash démographique’, Matt. Abbot article du 2juin 2005)

Ces 3 dernières décennies, le thème de la surpopulation a souvent été abordé, en particulier, par les environnementalistes radicaux de l’écologie new age, les activistes des droits des animaux et par certaines élites aisées néomalthusiennes de notre société occidentale. On en trouve l’expression dans le rapport Kissinger 1974, fameux, sinistre mais paradoxalement méconnu: « Implications de la croissance de la population mondiale pour la sécurité des Etats-Unis et leurs intérêts outre-mer ».Tous ces groupes affirment plus ou moins que les êtres humains sont en train de détruire la planète, qu’ils sont trop nombreux (surtout les pauvres et les ‘a-normaux’) et donc qu’il est nécessaire de propager la planification familiale c.a.d. l’avortement, la contraception et la stérilisation de force si nécessaire pour limiter les naissances.

Le résultat de cette mentalité élitiste antivie connue aussi sous le vocable ‘de mentalité contraceptive’, est ce que le Pape Jean-Paul II appelait ‘la culture de mort’. Cette dernière imprègne plusieurs pays y compris les Etats-Unis. Dans les pays du tiers monde, l’avortement, la contraception et la stérilisation abondent ; mais les besoins élémentaires de nourriture, d’eau potable et de médecine ne sont évidemment pas couverts. Matt. C. Abbott pose les questions suivantes: Le monde est-il réellement surpeuplé ? Que peut-on faire pour promouvoir un développement économique et une approche de la famille responsable d’une façon qui soit moralement acceptable pour tous ?

[BigBuck]

L’argument de la surpopulation est essentiellement un mythe (et un ‘outil’ politique utilisé avec la multiplication extravagante des chiffres des avortements clandestins en concomitance avec l’épouvantail réel du viol pour faire passer les lois de mort). Matt C. Abbott renvoie au discours de l’évêque catholique de Nouvelle Guinée, Mgr. Cesare Bonivento qui, le 29 janvier 2005, cite un rapport émis en 2003 par la Division de la Population des Nations Unies avertissant que les taux futurs de fécondité dans la plupart des pays en développement vont probablement chuter en dessous de 2.1 enfants par femme, ce qui correspond au taux indispensable pour assurer le développement de renouvellement de population à long terme. Dès 2050, peut-on lire sur le document, 3 pays sur 4 dans les régions les moins développées expérimenteront un taux inférieur à celui qui permet le renouvellement de la population ainsi que tous les pays développés. Pour Mgr. Bonivento “ ces baisses de la fécondité aura pour conséquence un vieillissement accéléré de la population des pays en voie de développement et ce vieillissement va stresser les systèmes de sécurité sociale. Globalement, le nombre de personnes âgées (60 ans ou plus) va quasiment tripler, passant de 606 millions en 2000 à 1.9 milliard en 2050. » (Pr. M. Schooyans, FC 1141, 1999 : « D’où également un risque de tensions très fortes entre générations. On voit poindre l’euthanasie, présentée comme solution finale aux impasses de la Sécurité sociale » … « On verra peut-être bientôt des pays riches vieillissant emprunter aux nations émergentes, devenues capables de produire du capital excédentaire et exportable, au lieu de développer tout le potentiel de leur capital humain. Cela crée des déséquilibres violents entre nations, régions, pays. IL ne faut pas imaginer que le Sud manifestera une solidarité empressée vis-à-vis du Nord sénile »)

[BigBuck]

Fait intéressant, le Fond de la Population des Nations Unies a publié un rapport en 2004 prédisant “ l’augmentation de la population mondiale de 40% d’ici 2050 pour atteindre 8.9 milliards d’habitants » et « qu’une telle augmentation démographique est un obstacle au développement et pour l’environnement. » « Le pourquoi de cette évaluation tellement contradictoire ? » Mgr Bonivento rejoint beaucoup d’autres observateurs dans la déduction que « les avertissements des autres agences des Nations Unies et ceux des démographes sabotent l’effort du Fond de la Population à réduire la population par n’importe quel moyen, y compris l’avortement légal. La FNUAP est l’agence qui soutient la politique chinoise de l’enfant unique qui inclut l’avortement forcé pour les femmes qui ont un second enfant. (rappel mcl : avec l’argent de nos impôts sans possibilité d’objection de conscience de notre part. Nous sommes obligés de financer les mises à mort des enfants dans notre pays et dans celui des autres).

Maintenant que pourrait on faire pour développer l’économie des pays du tiers monde ? Selon Dr.Brian Clowes, auteur et chercheur du mouvement Human Life Intl. (www.hli.org ), un tel programme devrait “ pourvoir aux soins basiques de santé pour femmes et enfants, réduisant dramatiquement les taux de mortalité infantiles; construire des systèmes routiers et des ponts dans les endroits isolés promouvant ainsi l’autonomie économique régionale ; aider à briser les barrières économiques artificielles comme les monopoles de clans et les procédures compliquées des autorisations de permis pour petites entreprises afin de développer des petites entreprises et de stimuler une saine compétition ; améliorer la production agricole avec l’électrification des régions rurales, la mécanisation et le storage céréalier afin d’améliorer la nutrition ; installer l’eau courante propre dans les villages pour réduire les maladies endémique et veiller à donner une instruction de base à ceux qui n’en recoivent pas. » (The Facts of Life, 1997, p. 311 – 312) (cf. également ‘Un monde meilleur est possible’, Marcel Farine)


Finalement, il s’agit de « promouvoir une planification familiale naturelle (parfaitement écologique), vitale, et acceptable moralement à toutes les religions et cultures. » (Clowes, p. 97).

[Djahiz]

les pauvres/ reproduction = incultes, indolents, rétrogrades, inconscients, insouciants, illettrés etc...

ces raisonnements me font peur....il y a des responsables à cette situation et ils sont au pouvoir...

Ils ont profités et dilapidés des richesses du pays....comme bcp de pays Africains n'est ce pas??

Les guerres succesives israélo-arabe, le nationalisme et imperialisme...n'ont pas permis une politique d'éducation massive et qualitative...

Pourtant le pays a un fort taux d'équipement en bien de consommation, malgré la pauvreté et le faible niveau de scolarisation tt cela résulte de choix...l'aide américaine se mérite...

Les restrictions des libertes combinées à un état autoritaire des plus féroces privent le pays d'une meilleure exploitation de ses richesses humaines et naturelles...

Pourtant l' Egypte c'est la troisème puissance économique Africaine...

Les richesses ne manquent pas : "hydrocarbures, richesse minières et naturelles , taxes suez, tourisme ecotourisme "

Jeunesse de la population et je ne parle pas de la dimension culturelle du pays, surtt Alexandrie...

Pour revenir au sujet si irresponsabilité il y a elle est nettement le fruit d'une élite dirigeante peu soucieuse des masses, qui n'a jamais entrepris une politique volontariste de controle des natalités ( d'ou le sujet de l'article) trop préoccupés à maintenir l'ordre et à s'enrichir...

Toutes les mutations sociales profondes se font dans le temps et progressivement...

Comme tout pays en voie de dev il fait face a des défis conjoncturelles et structurelles, souhaitons lui bonne chance...pour les relever et pour retrouver sa spendeur d'antan...

[doudouzazou1]

Envoyé par BigBuck Fait intéressant, le Fond de la Population des Nations Unies a publié un rapport en 2004 prédisant “ l’augmentation de la population mondiale de 40% d’ici 2050 pour atteindre 8.9 milliards d’habitants » et « qu’une telle augmentation démographique est un obstacle au développement et pour l’environnement. » « Le pourquoi de cette évaluation tellement contradictoire ? » Mgr Bonivento rejoint beaucoup d’autres observateurs dans la déduction que « les avertissements des autres agences des Nations Unies et ceux des démographes sabotent l’effort du Fond de la Population à réduire la population par n’importe quel moyen, y compris l’avortement légal. La FNUAP est l’agence qui soutient la politique chinoise de l’enfant unique qui inclut l’avortement forcé pour les femmes qui ont un second enfant. (rappel mcl : avec l’argent de nos impôts sans possibilité d’objection de conscience de notre part. Nous sommes obligés de financer les mises à mort des enfants dans notre pays et dans celui des autres). Maintenant que pourrait on faire pour développer l’économie des pays du tiers monde ? Selon Dr.Brian Clowes, auteur et chercheur du mouvement Human Life Intl. (Egypte 3 nouveaux bébés par minute ), un tel programme devrait “ pourvoir aux soins basiques de santé pour femmes et enfants, réduisant dramatiquement les taux de mortalité infantiles; construire des systèmes routiers et des ponts dans les endroits isolés promouvant ainsi l’autonomie économique régionale ; aider à briser les barrières économiques artificielles comme les monopoles de clans et les procédures compliquées des autorisations de permis pour petites entreprises afin de développer des petites entreprises et de stimuler une saine compétition ; améliorer la production agricole avec l’électrification des régions rurales, la mécanisation et le storage céréalier afin d’améliorer la nutrition ; installer l’eau courante propre dans les villages pour réduire les maladies endémique et veiller à donner une instruction de base à ceux qui n’en recoivent pas. » (The Facts of Life, 1997, p. 311 – 312) (cf. également ‘Un monde meilleur est possible’, Marcel Farine) Finalement, il s’agit de « promouvoir une planification familiale naturelle (parfaitement écologique), vitale, et acceptable moralement à toutes les religions et cultures. » (Clowes, p. 97).

tu peux faire un résumé stp. je n'ai lu que le début, et je m'insurge car tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. d'après toi, donc la planète est élastique et peut fournir le meme confort auxquels les autres peuvent prétendre à juste titre d'ailleurs, sans problème ? exit les problèmes de pollution, de manque d'eau potable, de nourriture, ils ne sont que des vues de l'esprit ?

[benkabsss]

C'est la conséquence directe d'un sclérose de la société à cause de conservatisme archaique.