doit on juger les autres selon nos valeurs?

[SpArOwMe]

Envoyé par Hopkins on vient de découvrir une tribut inconnue au pérou..

hs: ce n'était pas au brezil (amazone) j'ai entendu cela y a quelques jours déjà

[petitbijou]

point de vue humain quotidien j apl cela les apprioris et/ ou le moule dans lequel si t as le malheur de pa prendre forme tout le monde te pointe du doigt et te juge..sur quelles bases? lberd pour moi


point de vue politique vu que tu as évoqué l afghanistan, c juste un voile pour maquiller la vraie raison d une incursion dite militaire pour lutter contre le terrorisme par ex et/ou rendre la liberté à un peuple

voilà en somme

[Hopkins]

Envoyé par Delpha Le problème que tu pose résume assez sommairement une doctrine philosophique (entretenue par de nombreux ethnologues) est que l'on désigne communément sous le nom de relativisme. Cette doctrine peut être subdivisée en trois sous-catégories : le relativisme culturel, le relativisme moral et relativisme épitémologique. Quelque peu tombé en désuétude (en même temps que l'ethnologie d'ailleurs), le relativisme est décrié comme un sophisme (raisonnement erroné) par certains dont le pâpe Benoit XVI par exemple (son prédécesseur était beaucoup plus nuancé en cela). Platon lui même a attribué des propos relevant du relativisme à Protagoras, maître sophiste. D'autre part, les relativistes sont parmi les grands détracteurs du droit-de-l'hommisme dans son ensemble qu'il considèrent comme une doctrine essentiellement ethnocentriste. Selon les relativistes, l'humanisme et surtout le vaste mouvement des Lumières dont il est issu ont tous deux initié la société et la civilisation occidentale à la mentalité de l'universalité, celle-là même qui allait plus tard permettre de justifier et de légitimer le colonialisme. Ainsi, Rousseau, Voltaire mais aussi Locke, Kant ou Hume s'exprimaient au nom d'une Humanité dont ils ne connaissaient guère que le cinquième ou le quart. Aujourd'hui encore le fameux droit d'ingérence que prêche B. Kouchner et plus globalement la fameuse "morale humanitaire" qui consiste au passage en une extrapolation du premier principe n'est ni plus ni moins que la continuité de cette universalité dont le paroxysme a été atteint durant la première moitié du XXème siècle lors de l'aventure coloniale. Exemple concret : une ONG française va aider des pauvres paysans isolés dans les montagnes du Yunnan chinois à installer des pompes à eau potable. La justification ? Les paysans n'auront désormais plus besoin d'effectuer chaque matin deux heures de trajet jusqu'à la source dans la vallée. Ainsi, les petites filles iront à l'écoles et pourront même accéder aux loisirs. Le problème posé est le suivant : les humanitaires français vont ainsi aller prêcher et inculquer des valeurs qui ne sont nullement chinoises (preuve en est qu'en 3000 ans d'existence, les Miao du Yunnan n'ont jamais ressenti le besoin d'instruire la majorité des filles dans la mesure où, comme dans les 7/8 du monde la femme a vocation à rester à la maison) et à faire accéder ces peuples pluriséculaires aux plaisirs du loisir, spécificité même du mode de vie occidental. Le relativiste réfute de tels agissements qu'il qualifie de nihilistes car ils font fi de tous les acquis égalitaires qu'ils prônent eux-même. Lorsqu'au XIXème siècle par exemple les premiers explorateurs allèrent visiter les côtes de Nouvelle-Guinée, ils constatèrent comme dans tant d'autres parties du monde que le tribalisme qui reignait en maître poussait les différentes ethnies à guerroyer sans la moindre interruption. Les têtes et les corps issues des tribus vaincues étaient exhibés en trophées de guerre et plus que cela avaient une éminente valeur sacrée. Plus tard les missionaires allèrent leur enseigner que l'acte de tuer était le plus infâme des pêchés ce qui entraina une profonde crise et un marasme identitaire qui allait faire sombrer des générations entières dans un profond complexe d'infériorité vis-à-vis des occupants, s'exprimant à travers l'alcoolisme, une hausse vertigineuse du taux de suicide ... Bref, dans l'espoir d'avoir fait avancer le débat http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativisme http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativisme_culturel http://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_...ue_relativiste

merci

[de-passage]

Envoyé par Hopkins Salam voilà comme vous le savez y'a encore des tributs qui pratiquent le canibalisme en papouasie(par exemple),d'autres qui pratiquent encore des relations incestieuses,pas d'enseignement pour les enfants..ETc Doit on selon une quelconque "morale " remettre ces peuples dans le chemin de la "civilisation",de la pensée "standard"? Remarque:c'est ce qu'on essaie (soit disant )de faire en afghanistan et dans d'autre pays(qui n'ont pas les même coutumes que les notres)

On peut avoir une position claire par rapport à une idéologie , une facon de penser ou de faire, aprés la nuance entre " avoir une position" et " juger" , elle est difficile à définir ..Mais on reste des humains , on ne peut sûrement nous empêcher de juger , sans en être forcément conscients..

[Hopkins]

Envoyé par de-passage On peut avoir une position claire par rapport à une idéologie , une facon de penser ou de faire, aprés la nuance entre " avoir une position" et " juger" , elle est difficile à définir ..Mais on reste des humains , on ne peut sûrement nous empêcher de juger , sans en être forcément conscients..

mais au delà du jugement,y'a aussi l'intervention..

[de-passage]

Envoyé par Hopkins mais au delà du jugement,y'a aussi l'intervention..

là g pas trop compris la tienne

[Saife]

Envoyé par Hopkins Salam voilà comme vous le savez y'a encore des tributs qui pratiquent le canibalisme en papouasie(par exemple),d'autres qui pratiquent encore des relations incestieuses,pas d'enseignement pour les enfants..ETc Doit on selon une quelconque "morale " remettre ces peuples dans le chemin de la "civilisation",de la pensée "standard"? Remarque:c'est ce qu'on essaie (soit disant )de faire en afghanistan et dans d'autre pays(qui n'ont pas les même coutumes que les notres)

wa alicoum salam,


le mot "juger" est un mot un peux fort de la langue de moulière, je dirais plutôt visioner comme un microscope ou un telescopes les autres .. pour le canibalisime pas besoin de aller en papouasie pour le trouver ca existe en europe à titre exemple le cas tres connue de cette ingénieur allemends avant un ans qui manger son "amis" par la propre volentè de son "amis" ceci d'un côte

d'un autre pour rendre la tâche facile le canibalisime c'est pas comme la burka de l'afganistan car tous simplement le premier c'est un crime c'est tuer une âme innocente pour la tuer d'ou l'aggression et empecher les autres de vivre par contre le burka c'est un vêtement lieé a une tradition de la femme dans cette zone ..

ces partiques donc doivent être stricement divisè entre ce qui danger mortelle ou psychique pour l'individue et les autres partiques qui ne le sont que pour "les valeurs" des societes occidentaux tjr lies a des lois imposè suite au évenement historique qui ne concerent que ces societés !

quand on a cette liste de danger reale pour l'individue et ce qui n'est que n'est pas on pourais mieux avoir une visiblité et faire la diffirence

hada min jiha min jha okhra,

il faut trouver pour le cas de certains dangers trouvers des thérapie et des solutions pour les empechers a prendre ici l'exemple de l'interdiction de l'acoole en islam par étapes !

finallement il faut faire ca dans les deux sences pour être équitable : l'acoole est permis dans ces societs occidentales il faut donc aussi voir comme les pays acceptent le fait de l'interdire comme ils essaient eux même de interdire certains partique chez les autres pays musulmans .. et autres !

chose partiquement impossible dans ce cas ! chaqu'un s'occupe de sa propre maison !

Saife,

[Hopkins]

Envoyé par de-passage là g pas trop compris la tienne

ce que je voulais dire,a t'on le droit d'intervenir? (que ce soit pacifiquement ou militairement)

[doudouzazou1]

Envoyé par Hopkins ce que je voulais dire,a t'on le droit d'intervenir? (que ce soit pacifiquement ou militairement)

je dirais non à priori, et surtout pas brutalement. par contre je pense que nous avons tout à gagner à partager nos points de vue afin d'en tirer le meilleur chacun de notre coté. car ces civilisations primitives peuvent nous ramener à l'essentiel de la vie, tout comme nous pouvons les aider par ailleurs s'ils sont demandeurs pour certaines choses. mais si ces peuplades veulent préserver leur style de vie, qu'on les laisse en paix.

[Rajpalo]

Envoyé par Hopkins Salam voilà comme vous le savez y'a encore des tributs qui pratiquent le canibalisme en papouasie(par exemple),d'autres qui pratiquent encore des relations incestieuses,pas d'enseignement pour les enfants..ETc Doit on selon une quelconque "morale " remettre ces peuples dans le chemin de la "civilisation",de la pensée "standard"? Remarque:c'est ce qu'on essaie (soit disant )de faire en afghanistan et dans d'autre pays(qui n'ont pas les même coutumes que les notres)

Si, quand on est derrangé par quelque chose, mieux vaut en faire part.