Questions pour les chrétiens

[dalailama]

Envoyé par Qabyy Comment peux-tu être moitié ça moitié ça, soit tu es chrétien ou pas. Par contre, JE PENSE que l'on peut être chrétien en suivant des préceptes du bouddhisme.

pourquoi faudrait systématiquement appartenir a l'une ou l'autre des croyances?

moi je suis un etre libre
je prend ce qui me semble juste dans chaque religion
point final
je suis baptisé catho, et j'ai pris refuge dans le lama

il y a du bon dans ces deux religions et aussi du mauvais
alors je sais trier le grain de l'ivraie pour reprendre les paroles de jesus

[Qabyy]

Ne prends pas mal ce que j'ai dit! Ca me semble juste bizarre.

Donc en fait tu prends juste une partie du christianisme et tu rejettes l'autre partie et tu y ajoutes le bouddhisme, c'est ça?

[dalailama]

Envoyé par Qabyy Ne prends pas mal ce que j'ai dit! Ca me semble juste bizarre. Donc en fait tu prends juste une partie du christianisme et tu rejettes l'autre partie et tu y ajoutes le bouddhisme, c'est ça?

non je le prend pas mal du tout
mais j'ai du mal a comprendre pourquoi il faudrait se limiter a un seul enseignement ?
car a chaque religion son enseignement, et ils sont complémentaires crois moi
d'ailleurs, le christianisme le bouddhisme et l'islam ont un point commun
la réincarnation

j'arrive pas a comprendre pourquoi les chrétiens n'y croient pas alors que je jesus est tout de meme venu pour montrer que la vie ne s'arretait pas après la mort

donc pour répondre a ta question, oui je prend ce qui me semble juste, et je rejette si tu veux, ce qui ne correspond pas a l'enseignement du maitre ou du prophète

[Qabyy]

Je n'ai jamais prétendu qu'il fallai se limiter à un seul enseignement, j'ai même affirmer le contraire: qu'on pouvait être chrétien et suivre les préceptes bouddhistes à la fois.
C'est juste le mot "moitié" qui m'a surprise. Ce n'est qu'un avis personnel mais quand on choisit une religion, ce n'est pas à moitié. Ensuite libre à toi de croire en ce que tu veux

[birdman]

Bien, pour répondre à la question, plus aucun chrétien ne rejette l'AT depuis l'hérétique Marcion* et les gnostiques de l'Antiquité... Même les très controversés cinq premiers livres de la Bible sont acceptés dans leur totalité. Ceci dit, il se peut que certains individus isolés, tout en se disant chrétiens, rejettent l'AT. Mais cette attitude me paraît en conflit avec le NT, qui fait d'innombrables références à l'AT.

Par contre, la Bible catholique contient quelques livres de plus que la Bible protestante (ceux-ci étant dans l'AT). Ces livres supplémentaires sont appelés deutérocanoniques par les catholiques et apocryphes par les protestants.

Par contre, certains chrétiens pensent que la Bible contient des erreurs alors que d'autres insistent pour dire que la Bible est infaillible (les fondamentalistes). Mais tout le monde semble d'accord pour dire que la Bible a deux auteurs, Dieu et l'homme, à des titres différents.

* En fait Marcion n'était pas hérétique au moment où il a vécu, parce que l'orthodoxie n'était pas constituée.

[Qabyy]

Merci pour ta réponse Birdman :d

Je pensais, qu'au contraire la plupart des chrétiens rejetaient l'AT ou une partie.

Les protestants, considèrent donc l'AT comme apocryphe mais le prennent-il en considération?

Et à propos du lévitique, son authenticité est réfutée non? Car quand je vois des passages du lévitique, c'est horrible quand même (mais je respecte tout de même ce en quoi tu crois) comme ça par exemple:

Et si c’est une fille qu’elle enfante, elle sera impure deux semaines comme dans sa séparation, et elle demeurera soixante-six jours dans le sang de sa purification. (chapitre XII,2 du lévitique selon Darby)

Penses-tu vraiment qu'après qu'elle enfante, elle sera impure?

[meulan]

Envoyé par Qabyy PS : Quelles que soient vos croyances ou non-croyances, libre à vous de répondre.

Il n'y a aucune raison de de pas répondre à votre interrogation.

Mais ma réponse ne va pas être simple et je vous prie de m'excusez de sa complexité... laquelle n'est pas forcément de mon fait d'ailleurs.

Je ne suis pas chrétien... et surtout pas au sens de croyant ni au sens d'adepte de quelque église chrétienne que ce soit.

Toutefois, ----bien au-delà de ce qui a pu m'être enseigné durant mon enfance, ayant quelque peu baigné et participé dans une ambiance et des préceptes chrétiens - Catholiques au départ - puis pour avoir effectuer ma quête personnelle j'ai eu a rencontrer - au cours de quelques décennies - d'autres écoles de pensée mais encore déistes y compris l'islam... puis... de par mon choix personnel...finalement... je m'affiche comme étant un athée (ne croyant pas en un dieu) mais comprenant et acceptant le fait religieux et l'intégrant dans ma réflexion quant au monde et à l'humanité.

Il me semblerait indécent de m'exprimer au nom de religions, et ce quelqu'elle soit, mais je me sens tout à fait autoriser à me prononcer ( es qualité d'humain ) sur le fait religieux en général ainsi que la différence de perception que je peux avoir sur le très vaste éventail des choix religieux intervenants - que je le veuille ou non - dans ma vie personnelle, ma vie familiale, ma vie sociale et ma position es qualité d'humain relevant et tributaire de la Terre, sans oublier le Soleil, dans le cadre de l'espèce humaine à laquelle j'appartiens

Il me semble nécessaire de distinguer, préalablement, les différents plans susseptibles des concerner les religions...ce qui semble, quand même , votre interrogation. Non ?

Et surtout il me semble indispensable de resituer les différends niveaux d'attitudes mentales et de comportements sociaux pouvant être perçu comme s'inscrivant dans le domaine des religions même si c'est à tort... au moins de mon point de vue.

De fait il nous faudrait discuter :

1/ de la spiritualité

2/ du sacré

3/ des croyances à caractéristiques très diversifiées portant sur tout et sur rien

4/ des croyances à vocation religieuse (multiples, diversifiées, parfois contradictoires)

5/ des religions
-- 5.1 : prétendant relier à un monde plus englobant que celui connu des humains.
-- 5.2 : ou visant seulement à relier les êtres humains entre eux.

6/ des confessions
-- lesquelles ne sont pas composées seulement de croyants mais d'adeptes... lesquels peuvent ne croire en rien mais néanmoins adhérer à une structure et même à des rites.

Bien ! Considéront cette première partie comme une introduction.

J'affiche... puis je reviens... et je complète.

[Qabyy]

l n'y a aucune raison de de pas répondre à votre interrogation.

Je le sais mais comme dans le titre j'ai précisé "pour les chrétiens" je tenais à mettre ça au clair.

Sinon merci de ton introduction, j'attends de voir la suite pour réagir

[birdman]

à Qabyy,

Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'il y a certains livres bibliques qui sont acceptés par les catholiques et rejetés par les protestants. Mais ces livres, je crois, sont plutôt secondaires par rapport aux autres livres de l'AT, sur lequel il y a consensus. Le Lévitique n'est pas parmi les livres qui font problème.

La question de l'authenticité du Lévitique est moins pertinente (pour le croyant) que la question de son inspiration. Le livre n'a pas besoin d'avoir été écrit par Moïse pour être considéré comme inspiré.

Mais il est vrai, tout de même, que le Pentateuque fournit d'inépuisables munitions à ceux qui veulent critiquer le christianisme. Voir par exemple www.thebricktestament.com...

[Qabyy]

Toi, par exemple, crois-tu au lévitique? Penses-tu que le "verset" (je ne sais pas si on dit ça pour la torah) que je t'ai donné est "légitime", y crois-tu? Car il y a beaucoup de versets de ce genre!

Je connais des chrétiens qui m'ont dit qu'il refusait totalement l'AT car il contient des atrocités, notamment dans le Lévitique et le Deutéronome.

Merci pour le lien.


Certes, ce n'est pas parce qu'il n'a pas été écrit par Moïse qu'il est apocryphe mais là on ne sait pas (d'après ce que j'ai vu et entendu ci et là) par qui il a été écrit.