[tunisie99]

Envoyé par xiterrand ↑ Moi, non plus je n'ai rien compris à ton intervention. Et je vais continuer à l'appeler Mahomet

mais moi aussi je continue a l'appeller Muhamed ( on a rien d'autre)

mon intervention etait de montré que Muhamed etait pas un nom propre, mais une ré interprétation d'un mot en un nom ( dans le but de la sunnah)

En gros ta rien compris a l'analyse et ton intervention n'as pas fait avancé le sujet ( comme souvent)

[tunisie99]

Je voudrais faire remarquer que les " islamistes" tout les 10 ans ou 20 ans crée un sujet " musulman" de société ( le voile actuellement), pour une seul et unique raison c'est de détourné le " regard" du vrai probleme des origines de la manipulation coranique et de la tradition ( sunnah) donc pour cette raison on légifere sur le café , l'alcool, le tabac, le permis de conduire pour les femmes , le maquillage pour les femmes , les miracles , les habits et actuelement le " voile" comme si on decouvre en 2008 que le " voile " existe

Tout ces sujets " péripherique" on pour but de ne pas parlaient du " fond du probleme" c'est a dire " les retouches coraniques qui orientent l'histoire de la sunnah"

Chaque musulman qui a lu meme 1 ou 2 fois le coran , voit trés bien que " un truc ne colle pas" dans les versets , meme un eleve de primaire peut le voir alors comment un soi disant savant ne le voit pas depuis des siecles ?

Le texte coranique est CLAIREMENT retouché dans le sens de la tradition ( les hadiths le confirment)

Meme le nom de Muhamed est RETOUCHER dans son sens ( comme je les montré plus haut)
ainsi que le terme ISLAM, que le terme DINE , que l'histoire elle meme est incohérente , que l'arabe n'as eté stabilisé qu'aux 10 eme siecle, que le coran ne peut etre que une traduction biblique et rien d'autre ( ce qui est déja "sacrée")

La question est pourquoi des arabes ( des khalifes ) on usurper et trafiquer l'histoire d'autres arabe ( ceux de Muhamed), pour inverser des valeurs religieuse ( comme les juifs et les chrétiens) on une religion " baser" que sur des " rumeurs" ( hadiths) pour leur intérets aux dépends de l'interet des autres arabes

Comment des arabes on salit l'image de Muhamed , on pretendant que c'est lui le modéle, en faisant exactement l'inverse de son image ?

Comment des arabes on menti a d'autre arabes musulmans?

Comment les musulmans de Muhamed se retrouvent " récuperer" par les musulmans d'aprés ?

Et la derniere question pourquoi des arabes musulmans d'aujourdhui ne defendent pas les arabes musulmans de Muhamed et defendent les " idees et manipulations islamiste" des arabes musulmans venu aprés 200 ans aprés Muhamed

Alors on est quoi ? Musulmans ou islamistes

[xiterrand]

Envoyé par tunisie99 ↑ mais moi aussi je continue a l'appeller Muhamed ( on a rien d'autre) mon intervention etait de montré que Muhamed etait pas un nom propre, mais une ré interprétation d'un mot en un nom ( dans le but de la sunnah) En gros ta rien compris a l'analyse et ton intervention n'as pas fait avancé le sujet ( comme souvent)

Toi tu as tout compris, et ton analyse a fait avancer le sujet, la preuve, tu as un retard de 2000 ans, toi, je veux dire les sociétés dites islamiques. Après avoir massacrer les autres civilisations, vous voila au commande et rien n'avance comme d'hab. Vous etes les meilleurs mais vous encaissez des retards et des retards, toujours à la traine, mais bon... ce n'est pas grave tu as le droit d'être en retard... comme d'hab

[HeraleS]

Envoyé par IssaNader ↑ Plus d'explication STP? Tout le monde l'appelle Mahomet et je ne vois pas pourquoi doit-on utiliser autre chose? Chez nous c'est Mahomet et il le sera pour toujours.

c est comme benoit 16 et jp 2 chez moi ce sera toujours blaireaux de service

[remake]

Envoyé par tunisie99 ↑ Le vrai nom, si on suit la logique genealogique il devrait s'appeller Abu Qasim ou Ibn Abdallah mais si on suit une logique " historique",le personnage " historique" Muhamed ou abu qasim peut etre un des noms citer dans la sunnah : Ibn Kaab, ou Omar Ibn Khattab ou Ibn Saad ou Ibn Saad Peut etre meme que " muhamed" a assister à la reconquete de Jerusalem soit a coté de Omar soit c'est Omar lui meme , soi un des compagnons de Omar rester en arriere ce qui retarde la date de sa mort de 4 ans Dans tout les cas, le vrai nom de Muhamed se trouve dans la sunnah sous un autre nom, mais pour le trouver ca demande une analyse trés minutieuse et compliqué Ca parait bizarre et pourtant si on connait un peu l'histoire des premiers musulmans c'est plausible

C'est du plausible mais cela demande du temps

[yagliaslan]

Chez nous on l'appelle* Mehmet *. C est juste une question de perception du mot arabe. chaque culture l appelle comme elle l entends. vu que c est un nom d origine arabe tout simplement. les perses l écrivent et l appelle * mohammad *.ce qui veut dire le meme nom. les kurdes chez nous l écrivent * Magomed* ( le G ne se prononce pas. c est un H fort comme le R dans le mot -pleutre- Si on met un H a la place de G ça va se prononcer majomd avec le son J) le nom du prophète est très fréquent dans le monde. historiquement, dans les livres, ce nom est très commun dans plein de culture et chaque culture a une façon d écrire qui n est pas la même. ce n est pas un nom ou un mot nouveau qui va être écris épelé selon la phonétique arabe. c est au contraire un mot très répondu dans le monde et assimilé dans presque toutes les langues. Mahomet c est un mot français, mehmet c est mot türc existent dans nos dictionnaire. Et c est une chose dont vous devez être fière.
sans propagandes.

[ennemideta]

comme je suis libre a ce qui parait de dire le fond de ma pensee
je m exprime a contre courant quitte a etre tejer
j ai l habitude^^

comme je le repete je ne suis pas la pour plaire ou deplaire
aieeeeeeeeeee

un petit extrait

Extrait ci-dessous du livre Vers une approche du Monde Arabe, de Jean-Jacques Schmidt, Aux éditions du Dauphin, 2000.

[“ Mahomet ”, “ mahométisme ” et “ mahométan ”] Voilà trois termes qu’il faut, une fois pour toute, bannir de votre vocabulaire. Il n’existe pas et il n’a jamais existé de “ Mahomet ” parmi les prénoms masculins arabes. La meilleure orthographe est Mohammed ou Mouhammad : celui qui est loué, louangé. “ mahomet ” est une déformation qui remonte au Moyen Age chrétien et qui, hélas, persiste de nos jours.
Au XVIIIième siècle, Voltaire, en particulier, a contribué à imposer cette dénomination notamment dans une pièce qu’il a intitulée : “ Mahomet ou le fanatisme ”, par laquelle il a dénigré l’Islam et son Prophète.
Beaucoup plus grave est l’expression : “ mahométisme ” par la signification qu’elle véhicule. Pourquoi grave ? Parce que l’on a tôt fait de mettre en parallèle “ mahométisme ” et “ christianisme ” en les opposant. Ainsi assimile-t-on la “ croyance ” dans le Christ (rendue par le terminaison “ isme ” (=christianisme) à la “ croyance en Mahomet (=mahométisme). Or, il faut rappeler que si le christ est bien l’objet d’adoration et de croyance en tant que fils de Dieu, d’une essence supérieure aux autres mortels, Mohammed, lui, n’est la source d’aucune croyance, ni l’objet d’aucune adoration.
Quant à “ mahométan ”, il laisse entendre que “ Mahomet ” aurait des fidèles qui l’adoreraient, comme les chrétiens adorent le Christ.
Or, dans l’Islam, seul Dieu est adoré.
Mohamed, ainsi que le Christ, sont respectés dans cette religion en tant que prophètes, des hommes comme les autres que Dieu a choisis pour transmettre Son Message à l’humanité.

Mahomet est un être qui n’existe pas à proprement parlé, généralement les déformations de noms propres dans une autre langue, se font lorsque le nom est difficilement prononçable dans la langue d’origine. Or Mohamed se prononce très bien en français. Ce que Jean-Jacques Schmidt dit au-dessus est non seulement clair mais très juste.

[remake]

Envoyé par tunisie99 ↑ Je voudrais faire remarquer que les " islamistes" tout les 10 ans ou 20 ans crée un sujet " musulman" de société ( le voile actuellement), pour une seul et unique raison c'est de détourné le " regard" du vrai probleme des origines de la manipulation coranique et de la tradition ( sunnah) donc pour cette raison on légifere sur le café , l'alcool, le tabac, le permis de conduire pour les femmes , le maquillage pour les femmes , les miracles , les habits et actuelement le " voile" comme si on decouvre en 2008 que le " voile " existe Tout ces sujets " péripherique" on pour but de ne pas parlaient du " fond du probleme" c'est a dire " les retouches coraniques qui orientent l'histoire de la sunnah" Chaque musulman qui a lu meme 1 ou 2 fois le coran , voit trés bien que " un truc ne colle pas" dans les versets , meme un eleve de primaire peut le voir alors comment un soi disant savant ne le voit pas depuis des siecles ? Le texte coranique est CLAIREMENT retouché dans le sens de la tradition ( les hadiths le confirment) Meme le nom de Muhamed est RETOUCHER dans son sens ( comme je les montré plus haut) ainsi que le terme ISLAM, que le terme DINE , que l'histoire elle meme est incohérente , que l'arabe n'as eté stabilisé qu'aux 10 eme siecle, que le coran ne peut etre que une traduction biblique et rien d'autre ( ce qui est déja "sacrée") La question est pourquoi des arabes ( des khalifes ) on usurper et trafiquer l'histoire d'autres arabe ( ceux de Muhamed), pour inverser des valeurs religieuse ( comme les juifs et les chrétiens) on une religion " baser" que sur des " rumeurs" ( hadiths) pour leur intérets aux dépends de l'interet des autres arabes Comment des arabes on salit l'image de Muhamed , on pretendant que c'est lui le modéle, en faisant exactement l'inverse de son image ? Comment des arabes on menti a d'autre arabes musulmans? Comment les musulmans de Muhamed se retrouvent " récuperer" par les musulmans d'aprés ? Et la derniere question pourquoi des arabes musulmans d'aujourdhui ne defendent pas les arabes musulmans de Muhamed et defendent les " idees et manipulations islamiste" des arabes musulmans venu aprés 200 ans aprés Muhamed Alors on est quoi ? Musulmans ou islamistes

Visiblement ça ne rentre pas dans les têtes

[Shahzadeh]

Envoyé par remake ↑ Visiblement ça ne rentre pas dans les têtes

Visiblement, il n'est pas faux de dire "les débilités se fixent plus facilement dans certaines têtes car il y a aura toujours de la place pour encore plus de débilités chez les débiles".

[remake]

Envoyé par tunisie99 ↑ c'est quoi un savant en islam (ulémas) c'est tout simplement un gars qui maitrise les hadiths et la sunnah et qui connait les memes tafsir d'untel ou d'untel il critique pas les sources ni les met en cause ni meme discerne le vrai du faux il ne peut pas le faire donc en resumé un savant radote les meme source de la sunnah sans jamais en devié mais le probleme est que les hadiths et la sunnah sont une "legende" comme je l'ai dis qui puisse ca source et son interprétation du coran (le coran primaire originel) qui etait tout simplement des " textes bibliques" traduit pour des arabes en arabe ( la torah et l'injil) donc la sunnah prend le coran originel et l'interprete suivant la sunnah qu'il voulait etablir En gros l'excuse d'etre savant pour parler du coran ou de la sunnah n'as pas de sens comme si tout les musulmans devait etre assister par des savants islamique ou que le musulmans n'arrivent pas a comprendre soi meme le coran Ils sont pas plus savants que ma grand mere ou l'agriculteur qui lit son coran un exemple ? Moi je dis que Muhamed n'as jamais eu une fille de 6 ans Aicha pour femme tout le monde affirme que aicha (6 ans) etait la femme de Muhamed d'aprés justement la sunnah Tu va me dire qu'est ce que j'en sais, vu que j'ai pas vecu au 5 eme siecle, je te repond que ceux qui on ecrit la sunnah 200 ans aprés la mort de Muhamed etait dans le meme cas que moi , ils en savaient rien non plus 200 ans ( d'ou la transmission orale) , aucun ecrit sur Muhamed et le coran n'existe aprés sa mort Maintenant oublions eux et moi admettons que eux et moi on sait rien de cette période alors on fait quoi ? Et ben on se pose une question :a qui profite le fait que Muhamed epouse Aicha fille d'abu bakr ? Qui a pris le pouvoir aprés la mort de Muhamed ? et ben Abu Bakr Pourquoi Muhamed homme pieux qui transmetté des messages biblique judeo chrétiens aux arabe, et proné le monothéisme et la monogamie se serai reveiller un matin et serai devenu polygame et epousé une fille de 6 ans , dont le pere sera son successeur ? Pourquoi Muhamed un bon pere de famille epoux fidéle et pieux aurait epousé aprés la mort de Khadija , Sawda une femme du meme age comme ferai tout bon arabe normalement constitué et pourquoi d'un coup Muhamed a eu des envies de luxe et de luxure et de harem il aurait pris la grosse tete ?non Cette image de Muhamed d'apres coup polygame , luxure et qui epouse une fille de 6 ans Aicha est " normalement" l'image d'un souverrain ( khalife) non pas d'un " messager " du message " coranique quand je dis que Muhamed n'as pas epousé aicha , parce que ca ne colle pas avec l'image du 1er muhamed je contredit la sunnah, mais en contredisant la sunnah , ca fait de Muhamed qui ne serait pas pédophile ( au sens du 21 eme siecle) Alors affirmer que Muhamed etait Monogame et que lui coller des femmes ( la sunnah) faisant de lui un polygame acharné ou est le probleme ? Alors qui avait interet a lui " coller " cette image ou de le " faire épousé" Aicha ? En tout cas moi j'y est aucun interet et toi non plus est il plus plausible qu'un homme pieux refuse la polygamie et epousé une fille de 6 ans ( Aicha) ou l'inverse ( comme le dis la sunnah) Tu peux me repondre ? d

An-Naml 27.34. – «En vérité, dit-elle, lorsque les rois s'emparent d'une cité, ils y sèment la ruine et asservissent les plus honorables de ses habitants. C'est ainsi qu'habituellement ils se comportent.