[Lopka]

"Sohail et sa petite soeur Nasima ont grandi à Bradford en Angleterre, où leurs parents pakistanais ont émigré avant leur naissance. Chacun tente de trouver son chemin entre héritage familial et appartenance à l'Occident. Le premier poursuit des études de droit à Londres et refuse de se laisser enfermer dans une communauté. La seconde est restée à Bradford, pour suivre un cursus de médecine. Elle cache à sa famille sa relation avec Jude, un Noir non musulman. Brillants et idéalistes, proches l'un de l'autre, le frère et la soeur ont réagi différemment aux attentats du 7 juillet 2005, à Londres, puis au renforcement des lois d'exception qui ont touché leur entourage de plein fouet. Sohail, sans rien en dire, a décidé d'entrer dans les services secrets, le MI, pour combattre le terrorisme... "


Non je n'ai pas vu Secret Story ce soir mais ce film qui est passé sur arte.
Il m'a vraiment ému :
- dans la forme les acteurs étaient touchant, leur rôle était vraiment bien interprété;
- et dans le fond, parsk voir cette jeune étudiante voir sa meilleure amie tuée, parsk sa mère avait acheté du poivre et que les autorités ont pensé bon de l'arréter car jugée un peu tp suspecte...ça m'a touchée.

Mais ça m'a aussi énervée... Encore une fois, on stigmatise les musulmans comme étant des territoristes... Dès qu'on, lit le Coran, qu'on s'intéresse un peu trop à la religion, ca yé on est de dangereux terroristes... C'est dommage que les médias laissent passer cette fausse image... Il faut savoir distinguer extrémistes et musulmans..

[ruby_ghawi]

il est passé sur arte ce soir, ms je suis arrivée à la fin

[mounaya]

Envoyé par Lopka "Sohail et sa petite soeur Nasima ont grandi à Bradford en Angleterre, où leurs parents pakistanais ont émigré avant leur naissance. Chacun tente de trouver son chemin entre héritage familial et appartenance à l'Occident. Le premier poursuit des études de droit à Londres et refuse de se laisser enfermer dans une communauté. La seconde est restée à Bradford, pour suivre un cursus de médecine. Elle cache à sa famille sa relation avec Jude, un Noir non musulman. Brillants et idéalistes, proches l'un de l'autre, le frère et la soeur ont réagi différemment aux attentats du 7 juillet 2005, à Londres, puis au renforcement des lois d'exception qui ont touché leur entourage de plein fouet. Sohail, sans rien en dire, a décidé d'entrer dans les services secrets, le MI, pour combattre le terrorisme... " Non je n'ai pas vu Secret Story ce soir mais ce film qui est passé sur arte. Il m'a vraiment ému : - dans la forme les acteurs étaient touchant, leur rôle était vraiment bien interprété; - et dans le fond, parsk voir cette jeune étudiante voir sa meilleure amie tuée, parsk sa mère avait acheté du poivre et que les autorités ont pensé bon de l'arréter car jugée un peu tp suspecte...ça m'a touchée. Mais ça m'a aussi énervée... Encore une fois, on stigmatise les musulmans comme étant des territoristes... Dès qu'on, lit le Coran, qu'on s'intéresse un peu trop à la religion, ca yé on est de dangereux terroristes... C'est dommage que les médias laissent passer cette fausse image... Il faut savoir distinguer extrémistes et musulmans..

A qd la rediff' ... ? j'adore ces genres de films !

[Kamui]

Envoyé par mounaya A qd la rediff' ... ? j'adore ces genres de films !

Rediffusions :
Lundi 8 septembre 2008 : ARTE 03h00

Une petite nuit blanche?

[Benmouss]

Envoyé par Lopka "Sohail et sa petite soeur Nasima ont grandi à Bradford en Angleterre, où leurs parents pakistanais ont émigré avant leur naissance. Chacun tente de trouver son chemin entre héritage familial et appartenance à l'Occident. Le premier poursuit des études de droit à Londres et refuse de se laisser enfermer dans une communauté. La seconde est restée à Bradford, pour suivre un cursus de médecine. Elle cache à sa famille sa relation avec Jude, un Noir non musulman. Brillants et idéalistes, proches l'un de l'autre, le frère et la soeur ont réagi différemment aux attentats du 7 juillet 2005, à Londres, puis au renforcement des lois d'exception qui ont touché leur entourage de plein fouet. Sohail, sans rien en dire, a décidé d'entrer dans les services secrets, le MI, pour combattre le terrorisme... " Non je n'ai pas vu Secret Story ce soir mais ce film qui est passé sur arte. Il m'a vraiment ému : - dans la forme les acteurs étaient touchant, leur rôle était vraiment bien interprété; - et dans le fond, parsk voir cette jeune étudiante voir sa meilleure amie tuée, parsk sa mère avait acheté du poivre et que les autorités ont pensé bon de l'arréter car jugée un peu tp suspecte...ça m'a touchée. Mais ça m'a aussi énervée... Encore une fois, on stigmatise les musulmans comme étant des territoristes... Dès qu'on, lit le Coran, qu'on s'intéresse un peu trop à la religion, ca yé on est de dangereux terroristes... C'est dommage que les médias laissent passer cette fausse image... Il faut savoir distinguer extrémistes et musulmans..

Salam,

J'ai vu hier soir, la première partie, mais pas la deuxième, car j'ai regarder un match de foot Algérie-Sénégal à la place, enfin dès qu'on visualise le début du film, on voit très bien que tout est fiction, tout n'est pas vrai, c'est un film à l'occidental, les films ne sont pas une réalité, alors prenons à la légère cette fois-çi, les occidentaux voit parfois mal la religion musulmane cause de la laicité, du terrorisme en Europe.

En tout cas, ça m'a dégoutté, tout cela est mensonge, claire et nette, heureusement j'ai pas vu la suite, car la connerie en abuse, trop c'est trop, comme par exemple : lorsque Sohail était partie insister à un cours de théologie islamique avec sa soeur, dans une université et tout les gens autour de lui acclame le Imam, c'est faux, chez nous on acclame pas, on écoute ce qu'il dit et on reste calme.

Lorsqu'on espionne des musulmans amis soit disant terroriste, extrémiste, ce qui est faux dans cette projection, c'est trahir les siens véritablement, ennuyant de voir des films de ce genre.

Wa alikoum salam.

[Lopka]

Exactement !
Et t'aurais vu la deuxième partie... Le stéréotype musulman = terroriste, parfait...
M'enfin, espérons que les gens intelligents ne prennnent pas cet acharnement médiatique complètement irréaliste, au sérieux...

[JLAbrham]

Un téléfilm remarquable de bout en bout. Ceux qui connaissent les oeuvres précédentes de Kominski (sur l'arrivée au pouvoir de Blair, sur l'affaire Kelly etc.) n'en seront pas étonnés.
Certes, il ne s'agit que d'une fiction et celle-ci n'a pas, par définition, à coller totalement à la réalité ou du moins ce n'est pas un critère déterminant de sa qualité. C'est sa capacité à saisir le sens profond d'une époque, d'un contexte qui importe et pas les détails pratiques à propos desquels on peut trouver des erreurs dans n'importe quelle tentative de reconstitution filmée.
Ici tout fonctionne selon moi. A condition bien sûr de ne pas oublier que l'on est en contexte pakistano-britannique. En effet, les rapports entre les musulmans de Grande-Bretagne et le reste de la société sont différents de ce que l'on peut observer en France. Un exemple parmi tant d'autres : "you're british but you can't be an English" est une formule que beaucoup d'Anglais aiment à rappeler. Un enfant de Pakistanais peut être londonien, citoyen britannique mais on ne le verra jamais comme un Anglais. Cela est d'ailleurs évoqué dans le titre original "Britz", l'un des surnoms qu'on leur donne, une sorte d'équivalent de "Beurs".
Tout ça pour dire que la ghettoisation et le sentiment d'exclusion est plus fort qu'en France même s'il se traduit avec moins de violence sur le marché du travail (on peut penser qu'il en irait autrement si le UK avait connu le taux de chômage français). Il faut davantage parler d'isolement ethnico-culturel.
Autre différence : les lois anti-terroristes de 2002 et leurs décrets de 2003 adoptés par le Gouvernement Blair ont été de loin les plus répressifs d'Europe. Cela est d'ailleurs parfaitement montré dans le téléfilm : les arrestations qui ont lieu (il faudrait plutôt parler de rafles) sont toutes parfaitement légales. Fort heureusement, la House of Lords s'attache à les démanteler, peu à peu, à l'instar de la Cour suprême US. Mais la justice est lente, c'est là sa qualité comme son défaut.
Si modèle d'attentat il y a, ce n'est pas le 9/11 mais ceux de Londres en juillet 2005. Pareil pour la candidate au suicide; elle n'a rien d'une fanatique religieuse dont le cerveau aurait été conditionné par un long bourrage de crâne. Elle évoque plutôt le cas des terroristes londoniens, vaguement croyants, peu pratiquants, mais qui étaient mus avant tout par un profond sentiment d'injustice. C'est ce qui est bien expliqué dans l'épilogue.
En plus, c'est parfaitement filmé et joué (dommage qu'Arte le diffuse en VF).
Bref, derrière un scénario de thriller, se dévoile une authentique tentative de compréhension du phénomène terroriste, tentative imparfaite (car humaine) mais qui ne s'arrête pas au cliché du "ouhlalà, ce sont des fous de Dieu!"
Moi j'en ai pas perdu une miette et j'ai adoré.

[Lopka]

Envoyé par JLAbrham Un téléfilm remarquable de bout en bout. Ceux qui connaissent les oeuvres précédentes de Kominski (sur l'arrivée au pouvoir de Blair, sur l'affaire Kelly etc.) n'en seront pas étonnés. Certes, il ne s'agit que d'une fiction et celle-ci n'a pas, par définition, à coller totalement à la réalité ou du moins ce n'est pas un critère déterminant de sa qualité. C'est sa capacité à saisir le sens profond d'une époque, d'un contexte qui importe et pas les détails pratiques à propos desquels on peut trouver des erreurs dans n'importe quelle tentative de reconstitution filmée. Ici tout fonctionne selon moi. A condition bien sûr de ne pas oublier que l'on est en contexte pakistano-britannique. En effet, les rapports entre les musulmans de Grande-Bretagne et le reste de la société sont différents de ce que l'on peut observer en France. Un exemple parmi tant d'autres : "you're british but you can't be an English" est une formule que beaucoup d'Anglais aiment à rappeler. Un enfant de Pakistanais peut être londonien, citoyen britannique mais on ne le verra jamais comme un Anglais. Cela est d'ailleurs évoqué dans le titre original "Britz", l'un des surnoms qu'on leur donne, une sorte d'équivalent de "Beurs". Tout ça pour dire que la ghettoisation et le sentiment d'exclusion est plus fort qu'en France même s'il se traduit avec moins de violence sur le marché du travail (on peut penser qu'il en irait autrement si le UK avait connu le taux de chômage français). Il faut davantage parler d'isolement ethnico-culturel. Autre différence : les lois anti-terroristes de 2002 et leurs décrets de 2003 adoptés par le Gouvernement Blair ont été de loin les plus répressifs d'Europe. Cela est d'ailleurs parfaitement montré dans le téléfilm : les arrestations qui ont lieu (il faudrait plutôt parler de rafles) sont toutes parfaitement légales. Fort heureusement, la House of Lords s'attache à les démanteler, peu à peu, à l'instar de la Cour suprême US. Mais la justice est lente, c'est là sa qualité comme son défaut. Si modèle d'attentat il y a, ce n'est pas le 9/11 mais ceux de Londres en juillet 2005. Pareil pour la candidate au suicide; elle n'a rien d'une fanatique religieuse dont le cerveau aurait été conditionné par un long bourrage de crâne. Elle évoque plutôt le cas des terroristes londoniens, vaguement croyants, peu pratiquants, mais qui étaient mus avant tout par un profond sentiment d'injustice. C'est ce qui est bien expliqué dans l'épilogue. En plus, c'est parfaitement filmé et joué (dommage qu'Arte le diffuse en VF). Bref, derrière un scénario de thriller, se dévoile une authentique tentative de compréhension du phénomène terroriste, tentative imparfaite (car humaine) mais qui ne s'arrête pas au cliché du "ouhlalà, ce sont des fous de Dieu!" Moi j'en ai pas perdu une miette et j'ai adoré.

Moi non plus j'en ai pas perdu une miette.
En fait, je me suis mise à la place, des gens qui ne connaissent pas les principes fondamentaux de l'Islam, qui ne connaissent cette religion, qu'à travers les médias...
Ce qui ne porte bien sûr, pas à notre avantage...
Moi en tant que "téléspectatrice musulmane", je sais qu'être musulman(e) ne signifie pas tuer des gens, ou encore se tuer, parsk je sais que seul Dieu a ce pouvoir. Et qu'il est formellement interdit, haram, de se suicider (ce que les extrémistes poussent à faire "par la volonté d'Allah"...pour qui plus est, tuer d'autre gens innocents (cf la dernière image de Nassima dans le film : "tout le monde" n'a pas la même vision et la même idéologie que les hommes pol)
Les "téléspectateurs occidentaux" ne voient pas ça eux, ils voient des musulmans qui tuent des occidentaux parsk haine et vengeance caractérisent le fond de leur pensée...

Bien sûr, on est dans une fiction, mais malheureusement, tout le monde sait que ce scénario s'est produit et pas qu'une fois...

Je suis d'accord, avec le "Ici tout fonctionne selon moi. A condition bien sûr de ne pas oublier que l'on est en contexte pakistano-britannique."
Seulement on parle des deux tours dans le film...
Nasima reproduirait donc le même scénario qu'avec l'attentat du World Trade Center...
Et je ne vous apprend rien, en vous disant que, lorsk les deux Tours ont été touchées, les extrémistes ont directement visé la plus grande puissance mondiale, mais aussi "tous" les occidentaux...
Ce téléfilm parle donc d'un conflit certes pakistano-britanique, mais pas que...

La réplique "C'est bien Nasima tu sera assises à la Droite de Dieu" ou encore la lecture du Coran avant de se suicider, m'ont bien fait rire...
Tu parles d'une "candidate au suicide vaguement croyante, peu pratiquante" mais que je sache, ses chefs qui poussent aux attentats suicides sont censés être des musulmans..

Après je n'ai pas dit que le film était dénué de morales, par exemple le port du hijab, que l'on soit au UK ou en France est tjs aussi mal vu... Certes, visiblement en Angleterre, la situation pr les musulmans est plus difficile mais làs, bas ici, ou dans un autre pays un musulman, reste un musulman...

Comme je l'ai dit dans mon précédent message tout ce que jspr c'est que les gens feront la distinction entre extrémiste et musulman. L'Islam est la plus belle religion au Monde. Jamais Elle n'a imposé de se tuer ou de tuer qui que ce soit...

[JLAbrham]

Ce téléfilm n'a pas pour but de démontrer que le terrorisme puise ses sources dans l'islam, ni l'inverse d'ailleurs. L'islam ne pas paraît même pas en être le thème principal. Je crois qu'il s'attache avant tout à traiter du malaise des secondes générations de familles d'immigrés musulmans en Grande Bretagne. Il s'agit d'essayer de comprendre le parcours qui a conduit les suicidés de juillet 2005 à Londres plutôt qu'une réflexion sur les usages politiques d'une religion.
Comment ces jeunes gens, citoyens britanniques (à la différence des terroristes du 9/11), qui n'étaient pas déclassés socialement, qui donnaient tous les signes d'une intégration réussie (au sens britannique) ont été conduits à accomplir un tel acte.
Autre thème central : qu'est-ce qu'être un musulman immigré de deuxième génération dans l'Angleterre post-11 septembre de Blair?
Autrement dit, le point de vue développé est avant tout d'ordre sociologique. Cela se ressent d'ailleurs dans la mise en scène : dans chacun des deux épisodes il n'y a pas une séquence sans le personnage principal (Soheil ou Nassima selon le cas). Ce qui veut dire qu'il ne s'agit pas d'une analyse objective du terrorisme islamiste en tant que tel mais d'adopter le point subjectif du personnage (on ne voit pas ce qui se passe en dehors de son champ de vision, on ne sait que ce qu'il sait etc.) afin de comprendre son cheminement, les ressorts psychologiques de ses actes etc. Bref c'est pas un cours sur le terrorisme islamiste. Par comparaison, il suffit de voir le film Syriana qui lui est un véritable cours de géopolitique du pétrole.
Certes ont peut tjs reprocher à Kominski de ne pas suffisamment notre religion, mais en la amtière, les erreurs sont inévitables. En plus, le MI5 pourrait lui faire le même reproche à propos de en voyant la description des méthodes de travail de ses agents.
Il faut comprendre que ces deux personnages ne sont pas réalistes, ce n'est pas leur vocation. ils sont représentatifs des deux formes d'engagement qui s'offrent aux jeunes musulmans britanniques, deux voies poussées à l'extrême bien sûr :
-se jeter corps et âme dans la société, en assimiler toutes les codes (extrême =s'engager à la défendre par tous les moyens, y compris la dénonciation des "siens" et l'approbation de la torture) pour en devenir l'un des membres éminents;
-revendiquer sa différence, se dresser contre le racisme, les injustices et militer activement contre les lois de l'exception (extrême = opter pour les moyens violents à disposition devant l'inefficacité des moyens pacifiques).
Ce qui est clair c'est que l'islam n'est pas en cause, la vidéo de Nassima à la fin le montre bien : elle ne parle de religion mais de justice, de solidarité et complicité passive. Elle ne reproche pas aux Anglais d'être des impies mais d'avoir réélu Blair ce en dépit de sa politique quasi-ségrationniste (en interne) et pro-Bush (en externe). Kominski n'en fait pas une "Folle de Dieu" mais une révoltée qui n'a d'autre moyen que le pire des actes pour faire entendre sa cause.

[Lopka]

Envoyé par JLAbrham Ce téléfilm n'a pas pour but de démontrer que le terrorisme puise ses sources dans l'islam, ni l'inverse d'ailleurs. L'islam ne pas paraît même pas en être le thème principal. Je crois qu'il s'attache avant tout à traiter du malaise des secondes générations de familles d'immigrés musulmans en Grande Bretagne. Il s'agit d'essayer de comprendre le parcours qui a conduit les suicidés de juillet 2005 à Londres plutôt qu'une réflexion sur les usages politiques d'une religion. Comment ces jeunes gens, citoyens britanniques (à la différence des terroristes du 9/11), qui n'étaient pas déclassés socialement, qui donnaient tous les signes d'une intégration réussie (au sens britannique) ont été conduits à accomplir un tel acte. Autre thème central : qu'est-ce qu'être un musulman immigré de deuxième génération dans l'Angleterre post-11 septembre de Blair? Autrement dit, le point de vue développé est avant tout d'ordre sociologique. Cela se ressent d'ailleurs dans la mise en scène : dans chacun des deux épisodes il n'y a pas une séquence sans le personnage principal (Soheil ou Nassima selon le cas). Ce qui veut dire qu'il ne s'agit pas d'une analyse objective du terrorisme islamiste en tant que tel mais d'adopter le point subjectif du personnage (on ne voit pas ce qui se passe en dehors de son champ de vision, on ne sait que ce qu'il sait etc.) afin de comprendre son cheminement, les ressorts psychologiques de ses actes etc. Bref c'est pas un cours sur le terrorisme islamiste. Par comparaison, il suffit de voir le film Syriana qui lui est un véritable cours de géopolitique du pétrole. Certes ont peut tjs reprocher à Kominski de ne pas suffisamment notre religion, mais en la amtière, les erreurs sont inévitables. En plus, le MI5 pourrait lui faire le même reproche à propos de en voyant la description des méthodes de travail de ses agents. Il faut comprendre que ces deux personnages ne sont pas réalistes, ce n'est pas leur vocation. ils sont représentatifs des deux formes d'engagement qui s'offrent aux jeunes musulmans britanniques, deux voies poussées à l'extrême bien sûr : -se jeter corps et âme dans la société, en assimiler toutes les codes (extrême =s'engager à la défendre par tous les moyens, y compris la dénonciation des "siens" et l'approbation de la torture) pour en devenir l'un des membres éminents; -revendiquer sa différence, se dresser contre le racisme, les injustices et militer activement contre les lois de l'exception (extrême = opter pour les moyens violents à disposition devant l'inefficacité des moyens pacifiques). Ce qui est clair c'est que l'islam n'est pas en cause, la vidéo de Nassima à la fin le montre bien : elle ne parle de religion mais de justice, de solidarité et complicité passive. Elle ne reproche pas aux Anglais d'être des impies mais d'avoir réélu Blair ce en dépit de sa politique quasi-ségrationniste (en interne) et pro-Bush (en externe). Kominski n'en fait pas une "Folle de Dieu" mais une révoltée qui n'a d'autre moyen que le pire des actes pour faire entendre sa cause.

Je ne dis pas forcément que ce téléfilm a pour thème principal : l'Islam.
Mais tu ne peux pas nier que lorsk on fait allusion au terorisme, L'Islam est TJS montré du doigt...
Que je sache on parle de Coran, de prières, de voiles...

Je voulais juste porter un coup de gueule sur ces films qui traitent de l'Islam comme si cette religion n'était que violence, haine et vengeance.
J'en ai marre de voir des films avec de "pauvres américains" qui se font tuer parsk un(e) "dangereus(e) musulman(e) qui s'est un peu trop penché sur la religion" (d'après eux) s'est suicidé(e).
J'aimerais qu'un jour on puisse voir la réalité des choses et qu'on arrête de se voiler la face. Chaque jour des milliers de mususlmans se font tués (au Pakistan, en Irank et ailleurs) "par ces américains".
Mais ça on le montre pas...

J'ai trouvé un petit guide intéressant t enrichissant des règles que tout le monde doit avoir à l'esprit lorsqu'il regarde le JT le soir, ou quand il lit son journal le matin.
Bonne lecture...

Règle numéro 1 : Au Proche Orient, ce sont les arabes qui attaquent les premiers
et c'est toujours Israël qui se défend.
Cela s'appelle des représailles .

Règle numéro 2 : Les arabes n'ont pas le droit de tuer des civils de l'autre camp.
Cela s'appelle du terrorisme.

Règle numéro 3 : Israël a le droit de tuer les civils arabes.
Cela s'appelle de la légitime défense.

Règle numéro 4 : Quand Israël tue trop de civils, les puissances
occidentales l'appellent à la retenue.
Cela s'appelle la réaction de la communauté internationale.

Règle numéro 5 : Les Palestiniens et le Hezbollah n'ont pas le
droit de capturer des militaires israéliens,
même si leur nombre est très limité et ne dépasse pas trois soldats.

Règle numéro 6 : Les Israéliens ont le droit d'enlever autant de Palestiniens
qu'ils le souhaitent (environ 10,000 prisonniers à ce jour dont près de 300 enfants).
Il n'y a aucune limite et n'ont besoin d'apporter aucune preuve de la culpabilité des personnes enlevées.
Il suffit juste de dire le mot magique 'terroriste'.

Règle numéro 7 : Quand vous dites 'Hezbollah', il faut toujours
rajouter l'expression «soutenu par la Syrie et l'Iran».

Règle numéro 8 : Quand vous dites 'Israël', Il ne faut surtout pas
rajouter après: «soutenu par les Etats-Unis et l'Europe»,
car on pourrait croire qu'il s'agit d'un conflit déséquilibré.

Règle numéro 9 : Ne jamais parler de 'Territoires occupés ',
ni de résolutions de l'ONU,
ni de violations du droit international,
ni des conventions de Genève.
Cela risque de perturber les téléspectateurs et les auditeurs.

Règle numéro 10 : Les Israéliens parlent mieux le français
que les arabes.
C'est ce qui explique le fait qu'on leur donne la parole,
aussi souvent que possible.
Ainsi, ils peuvent nous expliquer les règles précédentes (de 1 à 9).
Cela s'appelle de la neutralité journalistique.

Règle numéro 11 : Si vous n'êtes pas d'accord avec ses règles ou si vous trouvez
qu'elles favorisent une partie dans le conflit contre une autre,
c'est que vous êtes un dangereux antisémite.