Bataille du fossé: crime de guerre?

[fredke]

Aux yeux de la législation actuelle, à l'issue de la bataille du fossé, je pense que Mahommed serait poursuivi pour crime de guerre ou même crime contre l'humanité.

En effet, Après avoir comploté contre Mahommed, les femmes et les enfants de la tribu juive des Banu Qurayza furent réduits à l'état d'esclave et les 600 hommes furent exécutés.

Le simple fait qu'il ait pu laisser commettre un tel carnage, s'il ne l'a pas lui-même organisé, fait que je ne crois pas que Dieu ait pu vraiment choisir un type comme mahommed comme messager, mais bon, c'est mon avis.

Comment justifiez-vous ce massacre?

[Hopes]

Envoyé par fredke Aux yeux de la législation actuelle, à l'issue de la bataille du fossé, je pense que Mahommed serait poursuivi pour crime de guerre ou même crime contre l'humanité. En effet, Après avoir comploté contre Mahommed, les femmes et les enfants de la tribu juive des Banu Qurayza furent réduits à l'état d'esclave et les 600 hommes furent exécutés. Le simple fait qu'il ait pu laisser commettre un tel carnage, s'il ne l'a pas lui-même organisé, fait que je ne crois pas que Dieu ait pu vraiment choisir un type comme mahommed comme messager, mais bon, c'est mon avis. Comment justifiez-vous ce massacre?

J'avais déjà posté la réponse, mais je ne trouve plus.

"A son arrivée, le Prophète (SBDL) dit à ses compagnons : "Levez-vous pour votre maïtre." Lorsqu'on le fit descendendre, il fut informé que les Juifs s'en remettaient à son jugement. Il demanda : "Mon jugement sera-t-il valable et agrée par tous les musulmans, et par tous ceux qui sont ici présents - à cet instant il se tourna vers l'Envoyé de Dieu (SBDL) en signe de respect - ?" Le Prophète (SBDL) répondit : "Oui".

Sa'd décida alors que tous le shommes adultes non handicapés seraient tués, et que les femmes et les enfants seraient pris en captivité. Quant aux biens, ils seraient répartis entre les combattant musulmans. Le Prophète (SBDL) accepta son jugement en lui disant : "Tu as prononcé à leur encontre le jugement que Dieu a arrêté par-dessus les sept cieux !" En fait, les juifs méritaient cette sévère punition pour leur trahison en temps de guerre ; ils avaient en outre amassé un vaste arsenal pour l'utiliser contre les musulmans : 1500 épées, 2000 laces, 300 cottes de mailles et 500 boucliers que les musulmans récupérènt après la conquête de leurs terres.

L'Ultime Joyau de la Prophétie



__
[Deutéronome 20:12-15] Si elle n'accepte pas la paix avec toi et qu'elle veuille te faire la guerre, alors tu l'assiégeras. Et après que l'Éternel, ton Dieu, l'aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de l'épée. Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l'Éternel, ton Dieu, t'aura livrés. C'est ainsi que tu agiras à l'égard de toutes les villes qui sont très éloignées de toi, et qui ne font point partie des villes de ces nations-ci.

[snessi2]

moi je pense qu'il aurait été proclamé meilleur stratège militaire de l'histoire de l'humanité...

[Persephone]

Envoyé par fredke Aux yeux de la législation actuelle, à l'issue de la bataille du fossé, je pense que Mahommed serait poursuivi pour crime de guerre ou même crime contre l'humanité. En effet, Après avoir comploté contre Mahommed, les femmes et les enfants de la tribu juive des Banu Qurayza furent réduits à l'état d'esclave et les 600 hommes furent exécutés. Le simple fait qu'il ait pu laisser commettre un tel carnage, s'il ne l'a pas lui-même organisé, fait que je ne crois pas que Dieu ait pu vraiment choisir un type comme mahommed comme messager, mais bon, c'est mon avis. Comment justifiez-vous ce massacre?

Loll...ce n'etait pas un massacre ...mais ils ont été condamné à la peine de mort pour haute trahison...les musulmans pendant cette guerre avaient enormement souffert...grace à eux...quraish de l'exterieur et bani quraida de l'interieur....celui qui à emis cette sentence n'etait pas le prophete saws mais sa3d bnou mou3ad le chef de la tribu des aws dont les quraida faisait partie....



(je vois que tu adores polemiquer,cherches tu vraiment à savoir ou seulement à denigrer?)

[Santpseudo]

Envoyé par fredke Aux yeux de la législation actuelle, à l'issue de la bataille du fossé, je pense que Mahommed serait poursuivi pour crime de guerre ou même crime contre l'humanité. En effet, Après avoir comploté contre Mahommed, les femmes et les enfants de la tribu juive des Banu Qurayza furent réduits à l'état d'esclave et les 600 hommes furent exécutés. Le simple fait qu'il ait pu laisser commettre un tel carnage, s'il ne l'a pas lui-même organisé, fait que je ne crois pas que Dieu ait pu vraiment choisir un type comme mahommed comme messager, mais bon, c'est mon avis. Comment justifiez-vous ce massacre?

L'islamophobe ou l'innocent ignorant que tu es, a tout simplment oublier de raconter correctement l'histoire de la confrentation des banu qurayza vs les muslims.

[fredke]

Envoyé par Santpseudo L'islamophobe ou l'innocent ignorant que tu es, a tout simplment oublier de raconter correctement l'histoire de la confrentation des banu qurayza vs les muslims.

Le problème est celui des sources. Les biographies ou livres d'histoire qui racontent cet événement sont généralment écrits par des Musulmans, donc des partisans du prophète. Si je lis une biographie de Sarkozy écrite par un membre de l'UMP, une biographie de jésus écrite par le Pape ou une biographie d'Hitler écrite par un Nazi, on m'expliquera dans ce livre que Sarco, Jésus ou Hitler est un type formidable et que tous ses actes étaient justifiés.

Dans un soucis de neutralité, je demande donc plus de documentation et des recherches "neutres" faites par des non-musulmans. Malheureusement, les bios les plus anciennes de Mohammed datent de 150 ans après sa mort et sont exclusivement rédigées par des auteurs Musulmans. Tout ce qui est possible de faire, est d'analyser le contenu de ces textes et de les comparer à d'autres sources, évoquant d'autres événements contemporains, et de procéder à une "reconstitution".

Certains l'ont fait mais quand ils sont arabes, on les fiche en prison et quand ils sont européens, on les empêche d'enquêter sur place dès que l'on constate leur "révisionnisme".

Oui, je suis pour le "révisionnisme" en ce qui conserne la vie du Prophète car les sources sur lesquelles on se base aujourd'hui sont uniquement partisannes. Elles manquent de neutralité. Je ne les rejette pas mais je demande d'autres sources afin de me faire une idée. Je regrette qu'il n'y ait pas d'écrits rédigés par les ennemis de Mohammed afin de pouvoir comparer les versions. Souvent, la vérité se trouve quelque part entre les deux.

Reste de fait que les banu qurayza ont été exterminés et que les femmes et les enfants déportés selon certains, vendus comme esclaves d'après d'autres. Peu importe: s'en prendre aux femmes et aux enfants est INACCEPTABLE car ce sont les hommes qui ont combattus. Un enfant n'a AUCUNE responsabilité dans les actes de son père.

Quant à la trahison, si elle est vraie, quelle en est la raison? Qu'est-ce qui l'a motivée? On ne trahit pas sans raison. Il y a probablement des arguments, des justifications que l'on aimerait entendre de la bouche (ou de la plume) des banu qurayza eux-mêmes.

Et une trahison ne justifie pas une extermination.

Les musulmans ont gagné contre les banu qurayza. Cette victoire aurait dû leur suffire. Dans cet épisode, Mohammed a exprimé une haine indigne d'un messager de Dieu. Le Coran dit que si tu fais du mal à un innocent, tu fais du mal à la terre toute entière. Peut-être que dans les 600 banu qurayza exterminés, l'un d'entre eux n'avait pas trahi. Peut-être un des enfants est morts suite à cette déportation.

Non, ce comportement, même en se basant sur la version Musulmane de l'histoire, est indigne d'un Prophète.

Je n'ai rien contre les Musulmans mais j'éprouve un profond mépris envers un homme capable de tels actes. Ce n'est pas la religion ici que j'attaque, c'est un acte de guerre commis par un homme qui par ailleur était aussi un Prophète.

Je veux dire qu'on peut parfaitement trouver que le Coran est la parole de dieu mais que celui qui l'a transmise a ce jour-là pèter les plombs d'une manière magistrale et pour moi impardonnable.

Je respecte le Coran mais je méprise le messager... Car si l'on peut admettre que le Coran vient de Dieu, il est difficile de croire que Dieu ait pu accepter que l'on fasse payer aux enfants les actes de leur père.

[fredke]

Envoyé par Persephone (je vois que tu adores polemiquer,cherches tu vraiment à savoir ou seulement à denigrer?)

Je cherche à savoir, à comprendre, et je pense qu'en histoire il est bon d'entendre plusieurs sons de cloches avant de se faire une idée neutre. Ainsi, je regrette que la seule version de cette histoire vienne de livres musulmans. J'aimerais liire la version des banu qurayza si elle existait. Je me demande parfois si les Musulmans, a une époque, n'ont pas brûlé ou détruit les écrits "anti-musulmans". Les chrétiens ont fait pareil.

Pour moi, Mohammed est un homme, un personnage historique et je crois que tout homme a ses bons et ses mauvais côtés. Aussi, le côté "tout beau tout gentil" qu'on lui donne m'agace. Je crois sincèrement qu'on peut apprécier le prophète, reconnaître l'origine divine du Coran mais avoir un regard critique envers certaines choses qu'il a fait dans sa vie d'homme, en tant que mari, en tant que chef de clan, en tant que guerrier.

Pour moi, il y a d'une part Mohammed qui reçoit le message de Dieu et d'autre part Mohammed qui vit sa vie de famille, de chef de bande, de combattant.

Et c'est pour cela que je me méfie de la Sounna. A mon sens, quand Dieu dit d'obéir au prophète, c'est dans le cadre de son job de prophete, donc dans ses transmissions du coran. Car il dit "obéit au prophète" et non "à Mohammed". Un peu comme tu dois obéir au flic en uniforme qui te dis de te garer mais pas au flic en civil qui te dis de lui laisser ta table au resto.

[tanja49]

Fredke... tu vas te faire incendier fatwa a l'appui ... mais disons qu'en gros je suis d'accord avec toi.

Dans beaucoup de sujets islamiques je considère que ce n'est surtout pas l'exemple de leur prophète qu'il faudrait suivre, mais va dire ça a ceux a qui l'on répète depuis qu'ils ont l'âge d'écouter qu'il est le meilleur des meilleurs... et tu verras que même en leur offrant un Partagas ça ne marche pas !

[fredke]

Envoyé par tanja49 Fredke... tu vas te faire incendier fatwa a l'appui ... mais disons qu'en gros je suis d'accord avec toi. Dans beaucoup de sujets islamiques je considère que ce n'est surtout pas l'exemple de leur prophète qu'il faudrait suivre, mais va dire ça a ceux a qui l'on répète depuis qu'ils ont l'âge d'écouter qu'il est le meilleur des meilleurs... et tu verras que même en leur offrant un Partagas ça ne marche pas !

Sans doute, à moins qu'il n'y ait un adhit où le Prophète fume le cigare...

[c_ingalls]

Chacun croit ce qu'il veut.
lakoum dinoukoum wali adine.