[b-lady]

Salam,

je voulais faire part d'un constat concernant la convention des droits de l'enfant ratifié par la France en 1990. ( convention de new york)

En son article 9 : " Les États parties veillent à ce que l'enfant ne soit pas séparé de ses parents contre leur gré, à moins que les autorités compétentes ne décident, sous réserve de révision judiciaire et conformément aux lois et procédures applicables, que cette séparation est nécessaire dans intérêt supérieur de l'enfant. Une décision en ce sens peut être nécessaire dans certains cas particuliers, par exemple lorsque les parents maltraitent ou négligent l'enfant, ou lorsqu'ils vivent séparément et qu'une décision doit être prise au sujet du lieu de résidence de l'enfant. "


Ma position a l'egard de ce texte et de souligner que les textes à valeur comme supralegislatives ne demeurent encore et encore point respecter ( ce n'est pas nouveau ....... et leur respect n'est que pure utopie..)

On ne cesse de dire que l'interet de l'enfant doit primé avant tout...... Alors pourquoi assiste t'on en France à des expulsions de père et mère sans papiers de parents nés sur le territoire Français???

N'y a t'il pas là, une pure violation des ces droits élémentaires?

Dans une soicété ou des hommes sont reduis à l'état de statut "sans papiers", quel intéret privilégie t'on........?

Si on arrive a de telles pratiques c'est bien qu'au fond la théorie est encore sue théorie.......rien de plus!

Voilà, c'était mon constat d'abbération du jour........

[Nation]

Envoyé par b-lady ↑ Salam, je voulais faire part d'un constat concernant la convention des droits de l'enfant ratifié par la France en 1990. ( convention de new york) En son article 9 : " Les États parties veillent à ce que l'enfant ne soit pas séparé de ses parents contre leur gré, à moins que les autorités compétentes ne décident, sous réserve de révision judiciaire et conformément aux lois et procédures applicables, que cette séparation est nécessaire dans intérêt supérieur de l'enfant. Une décision en ce sens peut être nécessaire dans certains cas particuliers, par exemple lorsque les parents maltraitent ou négligent l'enfant, ou lorsqu'ils vivent séparément et qu'une décision doit être prise au sujet du lieu de résidence de l'enfant. " Ma position a l'egard de ce texte et de souligner que les textes à valeur comme supralegislatives ne demeurent encore et encore point respecter ( ce n'est pas nouveau ....... et leur respect n'est que pure utopie..) On ne cesse de dire que l'interet de l'enfant doit primé avant tout...... Alors pourquoi assiste t'on en France à des expulsions de père et mère sans papiers de parents nés sur le territoire Français??? N'y a t'il pas là, une pure violation des ces droits élémentaires? Dans une soicété ou des hommes sont reduis à l'état de statut "sans papiers", quel intéret privilégie t'on........? Si on arrive a de telles pratiques c'est bien qu'au fond la théorie est encore sue théorie.......rien de plus! Voilà, c'était mon constat d'abbération du jour........

tout d'abord tu dis une contre verité, la république françcaise une et indivisible selon l'apellation officielle expulse desormais aussi les enfants avec la mere, enfin le fait de naitre sur le sol de la république de parents en situation irreguliere de fait po de toi un françcais sinon la moitié de la planete le serait c'est une question d'honneteté que de le dire!

[jdal]

Envoyé par Nation ↑ tout d'abord tu dis une contre verité, la république françcaise une et indivisible selon l'apellation officielle expulse desormais aussi les enfants avec la mere, enfin le fait de naitre sur le sol de la république de parents en situation irreguliere de fait po de toi un françcais sinon la moitié de la planete le serait c'est une question d'honneteté que de le dire!

"la moitié de la planete le serait c'est une question d'honneteté que de le dire" ?

Dire une contre-vérité flagrante est donc honnête ?

Deuxième constat d'aberration du jour.

[jdal]

L'indivisible république viole indivisiblement sa parole.