Le combat contre les usuriers

[Futurpapa]

Envoyé par Shadowmaster Il faudrait retirer le label "islamique" à ces banques, ça n'a aucun sens. P.S: c'est quoi cet avatar très provoquant! :D

Jeu zavatar !

[kassam]

Envoyé par Darth Oui, sans l'usure, point d'internet. Tu développes?

tu permet que je developpe ?
toi t es un himar aussi en sciences economique oui sanpseudo a raison l usure est une calamité pour l humanité et on aurait pu developer l internet et meme mieux sans l usure
tu veux que je t explique ?

deja c est quoi l usure c est un loyer sur l argent on est d accord ?
d ou provient il ?IL est cree ex-nihilo c est a dire a partir de rien
donc il ne coute rien a ceux qui l imprime mais il permet d echanger les biens et service
avant on imprime les billets en fonction de la quantite d or en stock dans les banques
centrale donc la creation monetaire etait regulé donc l usure etait contrôle par le stock
d or à l instant t.

maintenant ,les gens qui contrôle la creation monetaire notamment la creation monetaire
americaine sont des gens privés c est à dire qu il ne rende pas de compte a l etat
ils ont le privilege de controler la creation monetaire et donc en controlant la
monnaie,il contrôle l economie,il contrôle donc la société donc il ne soucie pas
du parlement…….
Maintenant pourquoi les gens qui controlent la creation monetaire prete l argent
Qu il fabrique ? si tu as compris l economie tu vas t apercevoir que preter
L argent fabriqué ex-nihilo avec un interets , c est un systeme diabolique et
Tres efficace pour controler l economie et s accaparer toute la richesse produite
Par un pays
Mais comment est ce possible ? tu vas me dire
Bah c est tres con a comprendre tellement con que lorsqu on explique
Ils sont abasourdis !!!

Si moi je contrôle la creation monetaire de facon exclusive.
Et si j ai imprime 100 00 euros dans ma banque centrale
Maintenant je prete ses 100 000 euros a 10 personnes
Chacun 10 000 euros a 10 pour cent .
Ils doivent me rembourser dans 1 ans
Donc dans 1 an chacun doit me ramener 10 000 euros + 1000 euros qui
correspondent a 11 000 euros.
On est d accord donc au bout d une annee mon argent que j ai prete à 10 pour cent
Cree a partir de rien doit me rapporter 11000 * 10 = 110 000 euros.

Mais n oubliez pas que j ai fabriqué seulement 100 000 euros
Donc je recois 110 000 euros ?
MAIS C EST IMPOSSIBLE
Donc ca veut dire qu une personne parmis les dix n a pas rembourse son prets.
Mais comme j ai fait des prets hypotecaire donc si il peut pas me rembourser
Il va me donner un de ses biens qu il a mi en gage donc finalement j ai rien perdu
resume
J ai cree de l argent car je sui le seul avoir ce privilege, cet argent sert aux
Echanges de biens et service dans ma societe , donc je le prete avec interets
Finalement je sais que mecaniquement tant de personne feront faillite
Et j aurais leur bien en echange !!!!
Voila ou se trouve l arnaque geniale


Et voila pourquoi allah interdit al riba sous toutes ses formes.

Normalement la monnaie cree doit corresponde a peu pres au produit interieur brut pour eviter l inflation et l argent doit etre prete a taux ZERO pour eviter le chomage de masse
Par exemple la dette de l etat francais est une dette artificielle il s etait auto-endette
En confiant la monnaie du pays aux mains d un club privé qui lui dicte sa loi
A travers les critere de maastricht les fameux 3 pour cent.
Chaque année l etat francais paye 50 milliard d interets sur sa dette artificielle
Une dette qui s elevera continuellement et indefiniment tant qu on gardera cette
Mecanique de l usure que tous le monde subit.

Vous pouvez allez verifier a partir du moment ou l etat francais a perdu le contrôle
De sa creation monetaire le chomage est apparu ainsi que l inflation.
Et ca depuis 1974 à peu pres quand son giscard on a interdit a la banque de France
De créer sa monnaie en la forcant à aller s endetter sur le marche monetaire.

Allez salam je me tiens à votre disposition pour plus de renseignement.

[leQAlR]

Le fait est que nous, êtres de chaire, d'os et de sang, avons des besoins (vitaux ou presque) qui s'ils étaient toujours satisfaits nous suffiraient pour vivre, mais pas seulement : nous avons aussi des aspirations.
Nous voulons des voitures, des voyages, des maison, des soins, des loisirs... Nous vous que notre niveau de vie augmente.

L'amélioration du niveau de vie ne va pas sans un développement économique, c'est comme ça, c'est le progrès...

L'économie ne va pas, aujourd'hui, sans la capitalisation, et son développement entraine une inflation (du coûts des marchandises, du coût des services...).
Pour maintenir l'équilibre de la balance économique, le prêt avec intérêt (l'usure s'il l'on ne veut pas tenir compte de ce que vient de nous rappeler Shadowmaster) est indispensable.

Un exemple :
Tu développes ton entreprises, sans faire d'introduction en bourse, tu veux simplement monter ta boite.
Tu n'a pas l'argent pour soutenir ce développement. Que fais-tu? Tu en empreintes.
Tu empreintes 10 000€ à une banque.
Tu montes ton truc et tu commences a rembourser avait les profits que tu faits, en fonction du contra que tu as avec la banque.

Ton contrat stipule que tu dois 10 000 € à taux 0 sur 10ans... admettons.
Tu rembourses donc à la banque 1000€ par ans pendant 10 ans.

Tu vis dans un pays qui se développe (tu participes maintenant activement à ce développement) et ton niveau de vie augmente en même temps que le niveau moyens de tes congénères
=> Inflation.

Une inflations stable, majoré et régulée est le signe d'une économie en bonne "santé" : si tout va bien, on y échappe pas.

Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes et l'inflation moyenne dans ton pays gravite autours des 1% par ans (c'est beaucoup déjà, mais ça fait un chiffre rond)

et bien dans dix ans, le prêts à 0%, que tu as contracté aujourd'hui et que tu remboursera à hauteur de 1000€ par ans, aura fait perdre de l'argent à celui qui te l'a prêté : la banque.

Aujourd'hui, 1er versement, tu donne 1000€... c'est ok, la banque rentre 1/10 ème des fonds engagés.
Dans 1 ans, 2ème versement, tu donnes 1000€... mais l'inflation (due en partie à toi et au développement de ton entreprise) a fait perdre 1% de leur valeur à tes 1000€.
C'est pas 1000€ que tu aurais dû donner mais 1010€ pour que la banque rentre le deuxième dixième des ses fonds.
Dans 2 ans, tu donnes 1000€ mais tu aurais dû en donner 1020
...
au bout de dix ans, tu à développé de ton entreprise, tu as joui des bénéfice que tu en as tiré, tu a remboursé ton prêt de 10000€... et la banque l'a dans l'os de 10 + 20 + 30 + ... + 90 = 450€

Celui qui prête à taux 0 te fais un cadeau. Ce n'est économiquement pas viable. On le pratique pour effectuer des rééquilibrage dans un domaine particulier qui a besoin d'un coup de pouce face au marché concurrentiel, mais ce ne peut être anecdotique, sinon tout le monde plonge (l'économie locale plonge et par la suite, toi aussi).


Surtout, on entend si les américain avait adopté le modèle financier islamique, ils se seraient pas fait avoir comme ça!!!

Pas du tout.
Ce qui a perdues les bourses occidentales principalement, qui ont toutes plongées derrière la bourse américaine, c'est principalement les subprimes et la spéculation à la baisse.

Ça n'a rien avoir avec le fait d'employer ou de ne pas employer l'usure, c'est plutôt lié à l'absence de régulation dans les transactions et les pratiques boursières en générale.
C'est autre choses, faut se renseigner, je n' en parlerai pas ici.


On ne peut pas se passer de l'usure....
ou alors faut recommencer à chasser et allumer le feux en tapant des cailloux.
(pourquoi pas? on l'a déjà fait, mais ça va pas plaire à tous le monde)

[papounet]

Envoyé par leQAlR Le fait est que nous, êtres de chaire, d'os et de sang, avons des besoins (vitaux ou presque) qui s'ils étaient toujours satisfaits nous suffiraient pour vivre, mais pas seulement : nous avons aussi des aspirations. Nous voulons des voitures, des voyages, des maison, des soins, des loisirs... Nous vous que notre niveau de vie augmente. L'amélioration du niveau de vie ne va pas sans un développement économique, c'est comme ça, c'est le progrès... L'économie ne va pas, aujourd'hui, sans la capitalisation, et son développement entraine une inflation (du coûts des marchandises, du coût des services...). Pour maintenir l'équilibre de la balance économique, le prêt avec intérêt (l'usure s'il l'on ne veut pas tenir compte de ce que vient de nous rappeler Shadowmaster) est indispensable. Un exemple : Tu développes ton entreprises, sans faire d'introduction en bourse, tu veux simplement monter ta boite. Tu n'a pas l'argent pour soutenir ce développement. Que fais-tu? Tu en empreintes. Tu empreintes 10 000€ à une banque. Tu montes ton truc et tu commences a rembourser avait les profits que tu faits, en fonction du contra que tu as avec la banque. Ton contrat stipule que tu dois 10 000 € à taux 0 sur 10ans... admettons. Tu rembourses donc à la banque 1000€ par ans pendant 10 ans. Tu vis dans un pays qui se développe (tu participes maintenant activement à ce développement) et ton niveau de vie augmente en même temps que le niveau moyens de tes congénères => Inflation. Une inflations stable, majoré et régulée est le signe d'une économie en bonne "santé" : si tout va bien, on y échappe pas. Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes et l'inflation moyenne dans ton pays gravite autours des 1% par ans (c'est beaucoup déjà, mais ça fait un chiffre rond) et bien dans dix ans, le prêts à 0%, que tu as contracté aujourd'hui et que tu remboursera à hauteur de 1000€ par ans, aura fait perdre de l'argent à celui qui te l'a prêté : la banque. Aujourd'hui, 1er versement, tu donne 1000€... c'est ok, la banque rentre 1/10 ème des fonds engagés. Dans 1 ans, 2ème versement, tu donnes 1000€... mais l'inflation (due en partie à toi et au développement de ton entreprise) a fait perdre 1% de leur valeur à tes 1000€. C'est pas 1000€ que tu aurais dû donner mais 1010€ pour que la banque rentre le deuxième dixième des ses fonds. Dans 2 ans, tu donnes 1000€ mais tu aurais dû en donner 1020 ... au bout de dix ans, tu à développé de ton entreprise, tu as joui des bénéfice que tu en as tiré, tu a remboursé ton prêt de 10000€... et la banque l'a dans l'os de 10 + 20 + 30 + ... + 90 = 450€ Celui qui prête à taux 0 te fais un cadeau. Ce n'est économiquement pas viable. On le pratique pour effectuer des rééquilibrage dans un domaine particulier qui a besoin d'un coup de pouce face au marché concurrentiel, mais ce ne peut être anecdotique, sinon tout le monde plonge (l'économie locale plonge et par la suite, toi aussi). Surtout, on entend si les américain avait adopté le modèle financier islamique, ils se seraient pas fait avoir comme ça!!! Pas du tout. Ce qui a perdues les bourses occidentales principalement, qui ont toutes plongées derrière la bourse américaine, c'est principalement les subprimes et la spéculation à la baisse. Ça n'a rien avoir avec le fait d'employer ou de ne pas employer l'usure, c'est plutôt lié à l'absence de régulation dans les transactions et les pratiques boursières en générale. C'est autre choses, faut se renseigner, je n' en parlerai pas ici. On ne peut pas se passer de l'usure.... ou alors faut recommencer à chasser et allumer le feux en tapant des cailloux. (pourquoi pas? on l'a déjà fait, mais ça va pas plaire à tous le monde)

Salam,

Bonne analyse sauf sur le dernier point au niveau des subprimes qui sont en fait un accès à la propriété par crédit aux populations dites "à risque", ce qui sous entend qui sont en limite de capacité d'emprunt.. En revanche le problème ne vient pas du système américain mais bien de l'homme en tant qu'emprunteur, qui connait sa situation et qui s'endette très fort, dès que le marché de l'immo à commencer à chuter, les taux ont évolués et les emprunteurs etaient dans l'incapacité de rembourser. Et ces titres à risque, les fameux subprimes, ne valaient plus rien...

La crise est de son point de départ intimement liée à l'usure pratiquée par des banques locales qui ont vendues et distillé ces titres partout dans le monde

[Darth]

Envoyé par Shadowmaster Nos "grands foukahas", nos "éminents savants" ont confondu "ribâ" (usure) et "fa'idah" (prêt à intérêt). L'usure n'est qu'un cas particulier du prêt avec intérêt. Pourtant c'est clairement précisé dans le coran: 130. Ô les croyants ! Ne pratiquez pas l'usure en multipliant démesurément votre capital. Et craignez Dieu afin que vous réussissez ! Ya ayyuha allatheena amanoola ta'kuloo alrriba adAAafanmudaAAafatan waittaqoo Allaha laAAallakumtuflihoona et Il a été encore plus clair en utilisant (comme image) le verbe "mangez" (ta'kuloo) même si cela n'a pas été pris dans la traduction. On a préféré le remplacer par "pratiquez". Normalement, ça devrait être: Ne mangez pas l'usure en multipliant démesurément votre capital. Une des raisons pour lesquelles la civilisation musulmane est en retard par rapport aux autres.....maintenant on commence à s'en rendre compte. On voit beaucoup de savant justifier tel ou tel prêt avec intérêt ou encore un autre qui a rendu licite toute transaction avec les banques.

Salut Shadow,

merci pour cette précision dont j'ignorais l'état de fait. La nuance est donc de mise, ça change tout.

[Darth]

Envoyé par kassam tu permet que je developpe ? toi t es un himar aussi en sciences economique oui sanpseudo a raison l usure est une calamité pour l humanité et on aurait pu developer l internet et meme mieux sans l usure tu veux que je t explique ? deja c est quoi l usure c est un loyer sur l argent on est d accord ? d ou provient il ?IL est cree ex-nihilo c est a dire a partir de rien donc il ne coute rien a ceux qui l imprime mais il permet d echanger les biens et service avant on imprime les billets en fonction de la quantite d or en stock dans les banques centrale donc la creation monetaire etait regulé donc l usure etait contrôle par le stock d or à l instant t. maintenant ,les gens qui contrôle la creation monetaire notamment la creation monetaire americaine sont des gens privés c est à dire qu il ne rende pas de compte a l etat ils ont le privilege de controler la creation monetaire et donc en controlant la monnaie,il contrôle l economie,il contrôle donc la société donc il ne soucie pas du parlement……. Maintenant pourquoi les gens qui controlent la creation monetaire prete l argent Qu il fabrique ? si tu as compris l economie tu vas t apercevoir que preter L argent fabriqué ex-nihilo avec un interets , c est un systeme diabolique et Tres efficace pour controler l economie et s accaparer toute la richesse produite Par un pays Mais comment est ce possible ? tu vas me dire Bah c est tres con a comprendre tellement con que lorsqu on explique Ils sont abasourdis !!! Si moi je contrôle la creation monetaire de facon exclusive. Et si j ai imprime 100 00 euros dans ma banque centrale Maintenant je prete ses 100 000 euros a 10 personnes Chacun 10 000 euros a 10 pour cent . Ils doivent me rembourser dans 1 ans Donc dans 1 an chacun doit me ramener 10 000 euros + 1000 euros qui correspondent a 11 000 euros. On est d accord donc au bout d une annee mon argent que j ai prete à 10 pour cent Cree a partir de rien doit me rapporter 11000 * 10 = 110 000 euros. Mais n oubliez pas que j ai fabriqué seulement 100 000 euros Donc je recois 110 000 euros ? MAIS C EST IMPOSSIBLE Donc ca veut dire qu une personne parmis les dix n a pas rembourse son prets. Mais comme j ai fait des prets hypotecaire donc si il peut pas me rembourser Il va me donner un de ses biens qu il a mi en gage donc finalement j ai rien perdu resume J ai cree de l argent car je sui le seul avoir ce privilege, cet argent sert aux Echanges de biens et service dans ma societe , donc je le prete avec interets Finalement je sais que mecaniquement tant de personne feront faillite Et j aurais leur bien en echange !!!! Voila ou se trouve l arnaque geniale Et voila pourquoi allah interdit al riba sous toutes ses formes. Normalement la monnaie cree doit corresponde a peu pres au produit interieur brut pour eviter l inflation et l argent doit etre prete a taux ZERO pour eviter le chomage de masse Par exemple la dette de l etat francais est une dette artificielle il s etait auto-endette En confiant la monnaie du pays aux mains d un club privé qui lui dicte sa loi A travers les critere de maastricht les fameux 3 pour cent. Chaque année l etat francais paye 50 milliard d interets sur sa dette artificielle Une dette qui s elevera continuellement et indefiniment tant qu on gardera cette Mecanique de l usure que tous le monde subit. Vous pouvez allez verifier a partir du moment ou l etat francais a perdu le contrôle De sa creation monetaire le chomage est apparu ainsi que l inflation. Et ca depuis 1974 à peu pres quand son giscard on a interdit a la banque de France De créer sa monnaie en la forcant à aller s endetter sur le marche monetaire. Allez salam je me tiens à votre disposition pour plus de renseignement.

Si j'ai bien compris ton charabia –admirablement synthétisé dans la troisième partie du docu "Zeitgeist" démontant au passage le mythe du Christ– je suis d'accord avec toi. Merci de répondre et développer à la place de Sanpseudo.

Maintenant, revenons au topic en question: combattre l'usure. Et c'est là que je demande: comment procédons-nous dans notre économie complexe et globalisée pour y faire abstraction?

Si ta "proposition" est convaincante, je t'invite à "thèser" à Harvard, histoire de voir ce qu'ils pourraient en penser...

Bonne chance!

Cordialement.

[leQAlR]

Envoyé par papounet En revanche le problème ne vient pas du système américain mais bien de l'homme en tant qu'emprunteur, qui connait sa situation et qui s'endette très fort, dès que le marché de l'immo à commencer à chuter, les taux ont évolués et les emprunteurs etaient dans l'incapacité de rembourser. Et ces titres à risque, les fameux subprimes, ne valaient plus rien... La crise est de son point de départ intimement liée à l'usure pratiquée par des banques locales qui ont vendues et distillé ces titres partout dans le monde

On peut voir les choses comme cela, mais ce n'est pas ce qu'ont déduis la plupart des analystes.

Les subprimes sont effectivement le moyen mise en place par la finance américaine pour permettre aux gens de petite condition (avec peu de capacité d'emprunt) d'accéder à la propriété.
Comme intention, il n'y a pas plus louable
Seulement, c'est sans compter sur les banquiers et leur obsession de faire du profit sur tout les tableaux.

L'origine de cette crise vient bien des subprimes, pas parce que les particuliers surestimaient leur capacité d'emprunt, mais bien parce que les banquiers (payés sur la commission au moment de signer le contrat, entre autre) ont engagé consciemment de plus en plus de gens issue d'un milieu de moins en moins riche à contracter ce type de crédit.
Les banquiers se sont gavés et ça a marché tant que l'immobilier américain était en hausse, que les débiteurs parviennent à rembourser ou pas... c'est ça qui est beau.
(Les japonnais ont joués à la même chose il y a une vingtaine d'années... résultat : 15 ans plus tard, 10 ans de récession)
Avec ce système, quand les banquiers s'emballent, par appât du gain, ils se mettent à ramasser n'importe quel clochard dans la rue, ils lui promettent une maison... au pire s'il peuvent pas rembourser, ils auront été logé gratuitement pendant 2 ans et on ne leur demandera rien... la banque récupérant largement sa mise en vendant la maison tout en comptant sur la hausse régulière de l'immobilier.

Ce qui s'est passé, c'est que la maison du coup coutait très cher (hausse régulière), plus personne pour l'acheter à ce prix... la banque est obligée de la brader pour retirer un maximum de billes (pour limiter la casse) => baisse du marché immobilier => déficit pour toutes les banques qui comptaient sur la hausse pour se "dédommager"... le système se casse la gueule tout seul.
Un château de carte financier... et pourtant nombreux sont ceux qui les avaient prévenues mais ces enflés ne voyaient que leur profits immédiats.

Ce n'est pas le peuple américain et l'idée de crédit ou d'intérêt qui sont à blâmer, mais bien les banquiers qui se gave et se gaveront encore si personne ne contrôle et ne régule leur pratiques... que l'on parle de leurs pratiques boursière (caisse d'épargne, société générale...) ou non.

[papounet]

Envoyé par leQAlR On peut voir les choses comme cela, mais ce n'est pas ce qu'ont déduis la plupart des analystes. Les subprimes sont effectivement le moyen mise en place par la finance américaine pour permettre aux gens de petite condition (avec peu de capacité d'emprunt) d'accéder à la propriété. Comme intention, il n'y a pas plus louable Seulement, c'est sans compter sur les banquiers et leur obsession de faire du profit sur tout les tableaux. L'origine de cette crise vient bien des subprimes, pas parce que les particuliers surestimaient leur capacité d'emprunt, mais bien parce que les banquiers (payés sur la commission au moment de signer le contrat, entre autre) ont engagé consciemment de plus en plus de gens issue d'un milieu de moins en moins riche à contracter ce type de crédit. Les banquiers se sont gavés et ça a marché tant que l'immobilier américain était en hausse, que les débiteurs parviennent à rembourser ou pas... c'est ça qui est beau. (Les japonnais ont joués à la même chose il y a une vingtaine d'années... résultat : 15 ans plus tard, 10 ans de récession) Avec ce système, quand les banquiers s'emballent, par appât du gain, ils se mettent à ramasser n'importe quel clochard dans la rue, ils lui promettent une maison... au pire s'il peuvent pas rembourser, ils auront été logé gratuitement pendant 2 ans et on ne leur demandera rien... la banque récupérant largement sa mise en vendant la maison tout en comptant sur la hausse régulière de l'immobilier. Ce qui s'est passé, c'est que la maison du coup coutait très cher (hausse régulière), plus personne pour l'acheter à ce prix... la banque est obligée de la brader pour retirer un maximum de billes (pour limiter la casse) => baisse du marché immobilier => déficit pour toutes les banques qui comptaient sur la hausse pour se "dédommager"... le système se casse la gueule tout seul. Un château de carte financier... et pourtant nombreux sont ceux qui les avaient prévenues mais ces enflés ne voyaient que leur profits immédiats. Ce n'est pas le peuple américain et l'idée de crédit ou d'intérêt qui sont à blâmer, mais bien les banquiers qui se gave et se gaveront encore si personne ne contrôle et ne régule leur pratiques... que l'on parle de leurs pratiques boursière (caisse d'épargne, société générale...) ou non.

C'est tout à fait exact, je modère mes propos, tu as tout à fait raison

[leQAlR]

je te remercie pour ton approbation... qui ne changera rien à la crise, soyons d'accord

[chokran]

Envoyé par leQAlR On peut voir les choses comme cela, mais ce n'est pas ce qu'ont déduis la plupart des analystes. Les subprimes sont effectivement le moyen mise en place par la finance américaine pour permettre aux gens de petite condition (avec peu de capacité d'emprunt) d'accéder à la propriété. Comme intention, il n'y a pas plus louable Seulement, c'est sans compter sur les banquiers et leur obsession de faire du profit sur tout les tableaux. L'origine de cette crise vient bien des subprimes, pas parce que les particuliers surestimaient leur capacité d'emprunt, mais bien parce que les banquiers (payés sur la commission au moment de signer le contrat, entre autre) ont engagé consciemment de plus en plus de gens issue d'un milieu de moins en moins riche à contracter ce type de crédit. Les banquiers se sont gavés et ça a marché tant que l'immobilier américain était en hausse, que les débiteurs parviennent à rembourser ou pas... c'est ça qui est beau. (Les japonnais ont joués à la même chose il y a une vingtaine d'années... résultat : 15 ans plus tard, 10 ans de récession) Avec ce système, quand les banquiers s'emballent, par appât du gain, ils se mettent à ramasser n'importe quel clochard dans la rue, ils lui promettent une maison... au pire s'il peuvent pas rembourser, ils auront été logé gratuitement pendant 2 ans et on ne leur demandera rien... la banque récupérant largement sa mise en vendant la maison tout en comptant sur la hausse régulière de l'immobilier. Ce qui s'est passé, c'est que la maison du coup coutait très cher (hausse régulière), plus personne pour l'acheter à ce prix... la banque est obligée de la brader pour retirer un maximum de billes (pour limiter la casse) => baisse du marché immobilier => déficit pour toutes les banques qui comptaient sur la hausse pour se "dédommager"... le système se casse la gueule tout seul. Un château de carte financier... et pourtant nombreux sont ceux qui les avaient prévenues mais ces enflés ne voyaient que leur profits immédiats. Ce n'est pas le peuple américain et l'idée de crédit ou d'intérêt qui sont à blâmer, mais bien les banquiers qui se gave et se gaveront encore si personne ne contrôle et ne régule leur pratiques... que l'on parle de leurs pratiques boursière (caisse d'épargne, société générale...) ou non.

Ils feraient mieux de louer ces maisons maintenant plutôt que des les vendre au plus bas. Ils feraient du profit, ils en resteraient propriétaires jusqu'à la fin de la crise économique (où ils pourraient la revendre à un prix normal, et plus élevé que le prix normal actuel) et cela permettrait de garder les maisons en bon état (pas d'entretien inutile à payer car non-occupé car pas d'acheteurs).