La thora, la bible et le Coran

[papounet]

Envoyé par mupmdown Quels erreurs ? tu prends tes rêves pour une réalité ou quoi ?

alors as tu vérifié la position de l'arche par rapport à l'Ararat?

[mupmdown]

Envoyé par papounet Eh bien je t'ai donné les coordonnées de l'endroit de l'arche à 22 km du mont ararat, tu en affirmes 200, puis apres 300 pour en rajouter un peu à ta demonstration et mieux te moquer.. J'attends voir si tu reconnais ton erreur c'est tout...Mais je crois qu'en effet je reve en attendant que tu puisse un jour reconnaitre une erreur de ta part..tellement sur de toi

Disons que t'as raison, quesque ca change? tu viens de réaffirmer que les informations contenu au bible sont fausses, et par conséquent ne peuvent jamais étre divine.
Ou bien crois-tu que c'est ok pour dieu de se tremper de 22 km? meme nos GPS sont plus précis.

Envoyé par mazout Des preuves ? Des déclarations concordistes ? Toi tu faits de la science en 5 minutes, t'es gentil... Tu me montre une photo de l'arche de Noé qui n'est en fait qu'un tas de cailloux, tu me sort tout les sites de propagande sur les miracles scientifiques du Coran et tu vient me parler de Science ? Tu ne faits que des copier coller de sites soit disant scientifiques et tu crois faire de la science ? En science, le scepticisme est un devoir... Toi visiblement tu ne doutes de rien... Tu n'as donc rien de scientifique...

Tu parles pour rien dire.
J'ai cité les commentaire des scientifiques non-musulmans neutre qui ont fait des recherches au sujet des miracles scientifiques, et ont prouvé que c'était vrai, et toi quesque t'as fait? tu spécule que les Saoudiens les ont payé pour le faire? c'est ton seul et unique arguments, n'est ce pas une spéculation? ou est passé ta démarche scientifique?

Tu te ridiculise maintenant.

[papounet]

Envoyé par mupmdown Disons que t'as raison, quesque ca change? tu viens de réaffirmer que les informations contenu au bible sont fausses, et par conséquent ne peuvent jamais étre divine. Ou bien crois-tu que c'est ok pour dieu de se tremper de 22 km? meme nos GPS sont plus précis. Tu parles pour rien dire. J'ai cité les commentaire des scientifiques non-musulmans neutre qui ont fait des recherches au sujet des miracles scientifiques, et ont prouvé que c'était vrai, et toi quesque t'as fait? tu spécule que les Saoudiens les ont payé pour le faire? c'est ton seul et unique arguments, n'est ce pas une spéculation? ou est passé ta démarche scientifique? Tu te ridiculise maintenant.

Arretes de dire que Dieu se trompe dans la Bible tu te prends pour qui??
Et donnes moi les coordonnées du mont Joudi stp...

[mupmdown]

Envoyé par papounet Arretes de dire que Dieu se trompe dans la Bible tu te prends pour qui?? Et donnes moi les coordonnées du mont Joudi stp...

Je ne me prends pour personne, Tu as bien dit que l'arch se trouvait loin des monatgnes d'Arrarat de 22 km? je dis que si le bible dont ils se disposent aujord'hui est la vrai parole de dieu ca signifie que Google Earth à une meilleur précision que dieu (astaghefirou ellah).

Tous les chercheurs chrétiens disent très clairement que la Bible a été remaniée. Par exemple je suis en train de lire la Bible Osty et dans ses notes il dit clairement qu'il y avait plusieurs documents (quatre) qui ont été rassemblés et remaniés. Les musulmans disent juste que dans ces ramaniements, certaines choses fausses ont été ajoutées, ---> comme c'est d'ailleur marqué dans l'Ancien Testament même (qu'il y a eu falsification (Jérémie 8, 4 à 8)<---. C'est d'ailleurs la seule explication au fait que plein de faits historiques ont plusieurs versions clairement contradictoires. S'il y a des versions contradictoires, c'est obligé qu'une des versions est fausse...
Raisonnons donc sincèrement. On peut être chrétien, ne pas croire que h. Muhammad (saws) est un prophète mais accepter cette réalité indéniable ce que tout le monde dans les chercheurs chrétiens trouve évident et indiscutable.

[mazout]

Envoyé par mupmdown Tu parles pour rien dire. J'ai cité les commentaire des scientifiques non-musulmans neutre qui ont fait des recherches au sujet des miracles scientifiques, et ont prouvé que c'était vrai, et toi quesque t'as fait? tu spécule que les Saoudiens les ont payé pour le faire? c'est ton seul et unique arguments, n'est ce pas une spéculation? ou est passé ta démarche scientifique? Tu te ridiculise maintenant.

Ah mais je voie que tu n es pas au courant de l'origine de ces fameux miracles et de cette fameuse conference ou des saoudiens ont invite des grands scientifiaues et en leur posant des questions sur islam et science...

Aller cherche, tu trouveras...

[mupmdown]

Envoyé par mazout Ah mais je voie que tu n es pas au courant de l'origine de ces fameux miracles et de cette fameuse conference ou des saoudiens ont invite des grands scientifiaues et en leur posant des questions sur islam et science... Aller cherche, tu trouveras...

Si tu as des preuves vas-y montre nous, si tu en as pas tu te tais, c'est ce qu'on appel démarche scientifique.
Je te le répéte : tu es entrain de te ridiculiser.

[mazout]

Envoyé par mupmdown Si tu as des preuves vas-y montre nous, si tu en as pas tu te tais, c'est ce qu'on appel démarche scientifique. Je te le répéte : tu es entrain de te ridiculiser.

Much has been said about embryology in the Quran. However, in reality, the Quran plagiarizes from Greek medicine. Therefore embryology, as described in the Quran, is neither original nor correct. Interestingly, the Greeks were wrong too, so the Quran retained their mistakes. Muslims often find solace when a Western doctor comments about Quranic embryology. What many don't realize is that several doctors do so for personal gain or fame from Muslims or out of ignorance. It is therefore not surprising, that these doctors don't convert to Islam (they would convert if they believed what they said, although, this would still not make them right. The fact that they don't even convert shows that they are either lying or being polite).

In fact, embryologist Dr. Keith L Moore (the only embryologist quoted by Islamic sources) has admitted that the embryology in the holy Quran is a repetition of Greek and Indian medicine as is evident in his recent books, such as: The Developing Human: Clinically Oriented Embryology by Keith L. Moore (Author), T. V. N. Persaud (Author), 7th edition, ISBN: 0721694128. Page 9 of the book shows without doubt that the Quran generally repeats the Greeks and the Hindus. Yet, Islamic websites insist to continue to quote him from the 1980s when he was financially patronized by the Saudi royal family and possibly even ignorant about the work of the Greeks or the content of ancient Hindu scriptures.

In fact J. Needham, a well known authority on the history of embryology and a reference cited in Keith Moore's books as well dismissed embryology in the holy Quran as merely "a seventh-century echo of Aristotle and the Ayer-veda" (J. Needham, Cambridge, 2nd edition 1959, A History of Embryology, page 77).

Je me ridiculise ?
Apres avoir pris un tas de cailloux pour l arche de Noe, tu devrais etre un peu plus modeste...

[mupmdown]

Envoyé par mazout Much has been said about embryology in the Quran. However, in reality, the Quran plagiarizes from Greek medicine. Therefore embryology, as described in the Quran, is neither original nor correct. Interestingly, the Greeks were wrong too, so the Quran retained their mistakes. Muslims often find solace when a Western doctor comments about Quranic embryology. What many don't realize is that several doctors do so for personal gain or fame from Muslims or out of ignorance. It is therefore not surprising, that these doctors don't convert to Islam (they would convert if they believed what they said, although, this would still not make them right. The fact that they don't even convert shows that they are either lying or being polite). In fact, embryologist Dr. Keith L Moore (the only embryologist quoted by Islamic sources) has admitted that the embryology in the holy Quran is a repetition of Greek and Indian medicine as is evident in his recent books, such as: The Developing Human: Clinically Oriented Embryology by Keith L. Moore (Author), T. V. N. Persaud (Author), 7th edition, ISBN: 0721694128. Page 9 of the book shows without doubt that the Quran generally repeats the Greeks and the Hindus. Yet, Islamic websites insist to continue to quote him from the 1980s when he was financially patronized by the Saudi royal family and possibly even ignorant about the work of the Greeks or the content of ancient Hindu scriptures. In fact J. Needham, a well known authority on the history of embryology and a reference cited in Keith Moore's books as well dismissed embryology in the holy Quran as merely "a seventh-century echo of Aristotle and the Ayer-veda" (J. Needham, Cambridge, 2nd edition 1959, A History of Embryology, page 77). Je me ridiculise ? Apres avoir pris un tas de cailloux pour l arche de Noe, tu devrais etre un peu plus modeste...

Au cours d'une autre conférence, le professeur Moore déclara: "Dû au continuel processus de modification au cours du développement, la classification des stades de l'embryon humain est complexe. C'est pourquoi nous considérons que nous pourrions développer un nouveau système de classification en utilisant les termes mentionnés dans le Coran et la Sounnah (ce que Mohammed a dit, fait, ou approuvé). Le système proposé est simple, complet, et en conformité avec les connaissances embryologiques actuelles. L'étude approfondie du Coran et des hadiths (rapports fidèles transmis par les compagnons du prophète Mohammed sur ce que ce dernier a dit, fait, ou approuvé) durant les quatre dernières années a révélé un système de classification des embryons humains qui est très étonnant du fait qu'il date du septième siècle de notre ère. Bien qu'Aristote, le fondateur de la science de l'embryologie, eût découvert, en étudiant des oeufs de poules, au quatrième siècle avant J.-C., que les embryons de poussins se développent par stades, il n'a jamais donné de détails sur ces stades. D'après ce que nous savons sur l'histoire de l'embryologie, il y avait très peu de connaissances sur les stades et la classification des embryons humains avant le vingtième siècle. Pour cette raison, les descriptions de l'embryon humain que l'on retrouve dans le Coran n'ont pu être basées sur les connaissances scientifiques du septième siècle. Donc la seule conclusion raisonnable est que ces descriptions ont été révélées à Mohammed par Dieu. Il ne pouvait connaître de tels détails parce qu'il était illettré et n'avait absolument aucune formation scientifique."
Vidéo : http://www.islam-guide.com/video/moore-2.ram

Tu penses toujours pas que tu entrain de te ridiculiser ?

[ilan06]

Envoyé par mupmdown Si tu as des preuves vas-y montre nous, si tu en as pas tu te tais, c'est ce qu'on appel démarche scientifique. Je te le répéte : tu es entrain de te ridiculiser.

C'est exactement la demarche que tu devait adopter,prouver que le coran mentionne que la thora a eté falsifiée comme tu le pretend,donc en l'absence de preuves...Plutot que de faire des copier coller.
Au fait il parait que les 3 fameuses lettres dans la marge du coran TRES CLAIR et que personne n'a reussi à interpreter disent:Si tu ne comprend pas ça, ne lis pas ce qui suit...

[mazout]

Envoyé par mupmdown Au cours d'une autre conférence, le professeur Moore déclara: "Dû au continuel processus de modification au cours du développement, la classification des stades de l'embryon humain est complexe. C'est pourquoi nous considérons que nous pourrions développer un nouveau système de classification en utilisant les termes mentionnés dans le Coran et la Sounnah (ce que Mohammed a dit, fait, ou approuvé). Le système proposé est simple, complet, et en conformité avec les connaissances embryologiques actuelles. L'étude approfondie du Coran et des hadiths (rapports fidèles transmis par les compagnons du prophète Mohammed sur ce que ce dernier a dit, fait, ou approuvé) durant les quatre dernières années a révélé un système de classification des embryons humains qui est très étonnant du fait qu'il date du septième siècle de notre ère. Bien qu'Aristote, le fondateur de la science de l'embryologie, eût découvert, en étudiant des oeufs de poules, au quatrième siècle avant J.-C., que les embryons de poussins se développent par stades, il n'a jamais donné de détails sur ces stades. D'après ce que nous savons sur l'histoire de l'embryologie, il y avait très peu de connaissances sur les stades et la classification des embryons humains avant le vingtième siècle. Pour cette raison, les descriptions de l'embryon humain que l'on retrouve dans le Coran n'ont pu être basées sur les connaissances scientifiques du septième siècle. Donc la seule conclusion raisonnable est que ces descriptions ont été révélées à Mohammed par Dieu. Il ne pouvait connaître de tels détails parce qu'il était illettré et n'avait absolument aucune formation scientifique." Vidéo : http://www.islam-guide.com/video/moore-2.ram Tu penses toujours pas que tu entrain de te ridiculiser ?

Bon, tu veux bien arreter de me sortir des copier coller des sites de propagande musulmane ? Merci !

M. Keith Moore a effectivement tenu ces propos dans les années 80, depuis ce monsieur a changé d'avis et est revenu sur ces déclarations.
A ma connaissance, ce Keith Moore ne s'est jamais converti à l'islam et a déclaré qu'il ne voulait plus entendre parler de cette histoire...
Je n'arrive pas à lire ta vidéo mais j'imagine qu'elle n'est pas recente...
Depuis, la dernière version de son fameux livre 'The developping human' affirme que les citations du Coran dans l'embriologie sont issus de connaissance grecque et indienne...
Je t'ai déjà donner un lien
Pour ta gouverne, sache que le Coran reprend les écrits de Galien..
Voilà ces écrits

Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du fœtus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme a le dessus. A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.

Mais quand il a été empli de sang, et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".
La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties. Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.

La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé… Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées périostéales sur lesquelles elle fait croître la chair".
Galien / Corpus Medicorum Graecorum: Galieni de Semine, section I:9:1-10 pp. 92-95, 101

Compare avec le Coran...

Mais comme les musulmans sont incapables d'objectivité dès qu'on met le Coran dans une phrase, on gobe tout...
Et depuis les années 80, les sites web musulmans continue à nous sortir la sauce Keith Moore bien que celui ci est changé d'avis, que le coran reprend les descriptions erronées de Galien...

Rappelons que nous sommes en 2008...