L'homosexualité divise l'ONU

[Saheli]

L'homosexualité divise l'ONU

Un tiers des pays du monde a prononcé jeudi aux Nations unies un appel à la dépénalisation universelle de l'homosexualité. Le texte, défendu notamment par Rama Yade, se fonde sur la Déclaration universelle des droits de l'Homme. Mais un autre tiers de la planète refuse la proposition. Une alliance de circonstances, qui va de l'Arabie Saoudite au Vatican. Les Etats-Unis n'ont pas pris position.

La déclaration se voulait historique et pourtant elle divise déjà les Nations unies. La France et les Pays-Bas ont présenté jeudi à New York, à l'ONU, un appel à la dépénalisation universelle de l'homosexualité. Le texte, dont Rama Yade et Maxime Verhagen, ministre des Affaires étrangères néerlandais, sont les inspirateurs, a reçu le soutien de 66 pays sur 192 inscrits, dont l'ensemble de l'Union européenne.

Le texte prend en référence la Déclaration universelle des droits de l'Homme, dont on célèbre cette année les soixante ans. Lu en séance plénière par l'ambassadeur d'Argentine, Jorge Arguello, il réaffirme le "principe de non-discrimination qui exige que les Droits de l'homme s'appliquent de la même manière à chaque être humain, indépendamment de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre".

Car la situation des personnes homosexuelles ou transgenres (transsexuelles ou travestis) dans certains pays est réellement inquiétante. "Comment pouvons-nous tolérer le fait que des personnes sont lapidées, pendues, décapitées ou torturées uniquement à cause de leur orientation sexuelle?", a avancé la secrétaire d'Etat aux droits de l'Homme Rama Yade, en marge de l'Assemblée générale.

Comme le rappelait le membre du gouvernement français, l'homosexualité est interdite dans 77 pays et punie par la peine de mort dans six nations (Arabie Saoudite, Emirats Arabes Unis, Iran, Mauritanie, Nigeria, Soudan et Yémen). En France, l'homosexualité n'a été définitivement dépénalisée qu'en 1982.

Amalgame entre homosexualité et pédophilie

La déclaration n'a pas de caractère contraignant, elle place simplement la question des droits des homosexuels, bisexuels et transgenres à l'ordre du jour de l'ONU. Pourtant, elle a déjà trouvé ses opposants. Quelque 60 pays, en majorité issus de la péninsule arabique et de l'Afrique, condamnent fermement le texte européen et estime que ses promoteurs "se mêle de questions qui tombent, pour l'essentiel, sous la juridiction intérieure des Etats", et qui pourraient conduire à la "banalisation sociale, peut-être même à la légitimation de nombreux actes déplorables comme la pédophilie". Et la Syrie a notamment expliqué que les "lois domestiques" devaient être respectées.

Dans le groupe des 60 pays, on retrouve aussi le Vatican. Pour le Saint Siège, la déclaration initiale répond à l'objectif légitime de bannir la répression de l'homosexualité. Mais, en condamnant les discriminations et les préjugés, le Vatican craint de mettre en avant le mariage gay, l'adoption par les couples de même sexe ou la procréation assistée pour les homosexuels.

Bref, pour Rama Yade, la tâche est "difficile" et la campagne pour l'adoption du texte va se heurter à "l'incompréhension, voire à l'hostilité ouverte et aux procès en sorcellerie". Il faut dire que la déclaration manque encore de soutien. La Chine et la Russie ne l'ont pas adoptée. Les Etats-Unis, reflétant bien les divisions au sein du pays sur la question, ont refusé de la signer et sont ainsi le seul pays occidental à ne pas apporter son écot à l'appel. Or ces voix sont nécessaires pour transformer la déclaration en véritable résolution adoptable par l'ONU.

Mais Maxime Verhagen, chef de la diplomatie néerlandaise, s'est tout de même réjoui de ce moment unique: "Pour la première fois dans l'histoire, un groupe important d'Etats membres s'est prononcé à l'Assemblée générale contre la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle". La question des droits des homosexuels n'est désormais "plus un tabou aux Nations unies, elle est solidement inscrite à l'ordre du jour".



Info source : Le Journal Du Dimanche (France)

[tanja49]

Le Vatican et les pays dits musulmans la main dans la main ... le XXIè siècle sera religieux a ne pas en douter !

Mais bon.. il faut lire aussi ailleurs pour ne pas trop amalgamer les "positions"

19 Décembre 2008 - 15:40
Homosexualité-ONU: Le Vatican pour, mais...
Actualités I Dernières minutes Le Vatican a souhaité vendredi la dépénalisation de l'homosexualité à travers le monde mais a jugé qu'un projet de résolution des Nations unies à ce sujet allait trop loin. Le porte-parole du Saint-Siège, le père Federico Lombardi, a précisé que la délégation du Vatican à l'ONU, qui a le statut d'observateur, avait exposé jeudi soir sa position sur ce dossier et critiqué les termes de la résolution appuyée par les pays européens. "Le Saint-Siège continue de préconiser que tout signe d'injuste discrimination envers les personnes homosexuelles soit évité et appelle tous les Etats à renoncer aux sanctions pénales contre elles", précise le Vatican. "En même temps, le Saint-Siège observe que les termes de cette déclaration (de l'ONU) vont bien plus loin que l'intention susmentionnée". Le Vatican, hostile au mariage homosexuel, relève notamment dans le projet de résolution les termes d'"orientation sexuelle" et "d'identité sexuelle" qui peuvent, selon lui, créer le flou dans la législation.

[cisco33100]

tanja49 aucun pays autorisant l'homosexualité ne pourra être considéré comme musulman ,quant à parler d'alliance avec le Vatican la Oumma peut se passer de ce micro-état pour se faire entendre .

[tanja49]

Envoyé par cisco33100 tanja49 aucun pays autorisant l'homosexualité ne pourra être considéré comme musulman ,quant à parler d'alliance avec le Vatican la Oumma peut se passer de ce micro-état pour se faire entendre .

Normal... tout musulman qui se respecte veut rester au 7è siècle et oublie qu'il y a une chose qui se nomme... évolution.

Quant au Vatican... il est sans doute un micro-état mais dont le dirigeant est reçu avec les honneurs qui lui sont dues par les plus grands.

La Oumma ferait bien de s'en inspirer d'ailleurs, au lieu d'appuyer ou de fermer les yeux sur certains agissements de ses ouailles...

[Jefafa]

Envoyé par tanja49 Normal... tout musulman qui se respecte veut rester au 7è siècle et oublie qu'il y a une chose qui se nomme... évolution. Quant au Vatican... il est sans doute un micro-état mais dont le dirigeant est reçu avec les honneurs qui lui sont dues par les plus grands. La Oumma ferait bien de s'en inspirer d'ailleurs, au lieu d'appuyer ou de fermer les yeux sur certains agissements de ses ouailles...

Justement, le principe même de l'évolution rejette de tels pratiques.

Je m'impatiente de voir l'ONU faire une session extraordinaire sur la nécessité de ne pas interdire les hommes de pisser assis.

Moment historique? Drôle de conception de l'histoire, fêter les 60 ans des droits de l'homme de cette manière est un véritable gâchis. Espérons qu'à l'occasion des 100 ans on ne vienne pas faire pleurer dans les chaumières aux sujets des couples incestueux ne souhaitant que vivre leur amour cosanguin en toute liberté.

[thales59]

Envoyé par Jefafa Justement, le principe même de l'évolution rejette de tels pratiques. Je m'impatiente de voir l'ONU faire une session extraordinaire sur la nécessité de ne pas interdire les hommes de pisser assis. Moment historique? Drôle de conception de l'histoire, fêter les 60 ans des droits de l'homme de cette manière est un véritable gâchis. Espérons qu'à l'occasion des 100 ans on ne vienne pas faire pleurer dans les chaumières aux sujets des couples incestueux ne souhaitant que vivre leur amour cosanguin en toute liberté.

hé vive les parallèle douteux entre homosexualité/pédophilie et inceste ^^

[Jefafa]

Envoyé par thales59 hé vive les parallèle douteux entre homosexualité/pédophilie et inceste ^^

Je n'ai jamais parlé de pédophilie puisque je pèse mes mots. Evite donc de me prêter des paroles que je n'ai pas eu.

Pour moi oui, il y a un parrallèle parfaitement pertinent entre l'inceste et l'homosexualité.

Si tu a décidé de poser tes barrières morales au delà de l'homosexualité mais avant l'inceste, tu as un comportement parfaitement illogique puisque les deux "phénomènes sexuels" sont uniquement réprouvés pour des raisons religieuses, et que la soit disant liberté sexuel devrait être admise sans la moindre considération pour les faits religieux.

J'ai quant à moi décidé d'avoir une position commune sur les deux.
Tu devrais donc afficher ton soutien et entamer le combat de la dépénalisation de l'inceste ou réfléchir plus en profondeur à ta position morale actuelle.

[tanja49]

Envoyé par Jefafa Je n'ai jamais parlé de pédophilie puisque je pèse mes mots. Evite donc de me prêter des paroles que je n'ai pas eu. Pour moi oui, il y a un parrallèle parfaitement pertinent entre l'inceste et l'homosexualité. Si tu a décidé de poser tes barrières morales au delà de l'homosexualité mais avant l'inceste, tu as un comportement parfaitement illogique puisque les deux "phénomènes sexuels" sont uniquement réprouvés pour des raisons religieuses, et que la soit disant liberté sexuel devrait être admise sans la moindre considération pour les faits religieux. J'ai quant à moi décidé d'avoir une position commune sur les deux. Tu devrais donc afficher ton soutien et entamer le combat de la dépénalisation de l'inceste ou réfléchir plus en profondeur à ta position morale actuelle.

Compte tenu que l'inceste est largement admis en "silence" depuis Adam et Eve par les religions... je pense que la morale se devrait alors pour suivre ton raisonnement de condamner les religions

[thales59]

Envoyé par Jefafa Je n'ai jamais parlé de pédophilie puisque je pèse mes mots. Evite donc de me prêter des paroles que je n'ai pas eu. Pour moi oui, il y a un parrallèle parfaitement pertinent entre l'inceste et l'homosexualité. Si tu a décidé de poser tes barrières morales au delà de l'homosexualité mais avant l'inceste, tu as un comportement parfaitement illogique puisque les deux "phénomènes sexuels" sont uniquement réprouvés pour des raisons religieuses, et que la soit disant liberté sexuel devrait être admise sans la moindre considération pour les faits religieux. J'ai quant à moi décidé d'avoir une position commune sur les deux. Tu devrais donc afficher ton soutien et entamer le combat de la dépénalisation de l'inceste ou réfléchir plus en profondeur à ta position morale actuelle.

J'ai exprimé aucun jugement moral sur l'inceste j'ai dit que tu faisais des parallèles qui n'avait pas lieu d'être entre homosexualité et inceste c'est différent.
l'inceste est reprouvé aussi par la science et non pas uniquement par la religion, au contraire l'homosexualité est réprouvé uniquement par la religion.

De plus tu tes planté j'ai rien contre l'inceste si des membres proches d'une famille veulent avoir des relations sexuel ente eux temps que c'est librement consentit et qu'ils sont tous majeur grand bien leurs fasse... ( mais ce genre de cas ne doit quasiment jamais existé c'est généralement des cas viol a caractère pédophile... )

Et pour finir il me semble ( j'affirme rien ) que l'inceste en France c'est pas punit par la lois
donc j'ai pas de combat a entamé car d'une part l'inceste c'est pas vraiment mon dada et en plus c'est pas illégal

[cisco33100]

tanja49 la sexualité sans tabou est une régression puisqu'elle nous fait remonter à plus de 2000 ans en arrière donc nous les gens du 7ieme siècle on est en avance sur vous . De plus rien dans le coran ne plaide pour l'inceste ,c'est une pratique d'athé et de paien .