"En cas d’entente irano-américaine, les pays arabes risquent de perdre beaucoup"

[petitbijou]

mercredi 8 avril 2009 - 12h:03

Mohamad Abdel-Salam - Al-Ahram/hebdo


Etats-Unis - Iran. Mohamad Abdel-Salam, chercheur au Centre d’Etudes Politiques et Stratégique (CEPS) d’Al-Ahram et spécialiste des affaires iraniennes, estime que la nouvelle stratégie des Etats-Unis consiste à adopter l’idée du dialogue avec l’autre camp et non pas à mener des négociations.

Al-ahram hebdo : Comment expliquez-vous les changements actuels dans la stratégie américaine vis-à-vis de l’Iran ?

Mohamad Abdel-Salam : Ce changement n’est pas soudain, mais constitue en fait un changement radical dans toute la politique générale de Washington. Obama et sa nouvelle Administration ont décidé de changer la politique étrangère envers la plupart des dossiers sensibles. Un changement vis-à-vis de l’Iraq, de l’Afghanistan, de la Syrie, ainsi que l’Iran. Sa politique est bien différente de celle de Bush. A mon avis, il faut croire à la réalité de ce changement. C’est un vrai changement de stratégie par rapport à ce que Bush avait voulu prétendre quelque peu avant son départ. Cette fois-ci, c’est un vrai changement et qui doit en toute façon être investi par les Iraniens.

- Pouvez-vous préciser au juste quelle est la stratégie américaine ?

La nouvelle stratégie des Etats-Unis consiste à adopter l’idée du dialogue avec l’autre camp. Il ne s’agit pas de faire des négociations dans l’esprit donnant, donnant. L’idée américaine ne consiste pas à parvenir à un accord américano-iranien, mais elle consiste en une tentative de connaître les tendances de chacun à travers un discours direct entre les deux camps.

- Que pensez-vous de la réaction iranienne ?

La position iranienne est bien précise. Elle ne ferme pas les portes devant les propositions américaines, mais ne les ouvre pas à fond non plus. C’est-à-dire que Téhéran accepte les propositions américaines de plein gré, mais en restant tout de même prudent et méfiant envers les Américains. Il ne peut pas changer radicalement son point de vue envers les Américains et les considérer tout d’un coup comme des amis. C’est une question d’équilibre interne. La direction iranienne ne peut pas choquer l’opinion publique qui n’a jamais un jour fait confiance aux intentions américaines hostiles et venir tout d’un coup leur dire qu’ils sont devenus amis. Il est aussi à noter que les Iraniens sont inquiets de nature. Ils acceptent les propositions mais douteront toujours des résultats de ce nouveau dialogue, surtout que son mécanisme n’est pas encore bien clair. Les Américains n’ont toujours pas précisé comment ils traiteront les différends. Est-ce dossier par dossier ou résoudre le tout de manière générale ? Mais sans aucun doute, l’Iran est bien souple face à cette nouvelle stratégie.

- Pensez-vous que la souplesse de l’Iran peut aller jusqu’à abandonner la question du nucléaire ?

Il faut savoir que l’Iran n’était pas parvenu dans le dossier du nucléaire au point du non-retour. C’est-à-dire qu’il n’aura pas de problème à faire un recul dans cette affaire.

- Mais contre quoi accepterait-il un tel sacrifice ?

Sûrement, l’Iran exigera d’importantes assurance en retour. l’Iran exigera par exemple d’avoir, de la part des Américains, des assurances sécuritaires de ne pas être attaqué, des reconnaissances politiques, des bénéfices économiques et des aides humanitaires et stratégiques.

On peut même nous attendre à ce que cet Etat qui s’est toujours vu comme une super-puissance régionale, profiter de cette occasion pour demander le maximum. En effet, il peut jusqu’à aller demander aux Etats-Unis de partager avec eux leur influence dans la région, bien que certain qu’il n’en est pas question pour Washington.

- Comment cette nouvelle atmosphère pourrait-elle influencer les prochaines élections iraniennes ?

Pas une très grande influence, surtout qu’Obama a décidé de s’adresser directement au chef suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, et non pas au président de l’Etat. Il s’agit de ne pas lui fournir la chance de gagner des voix dans les prochaines élections.

http://www.info-palestine.net/articl...d_article=6419

Non, ce rapprochement est bien loin d’être dans l’intérêt des pays arabes. Bien au contraire, il sera aux dépens de leurs intérêts. Tels que les avantages économiques, les aides humanitaires ... La plupart des pays arabes sont bien inquiets, et ont même commencé à s’activer à Washington pour s’assurer que ce rapprochement ne les influencera pas. En cas d’entente entre les camps iranien et américain, les pays arabes risquent d’y perdre beaucoup.

[limadala]

Envoyé par petitbijou Citation: Non, ce rapprochement est bien loin d’être dans l’intérêt des pays arabes. Bien au contraire, il sera aux dépens de leurs intérêts. Tels que les avantages économiques, les aides humanitaires ... La plupart des pays arabes sont bien inquiets, et ont même commencé à s’activer à Washington pour s’assurer que ce rapprochement ne les influencera pas. En cas d’entente entre les camps iranien et américain, les pays arabes risquent d’y perdre beaucoup.

Cette idée n'est pas nouvelle.
D'où l'idée suivante:
Les pays arabes n'ont-ils pas "intéret" à faire croire à israel que l'iran construit une bombe dans le but de rayer israel... ?

[petitbijou]

Envoyé par limadala Cette idée n'est pas nouvelle. D'où l'idée suivante: Les pays arabes n'ont-ils pas "intéret" à faire croire à israel que l'iran construit une bombe dans le but de rayer israel... ?

c'est la carte qu'abat à chaque fois USA et Israel auprès de nos dirigeants à la con..

[limadala]

Envoyé par petitbijou c'est la carte qu'abat à chaque fois USA et Israel auprès de nos dirigeants à la con..

Pourquoi toujours faire de nous mêmes des victimes?
Pourquoi ne pas admettre que nos dirigeants arabes aimeraient voire l'iran affaiblit?
Pourquoi ne pas admettre aussi que les saoudiens ne veulent pas d'un islam chiite fort dans la région?
etc...

N'y-a-t-il pas eu un ambassadeur saoudien aux usa qui fournissait des fausses preuves à bush et rumsfeld pour pousser les usa à l'affrontement avec l'iran?

Arrêtons toujours de jouer aux victimes qu'on manipule, parce que nos dirigeants sont également de grands manipulateurs. Ne "nous" ( nous=nos peuples arabes) manipulent-ils pas tous les jours en nous faisant croire que notre situation précaire est la faute à l'occident, au sionisme, etc...

Réveillons nous!!!

[binouze]

Envoyé par limadala Réveillons nous!!!

de quelle maniére?????????????????

[petitbijou]

Envoyé par limadala Pourquoi toujours faire de nous mêmes des victimes? Pourquoi ne pas admettre que nos dirigeants arabes aimeraient voire l'iran affaiblit? Pourquoi ne pas admettre aussi que les saoudiens ne veulent pas d'un islam chiite fort dans la région? etc... N'y-a-t-il pas eu un ambassadeur saoudien aux usa qui fournissait des fausses preuves à bush et rumsfeld pour pousser les usa à l'affrontement avec l'iran? Arrêtons toujours de jouer aux victimes qu'on manipule, parce que nos dirigeants sont également de grands manipulateurs. Ne "nous" ( nous=nos peuples arabes) manipulent-ils pas tous les jours en nous faisant croire que notre situation précaire est la faute à l'occident, au sionisme, etc... Réveillons nous!!!

l'histoire tu peux la falsifier autant que tu veux certes mais pas la changer complétement

alors reprend l'histoire depuis la guerre des 6 jours et tu y verras plus clair...

[Sanzo]

Envoyé par limadala Pourquoi toujours faire de nous mêmes des victimes? Pourquoi ne pas admettre que nos dirigeants arabes aimeraient voire l'iran affaiblit? Pourquoi ne pas admettre aussi que les saoudiens ne veulent pas d'un islam chiite fort dans la région? etc...

C'est en effet une réalité, les dirigeants arabes regardent d'un très mauvais oeil la montée en puissance de l'Iran mais ils réalisent aujourd'hui qu'il est désormais trop tard. La seule chose qui les sépare aujourd'hui des iraniens sont les destroyers américain qui patrouillent le long des cotes saoudienne et émiratis.

N'y-a-t-il pas eu un ambassadeur saoudien aux usa qui fournissait des fausses preuves à bush et rumsfeld pour pousser les usa à l'affrontement avec l'iran?

En effet, le prince Bendar plus précisément.

Arrêtons toujours de jouer aux victimes qu'on manipule, parce que nos dirigeants sont également de grands manipulateurs. Ne "nous" ( nous=nos peuples arabes) manipulent-ils pas tous les jours en nous faisant croire que notre situation précaire est la faute à l'occident, au sionisme, etc...

Notre situation actuelle est essentiellement dû aux dirigeants arabes qui gèrent les pays arabes comme si c'était leur propriété privée et sans se soucier de ce que veut le peuple.

Entre le roi jordanien qui envoyait son chien malade en israel a l'époque ou ce dernier bombardait Gaza, le pharaon égyptien qui apportait une aide logistique a israel pendant le massacre et les saoudiens qui continuent de se pavaner sur les champs élysées comme si de rien n'était, je me dis que la domination iranienne n'est pas forcément un mal.

Peut-être enfin l'occasion historique de détruire l'ordre ancien

[limadala]

Envoyé par petitbijou l'histoire tu peux la falsifier autant que tu veux certes mais pas la changer complétement alors reprend l'histoire depuis la guerre des 6 jours et tu y verras plus clair...

Vas-y, j'attends de te lire. Eclaire moi et montre moi mes erreurs...

@sanzo: Merci pour la précision

[ikkar]

Envoyé par petitbijou l'histoire tu peux la falsifier autant que tu veux certes mais pas la changer complétement alors reprend l'histoire depuis la guerre des 6 jours et tu y verras plus clair...

Salam petitbijou
Je crois que limadala n a pas tord.
Ce qui effaie le plus les petromonarchies n est pas Israel avec qui ils se sont accomodés à l'humiliation et savent qu'il est n'importe comment sous controle americain. Mais l Iran est un chauchemar pour l arabie seoudite ( je parle du gouvernement bien sur) est le pire danger de la region.
Entre les deux pays une rivalités regionales d'abords comme les deux puissances militaires d'une des plus riches region du monde.
Rivalités sur le plan mondial même à savoir qui sera le porte parole de l'Islam et son defenseur dans le monde musulman. L Arabie seoudite centre des lieux saints ou l Iran "defenseur des "causes musulmanes = palestine, Liban, contre Israel). Beaucoup de craine en Arabie seoudite et de nombreux pays sunites car la strategie iranienne jouant le courage et le defi d'un occident contre l Islma a donné ses fruits puique la montée du chiisme dans les pays traditionnellement musulman est sunite est de plus en plus grande.
N'oublie pas aussi que l Iran a été déjà ce que l occident appelé le gendrame du moyen orient. C'est un pays qui a beaucoup de pouvoir dans la region, une grande civilisation et bueacoup de liens culturels avec les anciennes republiques de l URSS en asie.

Je ne serai pas étonné d ailleurs qu'un jour un accord explicite ou implicite formerait un axe Israel Turquie Iran sous la beinveillance des USA contre...... les moutons de panurge!
Rappelle toi de l'Irangate
PS merci pour tous les posts que tu ouvres sur la Palestine

[Espiegle69]

Envoyé par ikkar Je ne serai pas étonné d ailleurs qu'un jour un accord explicite ou implicite formerait un axe Israel Turquie Iran sous la beinveillance des USA contre...... les moutons de panurge! Rappelle toi de l'Irangate

Cela m'étonnerais. Le paradoxe de cette région est que les rares pays ayant des élections plus ou moins démocratique (l'Iran est une démocratie limitée) démocratiques sont ceux étant les plus virulents envers Israël.

C'est le plus beau dans l'histoire, le "miracle" israélien (selon les termes de Sarkozy) n'a rien à gagner dans une démocratisation du moyen-orient car cela entrainerait inévitablement l'arrivée au
pouvoir de gouvernements représentatifs de leurs peuples, par conséquent anti-israëlien.