Port de la Burka interdit en France ?

[Sinear]

Envoyé par Naveen Le problème réside fondamentalement dans une méconnaissance alarmante de la communauté musulmane. Ceux qui prônent la liberté religieuse devraient savoir que rien dans l'islam ne préconise le voilage complet de la femme. C'est absurde, on nous enlève l'unique moyen d'identifier une personne à savoir l'aspect visuel. Alors il est compréhensible qu'au premier abord, cette loi peut paraître incongrue, mais si les musulmans français faisaient preuve de bon sens, de sagesse et de réflexion, alors nous n'en aurions pas besoin. Mais le fait est que cette loi est indispensable.

Bien énoncé...........

[thales59]

à titre personnel je ne serait pas mécontent de voir disparaitre le burka des rues ( qui reste quand même très marginal ), mais seulement si ça vient d'une évolution des mœurs des porteuses pas par la contrainte législative.
même si ça ne me plait pas si des personnes veulent se voiler de haut en bas et se compliquer la vie quitte à faire preuve de mauvais gout c'est leur choix et leur liberté...

donc plutôt non sur le principe.

[Djebala]

Envoyé par Naveen Le problème réside fondamentalement dans une méconnaissance alarmante de la communauté musulmane. Ceux qui prônent la liberté religieuse devraient savoir que rien dans l'islam ne préconise le voilage complet de la femme.

Tout est dit dans cette phrase, malheureusement certains essaient de déformer les divines paroles.

[Pirouettete]

Envoyé par Naveen Le problème réside fondamentalement dans une méconnaissance alarmante de la communauté musulmane. Ceux qui prônent la liberté religieuse devraient savoir que rien dans l'islam ne préconise le voilage complet de la femme.

Il ne s'agit pas de liberté religieuse dont il est question, mais de liberté idéologique, terme plus large englobant religion ou toute autre croyance, conviction. Elle relève du domaine personnel et il n'est pas du rôle ni du droit de l'Etat, à mon avis, de la réguler, tant qu'elle ne porte pas atteinte à la liberté d'autrui et à ses droits.

Une croyance peut être fausse, aberrante, complètement stupide ou tout simplement exaspérante, mais ne peut pour autant pas être interdite, sinon le pays porterait atteinte à un droit fondamental de l'être humain. Celui de croire.

Envoyé par Naveen C'est absurde, on nous enlève l'unique moyen d'identifier une personne à savoir l'aspect visuel.

Et si cette personne ne veut pas être identifiée? où est son droit à elle qu'on lui laisse la liberté de ne pas apparaître?

Envoyé par Naveen Alors il est compréhensible qu'au premier abord, cette loi peut paraître incongrue, mais si les musulmans français faisaient preuve de bon sens, de sagesse et de réflexion, alors nous n'en aurions pas besoin. Mais le fait est que cette loi est indispensable.

Que veux tu dire par là? pourrais tu étayer tes propos s'il te plait?

[Sinear]

Envoyé par Pirouettete Il ne s'agit pas de liberté religieuse dont il est question, mais de liberté idéologique, terme plus large englobant religion ou toute autre croyance, conviction. Elle relève du domaine personnel et il n'est pas du rôle ni du droit de l'Etat, à mon avis, de la réguler, tant qu'elle ne porte pas atteinte à la liberté d'autrui et à ses droits. Une croyance peut être fausse, aberrante, complètement stupide ou tout simplement exaspérante, mais ne peut pour autant pas être interdite, sinon le pays porterait atteinte à un droit fondamental de l'être humain. Celui de croire.

Sauf lorsque la dite croyance rentre en opposition avec les lois et les principes qui ont cours dans le pays où elle est pratiquée. Selon ton principe, même une croyance qui conduirait ses adeptes à s'auto-flageller à moitié nus en rue devrait être permise puisqu'elle ne porte atteinte à personne d'autre. Il n'en demeure pas moins qu'elle ne rentre pas dans le cadre de ce qui est toléré ou acceptable selon les normes du pays.

Dans le cadre du présent débat, ceci est d'autant plus vrai que la croyance en elle-même n'est qu'une extrapolation humaine d'un verset, et la parfaite illustration de l'exploitation d'une parole divine pour en habiller des motivations sexistes d'un tout autre ordre qui n'ont plus rien à voir avec la religion.

Envoyé par Pirouettete Et si cette personne ne veut pas être identifiée? où est son droit

Même réponse. Lorsque tu vas voter, par ex, la loi t'impose de pouvoir être reconnu afin de prévenir les fraudes.

[Naveen]

Envoyé par Pirouettete Il ne s'agit pas de liberté religieuse dont il est question, mais de liberté idéologique, terme plus large englobant religion ou toute autre croyance, conviction. Elle relève du domaine personnel et il n'est pas du rôle ni du droit de l'Etat, à mon avis, de la réguler, tant qu'elle ne porte pas atteinte à la liberté d'autrui et à ses droits. Une croyance peut être fausse, aberrante, complètement stupide ou tout simplement exaspérante, mais ne peut pour autant pas être interdite, sinon le pays porterait atteinte à un droit fondamental de l'être humain. Celui de croire. Et si cette personne ne veut pas être identifiée? où est son droit à elle qu'on lui laisse la liberté de ne pas apparaître? Que veux tu dire par là? pourrais tu étayer tes propos s'il te plait?

Je suis d'accord pour la liberté idéologique, tant que celle-ci n'érige pas de barrière à l'harmonie de la vie en communauté. Tout ne peut pas et ne doit pas passer sous le principe de la liberté sous peine de dérive. La liberté se doit d'être réglementé dans un cadre en dehors duquel nous n'aurions pas le droit de nous égarer.

Par ailleurs, il faut bien prendre en compte que la liberté de croyance et la liberté de pratique sont deux choses différentes.

Pour ce qui est des personnes qui ne souhaitent pas être identifiées, alors je crains malheureusement qu'elles se mettent à dos un principe humain et surtout immuable. Dès lors qu'on naît, on fait partie de la communauté humaine et il est inévitable, je dirais essentiel que l'on vive en interdépendance. Le besoin d'identification est indispensable à une vie en sécurité et je dirais, "normale".

Le voilage complet enfreignant de ce fait la reconnaissance d'autrui est trop impersonnel. Imaginons une société "idéale" dans laquelle tous seraient musulmans et auraient ce genre de pratique: la vie en harmonie de la communauté deviendrait impossible.

Pour savoir si une chose est morale ou ne l'est pas, il faut la porter à l'échelle de l'humanité. Penses-tu qu'il serait bon de vivre dans une société où les femmes s'apparenteraient à des pantins mobiles habillés des pieds à la tête? Je pense sincèrement que non.

Pour étayer ma phrase que tu as mise en gras, je sous-entendait simplement que la communauté musulmane, par le biais de la raison, devrait comprendre que le port de la burka n'est pas adapté et n'est pas adaptable. Une personne plus haut parlait d'évolution de mœurs, je suis totalement d'accord. Maintenant si cette élévation de conscience morale ne se fait pas, alors une loi que tout un chacun devra respecter est indispensable. C'est triste à dire mais c'est ainsi.

[Naveen]

Envoyé par Sinear Sauf lorsque la dite croyance rentre en opposition avec les lois et les principes qui ont cours dans le pays où elle est pratiquée. Selon ton principe, même une croyance qui conduirait ses adeptes à s'auto-flageller à moitié nus en rue devrait être permise puisqu'elle ne porte atteinte à personne d'autre. Il n'en demeure pas moins qu'elle ne rentre pas dans le cadre de ce qui est toléré ou acceptable selon les normes du pays. Dans le cadre du présent débat, ceci est d'autant plus vrai que la croyance en elle-même n'est qu'une extrapolation humaine d'un verset, et la parfaite illustration de l'exploitation d'une parole divine pour en habiller des motivations sexistes d'un tout autre ordre qui n'ont plus rien à voir avec la religion. Même réponse. Lorsque tu vas voter, par ex, la loi t'impose de pouvoir être reconnu afin de prévenir les fraudes.

Je vois que nous sommes sur la même longueur d'onde .

[PrincedeSevran]

Envoyé par h_meo il est ou le rapport ? les converties sont encore plus extremistes que les normaux ...donc pas une reference.. Citez moi un texte du coran qui ordonne cela et je dis amen .. sinon .. on ne va pas faire les lois d'une république pour eux

Pour preuve lors du pelerinage à la mecque il est interdit au femme de cacher leur visage mais doivent cacher leur cheveux. Bref mais qui sont ces députés pour juger des femmes et leur interdire certaine chose se croivent-ils superieur parcequ'il représantent la population mais en faite quelle population ?

PS : 2012 DIEUDONNE PRESIDENT !!!

[AVICENNE84]

Envoyé par Futurpapa Pour ce cas précis, t'as pas besoin d'une loi sur la Burka !! Les lois civils te permettent de refuser ce mariage !! Pour quelques cas particuliers, on va faire une loi qui va heurter des millions de citoyens, et qui va rien régler !! Un peu comme la loi sur le voile !

elle va heurter le vent , la plupart des "musulmans" que je connais sont indignés quand ils voient une ninja moi le 1er

[Pirouettete]

Envoyé par Sinear Sauf lorsque la dite croyance rentre en opposition avec les lois et les principes qui ont cours dans le pays où elle est pratiquée. Selon ton principe, même une croyance qui conduirait ses adeptes à s'auto-flageller à moitié nus en rue devrait être permise puisqu'elle ne porte atteinte à personne d'autre. Il n'en demeure pas moins qu'elle ne rentre pas dans le cadre de ce qui est toléré ou acceptable selon les normes du pays. Dans le cadre du présent débat, ceci est d'autant plus vrai que la croyance en elle-même n'est qu'une extrapolation humaine d'un verset, et la parfaite illustration de l'exploitation d'une parole divine pour en habiller des motivations sexistes d'un tout autre ordre qui n'ont plus rien à voir avec la religion.

ça c''est ce que t'en penses toi, ce que j'en pense moi, mais certainement pas ce qu'en pensent ceux et celles qui sont les premiers concernés. Le droit de ne pas être d'accord, c'est de ça qu'on parle.

Quand en Afghanistan, les talibans ont décidé qu'aucune femme ne devait sortir sans mettre la burka, c'était de la dictature. Quand une femme ne la mettait pas, bien qu'elle ne soit pas musulmane, bien qu'elle ne soit pas convaincue, hé bien elle était frappée dans la rue et traînée dans les commissariats. Et ceux qui étaient pour cette loi avançaient que ces femmes avaient tort de ne pas être d'accord avec les valeurs du pays.
Là on assiste ni plus ni moins à la même loi mais dans l'autre sens. Au final, ce qui est protégé, c'est certaines croyances au détriment d'autres, et non la liberté de croire .

Envoyé par Sinear Même réponse. Lorsque tu vas voter, par ex, la loi t'impose de pouvoir être reconnu afin de prévenir les fraudes.

Une loi afin de limiter ces dérives, instituant qu'une femme en burka se doit de se montrer lors de ce genre d'évènements particuliers, je suis tout à fait pour. Mais sans pour autant que la loi soit radicale.