Le christianisme, ce n'est pas uniquement Jesus

[birdman]

Beaucoup de theologiens de nos jours, quand ils tiennent un disccours sur leur foi, se referent exclusivement a Jesus et a ce qu'il nous a revele sur les mysteres de Dieu et du salut. A les entendre, on croirait parfois que leur bible se reduit aux evangiles...

Eh bien je tiens a dire que le christianisme ne s'arrete pas aux evangiles: il comprend toute la bible, incluant ses multiples atrocites, mensonges et erreurs scientifiques. On ne peut parler de facon complete du christianisme si on ne se preoccupe pas de ce qui est dit dans l'AT et dans les epitres du NT. Le canon, c'est toute la bible, et le livre de Josue est aussi inspire que l'evangile selon Jean. Jesus est central dans le christianisme, je veux bien, mais qu'il soit en place centrale ne signifie pas que tout le reste est rejete dans l'ombre.

Il faut dire aussi que les discours des evangelistes sur Jesus sont des discours de propagande, qui se preoccupaient non seulement de parler du vrai Jesus, mais aussi de resoudre des interrogations dans les premieres communautes, dussent-ils pour cela inventer de nouveaux episodes de la vie de Jesus. A vrai dire, les evangelistes se sentaient inspires par l'esprit, et a leurs yeux cela leur permettait de preter a Jesus des paroles qu'il n'avait pas dites dans sa vie terrestre.

[exchretien]

Envoyé par birdman Beaucoup de theologiens de nos jours, quand ils tiennent un disccours sur leur foi, se referent exclusivement a Jesus et a ce qu'il nous a revele sur les mysteres de Dieu et du salut. A les entendre, on croirait parfois que leur bible se reduit aux evangiles... Eh bien je tiens a dire que le christianisme ne s'arrete pas aux evangiles: il comprend toute la bible, incluant ses multiples atrocites, mensonges et erreurs scientifiques. On ne peut parler de facon complete du christianisme si on ne se preoccupe pas de ce qui est dit dans l'AT et dans les epitres du NT. Le canon, c'est toute la bible, et le livre de Josue est aussi inspire que l'evangile selon Jean. Jesus est central dans le christianisme, je veux bien, mais qu'il soit en place centrale ne signifie pas que tout le reste est rejete dans l'ombre. Il faut dire aussi que les discours des evangelistes sur Jesus sont des discours de propagande, qui se preoccupaient non seulement de parler du vrai Jesus, mais aussi de resoudre des interrogations dans les premieres communautes, dussent-ils pour cela inventer de nouveaux episodes de la vie de Jesus. A vrai dire, les evangelistes se sentaient inspires par l'esprit, et a leurs yeux cela leur permettait de preter a Jesus des paroles qu'il n'avait pas dites dans sa vie terrestre.

le christianisme actuel est un melange entre le monotheisme juif et le paganisme romain en la personne du dieu paein romain MITHRAS crucifié sur la croix bien avant jesus-christ (et non jesus du coran) pour les pechés des humains.

donc le christianisme actuel n'a rien avec le monotheisme c'est du polytheisme et du chirk

dans le nouveau testement: jesus n'a jamais dit je suis dieu , ni que dieu est trine. meme le grand savant anglais Newton a critiqué ce dogme et a bien demontré que c'est une invention humaine.

comment un homme comme jesus qui a vecu 33 ans avec les juifs etle romains, faisant des miracles comme les autres prophetes, ne soit pas reconnu lors de son jugement. en effet lorsqu'on lui pose la question: es-tu le messie fils de dieu? la personne concerné répond: c'est tou qui le dis.

donc la personne crucifié n'est pas jesus.

[baskette]

Envoyé par exchretien le christianisme actuel est un melange entre le monotheisme juif et le paganisme romain en la personne du dieu paein romain MITHRAS crucifié sur la croix bien avant jesus-christ (et non jesus du coran) pour les pechés des humains.

Non mais ce qu'il faut pas lire. Tu sais qui est Mithra, au moins? Il n'a jamais été crucifié, il n'y a jamais eu de croix, concernant Mithra. Il y a quelques ressemblances avec le Christiannisme, cependant, notamment sur les dates -le 25 décembre particulièrement-, mais je ne vois absolument pas en quoi le christiannisme actuel -ni passé- tiendrait du polythéisme.
Va falloir trouver des arguments solides, pour proférer de telles bêtises.

[exchretien]

voici l'analogie entre le christ et mithras (je voulais dire sacrifié pour les pechés des humains):
http://www.aimer-jesus.com/jesus_mithras.php

en plusl'empreur romain constantin a imposé la divinité du christ et sa passion avant de revenir sur son idée et de devenir unitarien qui ne croit ni à la divinité de jeus ni à sa crucifixion:

et comment tu explique ca:

Constantin garda une parfaite neutralité…. ??
Constantin est le premier empereur romain à se convertir à la nouvelle foi.
[ …]
Avec le règne de Constantin, Eglise et Etat s’entremêlent étroitement. L’empereur apparaît comme le chef des chrétiens et se présente lui-même comme «l’évêque du dehors», chargé de gérer les affaires extérieures de l’Eglise.
> Il intervient dans la gestion ecclésiastique, marque certains conciles de son empreinte personnelle, infléchit les débats théologiques, nombreux en ce IVe siècle. L’un d’entre eux va préoccuper les empereurs pendant plus d’un demi-siècle: la querelle sur la Trinité.
[ …]
A l’instigation de son conseiller ecclésiastique Osius de Cordoue, Constantin fait rajouter «consubstantiel au Père», ce qui signifie que le Fils est parfaitement égal au Père. Ce mot, «consubstantiel», homoousios en grec, ne tarde pas à déclencher, une fois le concile de Nicée terminé, une joute théologique qui ne prendra fin qu’au concile de Constantinople en 381.
>>Les évêques orientaux commencent à se rétracter: >>>>>>>>>>>>ils ont accepté la définition de Constantin sous la pression de l’empereur!!!!!!!!!!. Constantin n’hésite pas à excommunier ces récalcitrants, qui butent sur le mot «consubstantiel» et craignent la résurgence d’une vieille hérésie, celle d’un dénommé Sabellius, qui distinguait mal le Christ du Père.
Trois ans après le concile de Nicée, Constantin retourne sa veste et réhabilite l’arianisme. Ses successeurs s’alignent sur cette position, avec quelques nuances toutefois, excepté..
+ l'arianisme ; (bref) en niant la divinité du Christ, Arius se trouva nier l'Incarnation. [ …]en définitive, on ne peut adorer le Christ, puisqu'il n'est pas Dieu.*
(voici, qq liens)
http://www.letemps.ch/dossiers/chris...es/siecle4.htm
home.nordnet.fr/~caparisot/html/nicee.html



????????????

300 ans après jesus: il y avait bien des chretiens qui ne croyaient pas à la divinité de jesus, si ce n'est l'intervention de l'empreur romain de la puissance militaire de l'époque pour imposer la divinité de jesus et la faire coincider avec le dogme mithraiste.

[exchretien]

en l'an 312 L'empereur Constantin prend le pouvoir, il se convertit et, grâce à son âme damnée Eusèbe de Césarée "Le faussaire". C'est à ce moment-là que la rédaction du Nouveau Testament est "définitive". l'Église décide d'utiliser le symbole de la croix emprunté aux égyptiens, à Mithra et à Tammouz. Hélène, la mère de l'empereur, réunit une commission de prêtres, ils ont une vision de l'emplacement du Golgotha qui se trouve juste à l'emplacement d'un temple de Vénus. On détruit le temple et on trouve un tombeau taillé. Trois croix sont "découvertes" juste à coté: une sainte relique est née.*

[Darth]

Envoyé par exchretien en l'an 312 L'empereur Constantin prend le pouvoir, il se convertit et, grâce à son âme damnée Eusèbe de Césarée "Le faussaire". C'est à ce moment-là que la rédaction du Nouveau Testament est "définitive". l'Église décide d'utiliser le symbole de la croix emprunté aux égyptiens, à Mithra et à Tammouz. Hélène, la mère de l'empereur, réunit une commission de prêtres, ils ont une vision de l'emplacement du Golgotha qui se trouve juste à l'emplacement d'un temple de Vénus. On détruit le temple et on trouve un tombeau taillé. Trois croix sont "découvertes" juste à coté: une sainte relique est née.*

L'emprunt ou plus justement "l'évolution" des croyances, voilà ce qui caractérise les religions en général et celles abrahamiques en particulier: le premier homme fait d'argile, la séparation de la Terre et du Ciel, le Déluge, Noé et son Arche, etc. sont des mythes empruntés aux polythéistes mésopotamiens.

Et la liste ne s'arrête pas là.

[exchretien]

Envoyé par Darth L'emprunt ou plus justement "l'évolution" des croyances, voilà ce qui caractérise les religions en général et celles abrahamiques en particulier: le premier homme fait d'argile, la séparation de la Terre et du Ciel, le Déluge, Noé et son Arche, etc. sont des mythes empruntés aux polythéistes mésopotamiens. Et la liste ne s'arrête pas là.

la croix etait connu comme fait partie des dogmes paiens combattus par adma, noé, abraham, moise, loth, jesus, mohammed pbsl etc....

donc ton truc ne tiens pas

désolé

[Darth]

Envoyé par exchretien la croix etait connu comme fait partie des dogmes paiens combattus par adma, noé, abraham, moise, loth, jesus, mohammed pbsl etc.... donc ton truc ne tiens pas désolé

L'archéologie et l'anthropologie le confirment clairement: le monothéisme découle du polythéisme. C'est historiquement avéré, n'en déplaise à certains: les faits sont là. point barre.

Désolé!

[birdman]

Envoyé par Darth L'archéologie et l'anthropologie le confirment clairement: le monothéisme découle du polythéisme. C'est historiquement avéré, n'en déplaise à certains: les faits sont là. point barre. Désolé!

Ce qu'on oublie souvent, cependant, c'est que le monothéisme a émergé en Grèce indépendamment du judaïsme. Le monothéisme grec est une invention des philosophes cherchant à unifier les données de l'expérience et à produire une sorte de «théorie du tout» en langage métaphysique... Platon avait l'idée du Bien (ou bien le démiurge si on l'aborde autrement), Aristote avait le premier moteur et Plotin avait l'Un. On peut donc dire que les Grecs avaient produit un climat intellectuel favorable à la réception du christianisme, d'autant plus que le christianisme n'exigeait pas la circoncision, pratique qui répugnait tant aux païens.

[biovibs]

Envoyé par exchretien le christianisme actuel est un melange entre le monotheisme juif et le paganisme romain en la personne du dieu paein romain MITHRAS crucifié sur la croix bien avant jesus-christ (et non jesus du coran) pour les pechés des humains. donc le christianisme actuel n'a rien avec le monotheisme c'est du polytheisme et du chirk dans le nouveau testement: jesus n'a jamais dit je suis dieu , ni que dieu est trine. meme le grand savant anglais Newton a critiqué ce dogme et a bien demontré que c'est une invention humaine. comment un homme comme jesus qui a vecu 33 ans avec les juifs etle romains, faisant des miracles comme les autres prophetes, ne soit pas reconnu lors de son jugement. en effet lorsqu'on lui pose la question: es-tu le messie fils de dieu? la personne concerné répond: c'est tou qui le dis. donc la personne crucifié n'est pas jesus.

cite ta source pour la crucifixition de mithra...
et pas aimer jesus, une vrai source.