Voile obligatoire chez le dentiste

[lacerise]

Envoyé par aladin60 ce n'est qu'un dentiste et pas Docteur

on aura noté la susceptibilité du langage....certains dentistes gagnent mieux leurs vies que bon nombre de médecins oupss docteurs.

[aladin60]

Envoyé par lacerise on aura noté la susceptibilité du langage....certains dentistes gagnent mieux leurs vies que bon nombre de médecins oupss docteurs.

je n'a fous
Et dire que j'ai failli être dentiste(j'ai changé au dernier moment):ouf,je l'ai échappé belle

[andek]

il est en privé, il fait ce qu'il veut !!! certains font passer allah avant leurs clientèle, sur ceux rager les rageux allez y défoulé vous hahaha

[chibani123]

si ce cas fait jurisprudence les gyneco ne soigneront que les femmes sans culotte , les mammologues que les femmes aus seins nus...ça promet.

[Sanzo]

Envoyé par tiznit75 Le système français , anglais , allemand , espagnols , aucun n’est parfait Cependant celui des anglais me semble le plus dangereux a long terme puisqu’il donne des droits a des gens qui ne sont rien de moins qu’une cinquième colonne ( je parle bien des intégristes et de leur groupies )

Il n'y a pas plus ou moins de danger en Angleterre qu'en France. Ce ne sont pas les quelques petits extrémistes disséminés ça et là qui peuvent constituer une cinquième colonne.

Ensuite quand une loi ou une serie de lois d’un gouvernement rencontrent l’adhésion de l’écrasante majorité de la population je pense que je peux utiliser le terme "la France dit que "

Ouep mais tu ne peux faire l'impasse sur le fait que très souvent on manipule l'opinion publique par des effets d'annonce à des moments bien choisis.
Qui parlait d'islam et de burqa il y a encore deux semaines ? Personne !
Et voila que tout d'un coup on se retrouve sous les projecteurs pour une dizaine de burqa à tout casser.

Utile à une période ou on a 60 000 nouveaux chômeurs par mois, où l'on parle de faire passer la retraite à 60 ans et où l'économie sombre.

Encore une fois tout ce tapage autour de l'islam n'est qu'un cache misère. Le pouvoir a compris que le fantasme autour de l'islam garantissait toujours une adhésion populaire (Turquie, voile etc.)

Après libre a certains de pas etre en accord , de manifester etc , tant que c’est de manière pacifique

C'est déjà mieux que "ceux qui ne sont pas d'accord sont libres de se rendre ailleurs"
Les musulmans ne sont pas des français de seconde zone qui n'aurait pas le droit de contester les projets de loi lorsqu'ils sont injustes.

Pour ce qui est du pacificisme, je pense qu'on a démontré depuis bien longtemps qu'on l'était. Toujours montré du doigt, diabolisé sans arêt, bouc émissaire parfait et pourtant on continue de faire comme si de rien n'était.

On est bien plus pacifique qu'une certaine communauté qui n'hésite pas à envoyer ses nervis cogner des innocents à l'image de ce qui s'est passé dans le tribunal de grande instance pendant le jugement de fofana.

[tiznit75]

Envoyé par Sanzo Il n'y a pas plus ou moins de danger en Angleterre qu'en France. Ce ne sont pas les quelques petits extrémistes disséminés ça et là qui peuvent constituer une cinquième colonne. Ouep mais tu ne peux faire l'impasse sur le fait que très souvent on manipule l'opinion publique par des effets d'annonce à des moments bien choisis. Qui parlait d'islam et de burqa il y a encore deux semaines ? Personne ! Et voila que tout d'un coup on se retrouve sous les projecteurs pour une dizaine de burqa à tout casser. Utile à une période ou on a 60 000 nouveaux chômeurs par mois, où l'on parle de faire passer la retraite à 60 ans et où l'économie sombre. Encore une fois tout ce tapage autour de l'islam n'est qu'un cache misère. Le pouvoir a compris que le fantasme autour de l'islam garantissait toujours une adhésion populaire (Turquie, voile etc.) C'est déjà mieux que "ceux qui ne sont pas d'accord sont libres de se rendre ailleurs" Les musulmans ne sont pas des français de seconde zone qui n'aurait pas le droit de contester les projets de loi lorsqu'ils sont injustes. Pour ce qui est du pacificisme, je pense qu'on a démontré depuis bien longtemps qu'on l'était. Toujours montré du doigt, diabolisé sans arêt, bouc émissaire parfait et pourtant on continue de faire comme si de rien n'était. On est bien plus pacifique qu'une certaine communauté qui n'hésite pas à envoyer ses nervis cogner des innocents à l'image de ce qui s'est passé dans le tribunal de grande instance pendant le jugement de fofana.

Le poison islamiste est bien plus diffue que quelques femmes caché derrière un drap , il s’est emparé d’une minorité de musulman relativement large donc je pense pas qu’il faille le moins du monde minimiser le problème car problème il y a

Ensuite ton histoire du chômage et de manipulation c’est excuse moi du vent , quand on élit un gouvernement c’est pour traiter tout les problèmes et pas se focaliser sur les plus important , surtout qu’ils sont assez nombreux . Il peuvent donc légiférer sur les labels bio , la crise économique , les velos des facteurs et l’insécurité routière et touts ça dans le même temps

Sinon je persiste certains des plus zélés fous de dieu n’ont aucunement leurs place dans un pays comme la France ou ils vivent en parasite coupé du monde et jurant tous les jours leurs haines de ce pays !
La tolérance doit avoir des limites pour qu’elle puisse survivre




ps: si on peut eviter de mettre des juifs dans tous les posts , ca serait sympa

[Sanzo]

Envoyé par tiznit75 Le poison islamiste est bien plus diffue que quelques femmes caché derrière un drap , il s’est emparé d’une minorité de musulman relativement large donc je pense pas qu’il faille le moins du monde minimiser le problème car problème il y a

Il va vraiment falloir que tu élargisses tes lectures et que tu ne te limites plus à marianne et aux discours de caroline fourest.

Le seul poison existant est celui que les médias et les cassandres distillent régulièrement dans des esprits décidément bien manipulables

Ensuite ton histoire du chômage et de manipulation c’est excuse moi du vent

C'est du vent pour celui qui n'a aucun sens critique et qui avale tout ce qu'on lui dis sans faire l'effort de prendre un peu de recul et d'observer un minimum le monde qui l'entoure.

quand on élit un gouvernement c’est pour traiter tout les problèmes et pas se focaliser sur les plus important , surtout qu’ils sont assez nombreux . Il peuvent donc légiférer sur les labels bio , la crise économique , les velos des facteurs et l’insécurité routière et touts ça dans le même temps

Et pourtant ils ne font rien de tout ça, seul l'islam semble orienter les débats depuis quelques temps.

Mais une personne observatrice remarquerait que ce débat n'a commencé que peu de temps après que Sarkozy ait déclaré à la télévision partager l'avis d'Obama sur la liberté de port du voile

Voila ce qu'il déclarait alors :

“En France toute jeune fille qui veut porter le voile peut le faire. C’est sa liberté”, a dit M. Sarkozy. Il a toutefois insisté sur les “deux limites” fixées à cette liberté : d’une part, l’interdiction de porter le hidjab aux guichets des administrations, “parce que nous sommes un Etat laïque” et que “les fonctionnaires sont là pour tout le monde”, d’autre part que la décision de se couvrir la tête émane du “libre choix” de celle qui le fait.

Peu de temps après, un projet de loi visant à interdire le niqab était présenté le forçant à revenir sur ses propos. Il faut croire que ses propos ont dérangé une minorité de politiciens qui en ont profité pour lancer une nouvelle chasse aux sorcières sur la place publique.

Sinon je persiste certains des plus zélés fous de dieu n’ont aucunement leurs place dans un pays comme la France ou ils vivent en parasite coupé du monde et jurant tous les jours leurs haines de ce pays ! La tolérance doit avoir des limites pour qu’elle puisse survivre

Ca m'a toujours fait marrer ce discours qui consiste à dire qu'il faut cesser d'être tolérant avec les intolérants. Une façon subtile de décréter sa propre intolérance vis à vis de ce qui est différent ou de ce qui nous gêne.

Ce n'est pas à toi de déterminer qui est digne de vivre en France et qui ne l'est pas.
Contente toi de vivre ta vie et laisse les autres vivre la leur.

Nous ne sommes pas en Turquie ou en Tunisie, chacun est libre de vivre comme bon lui semble tant que la loi n'est pas violée.

ps: si on peut eviter de mettre des juifs dans tous les posts , ca serait sympa

Pas si cela permet de démontrer l'évident deux poids deux mesures existant dans ce pays et l'hypocrisie autour du débat sur l'islam

[tiznit75]

Envoyé par Sanzo Il va vraiment falloir que tu élargisses tes lectures et que tu ne te limites plus à marianne et aux discours de caroline fourest. Ca m'a toujours fait marrer ce discours qui consiste à dire qu'il faut cesser d'être tolérant avec les intolérants. Une façon subtile de décréter sa propre intolérance vis à vis de ce qui est différent ou de ce qui nous gêne. Ce n'est pas à toi de déterminer qui est digne de vivre en France et qui ne l'est pas. Contente toi de vivre ta vie et laisse les autres vivre la leur.

Tu sais des musulmans fanatiques j’ai la chance d’en avoir connu pas mal et il m‘est encore facile d‘en rencontrer , donc ton historie de Marianne ,de caroline ou Bernadette garde la pour quelque un d’autre stp

Ensuite comme il t’a pas échappée qu’on est en démocratie , celle-ci me permet donc d’avoir un avis sur certains aspect de la société et notamment l’émergence des intégristes qui ne sont ni plus ni moins que du fascisme religieux , avis qui est partagé par une grande partie des européens

[Cheherazade]

Envoyé par tiznit75 Un dentiste britannique c’est mis dans l’idée d’obliger toutes les patientes musulmanes a se vêtir suivant les préceptes islamiques avant de les ausculter La suite ici ( en anglais ) http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/e...er/8129612.stm

Elles étaient trop moches et il ne voulait plus les voir

[Sinear]

Envoyé par Sanzo Il va vraiment falloir que tu élargisses tes lectures et que tu ne te limites plus à marianne et aux discours de caroline fourest. Le seul poison existant est celui que les médias et les cassandres distillent régulièrement dans des esprits décidément bien manipulables C'est du vent pour celui qui n'a aucun sens critique et qui avale tout ce qu'on lui dis sans faire l'effort de prendre un peu de recul et d'observer un minimum le monde qui l'entoure.

La paranoïa, c'est voir le mal partout, l'angélisme, c'est se refuser à le voir où que ce soit. Et en finale, les deux balisent de manière différente la même voie qui conduit à la tromperie.

Il ne faut ni donner au problème de l'extrémisme musulman en Grande-Bretagne un caractère exagéré, ni minimiser ou nier la réalité bien visible de son existence. On ne se donne pas bonne conscience en détournant les yeux d'un fait social que l'on se refuse à voir parce qu'il nous mettrait mal à l'aise. On peut être musulman et lucide.

Incriminer les médias de relater parfois trop ostensiblement une réalité inquiétante, n'est pas équivalent à prétendre que cette réalité n'existe pas. Elle l'est bel et bien, que tu acceptes de le reconnaître ou non n'y changera rien.

Envoyé par Sanzo Ca m'a toujours fait marrer ce discours qui consiste à dire qu'il faut cesser d'être tolérant avec les intolérants. Une façon subtile de décréter sa propre intolérance vis à vis de ce qui est différent ou de ce qui nous gêne. Ce n'est pas à toi de déterminer qui est digne de vivre en France et qui ne l'est pas. Contente toi de vivre ta vie et laisse les autres vivre la leur.

Ce discours sur la tolérance est intéressant mais, par curiosité intellectuelle, on pourrait inviter celui qui l'énonce à y réagir en sens inverse. Il existe des musulmans qui sont choqués par une norme allant à l'encontre de leur convictions, tout comme il existe des non-musulmans potentiellement choqués - en regard de leur idéologie - par des normes édictées par des musulmans.

L'homosexualité au Maroc est punissable de prison ou d'amende, obligeant des tas de jeunes marocains homos à vivre leur différence en catimini, à l'abri des regards et souvent dans l'opprobre sociale. Des non-musulmans peuvent aussi sans peine juger cela comme une atteinte à une certaine liberté, celle de la sensibilité affective, même si moralement elle est condamnée par l'Islam. Mais l'Islam n'étant pas l'idéologie de référence de tout un chacun, cette mesure peut apparaître pour d'autres observateurs comme une discrimination intolérable qui entrave la liberté et l'épanouissement de l'individu concerné.

Or qu'entend-on souvent en réponse à cette forme d'interrogation ? Il s'agit d'une loi édictée en conformité avec les valeurs d'inspiration musulmane au Maroc - ou d'autres états -, qui a force de loi dans ce pays, et qu'il y a donc lieu d'accepter telle quelle pour quiconque y vit ou s'y rend.

On peut dès lors se questionner... la France est-elle moins tolérante en interdisant la burqua au nom de ses conceptions, que ne l'est le Maroc - ou d'autres états encore - en interdisant et punissant même l'homosexualité au nom des leurs ? Une réponse objective doit amener à répondre non à cette question si l'on se tient au principe théorique de la définition de la tolérance.

Concevoir la tolérance comme devant aller vers un devoir d'acceptation de ce qui est considéré comme acceptable ou prescrit relativement à la norme islamique uniquement, et non selon le principe général selon lequel il convient d'accepter l'autre tel qu'il est et non tel qu'on voudrait qu'il soit, équivaut à une certaine forme d'hypocrisie tissée de principes à sens uniques.

Si une idéologie - fut-elle d'inspiration religieuse ou politique - est en droit d'imposer des normes qui ont force de loi souveraine dans un pays qui y adhère, est-il plus légitime de refuser ce principe dès lors que l'idéologie en question n'est pas d'inspiration musulmane (ici elle est d'inspiration laïque), et donc risque d'énoncer des mesures allant à l'encontre des musulmans ?

Envoyé par Sanzo Nous ne sommes pas en Turquie ou en Tunisie, chacun est libre de vivre comme bon lui semble tant que la loi n'est pas violée.

L'exemple turc ou tunisien démontre à tout le moins que les raisons d'interdire le voile dans les lieux publics - à moins de taxer les musulmans d'intolérance à leur propre égard - peuvent ne rien avoir à faire avec un refus de la différence ou une islamophobie latente dont on accuse souvent ceux, ici, qui les énoncent. Mais juste avec l'attachement aux valeurs laïques de l'état non-confessionnel. Éviter les procès d'intention permet d'élever le débat et de l'amener sur le terrain où il doit véritablement se situer, celui du principe de la souveraineté de l'état et du respect de principe de l'idéologie qui le guide.