Croyance et Foi, ne pas les confondre.

[Dormeur]

Envoyé par unquebecois pas pour moi en tout cas. Je ne sais pas si l'excellence existe, par contre. Je m'arrête à la foi. mais je peux évidemment me tromper, je ne suis qu'humain

Merci.
Je pense que l'excellence existe, certains saints ont atteint ce niveau de foi.

[IbnouCid]

Envoyé par Dormeur Merci ! Y 'en a au moins un qui me comprend Je dois encore déconstruire le concept de connaissance que certains confondent avec érudition, oui c'est de ma faute j'aurai du préciser que connaissance de Dieu et savoir théologique ne sont pas synonymes pour moi. Pour "al ya99ine" je dirais que c'est un degré supérieur à la simple croyance.

déconstruit mon ami, déconstruit, tu fais bien
la connaissance a mon avis n'est pas quelque chose qui s'apprend, mais quelque chose qui se sent. la connaissance, pour y parvenir, il est nécessaire de cultiver une certaine foi, une certaine croyance meme, de l'ordre de l'intuition. aucun savant n'aurait rien découvert, s'il n'était animé par une foi, fut il scientifique : sa foi est en la science...cela relève aussi d'une certaine mystique.

oui, c'est ce que je crois avoir compris, al ya99ine c'est le stade ultime de la connaissance, et la certitude en la toute puissance de dieu.

[jm852]

Envoyé par lynes38 je suis d'accord avec toi Par la recherche de la science on augmente son savoir et sa comprehension du sens reel de l'islam plus on a la foi plus on percoit la puissance de Dieu car on "voit" et on "entend" d'une maniere differente Je dirais a mon sens que la croyance est une affaire de "raison" et la foi de " l'emotion" Corrigez moi si je me trompe

Salem, bonsoir,

Non, pour moi tu ne te trompes pas, et permets-moi d’ajouter ceci : la foi et la raison ne pourraient être séparés.

Amicalement.

[jm852]

Salam, bonsoir,

La croyance n’est pas la fermeture du savoir (..Obscurantisme, intégrisme, etc., etc., ..) bien au contraire elle est l’ouverture à la connaissance. La croyance « religieuse » authentique (.. et c’est bien de cela dont ns parlons, ici !?) réclame une foi elle-aussi authentique et non la sympathie ou la pitié.
Croire en quelque chose, ce n’est pas le prendre simplement, le discerner ou le penser, ce n’est pas non plus le préciser suite à un raisonnement ou bien une justification rationnelle. On ne peut donc pas se satisfaire d’une éventuelle discorde « superficielle » entre l’une ou l’autre.

La foi doit être une certitude, elle est une ferme assurance des choses qu’on souhaite, qu’on espère, une démonstration de celles qu’on ne voit pas…..et que l’on aime avec force !

Cordialement.

[godless]

Envoyé par Dormeur Ok, je vais simplifier les choses pour qu'on puisse s'entendre: Est ce que tu penses qu'on peut faire un classement des croyants en fonction de la profondeur de leur croyance, si oui comment nommer ces différentes catégories de croyants ?

Non, je ne crois pas. En tout cas pas dans l'ABSOLU. Maintenant, chacun est libre d'estimer que ce en quoi il croit est au dessus et plus valable que ce en quoi les autres croient. Mais cela est totalement subjectif et relatif.

Car quelle objectivité pourrait-on avoir si un croyant se met à donner des bons et des mauvais points à des croyances qui ne sont pas les siennes?

Un tel classement fait par un musulman met naturellement les croyances islamiques en tête de liste. Les croyances islamiques seront dans le bas du classement pour un hindou. Chacun ayant "la foi", SA propre foi...

Si la question est relative par exemple à des "croyants" (ou qui se définissent comme tel) d'une même religion, le classement est assez simple à faire. Il y a ceux qui croient et qui ont donc la foi, et ceux qui ne croient pas (et n'ont pas la foi), mais se rattache pour des raisons autres que spirituelles à une religion. Je ne suis pas sûr qu'il soit aisé d'aller plus loin dans le classement...

[godless]

Envoyé par Dormeur Je suis d'accord pour dire qu'il ne croit pas, mais est ce qu'il a la foi c'est autre chose, il faut tester sa croyance pour voir s'il a acquis la foi ou bien est ce qu'il est resté au premier niveau.

Je ne comprends pas. S'il ne croit pas, de quelle foi parle-t-on?

Envoyé par Dormeur Je vais dissipé cette confusion, j'y crois très fort

Je te fais confiance. J'ai foi en ta capacité à le faire...

[godless]

Envoyé par Dormeur "qui croient sincèrement en dieu, ils ont foi en dieu": C'est sur ce passage de la croyance à la foi que je veux braquer les projecteurs, il y a un cheminement pour passer de l'un à l'autre.

A mon sens, il n'y a pas de cheminement. Je précise bien, "croire EN..." et je pense bien que quand on crois en quelqu'un, c'est qu'on a foi en lui...

Envoyé par Dormeur "ceux qui sont "croyants par héritage ou culture", le terme croyant en réalité ne convient pas, puisqu'ils ne "croient" pas": Je suis tout à fait d'accord, et c'est ces mêmes adeptes qui se disent croyants qui ont créé la confusion.

Là, je suis entièrement d'accord. Ce sont ces (supposés ou soit-disants) croyants qui ne le sont en fait pas qui créent la confusion, en donnant corps au sens "péjoratif" du terme "croyance", comme je le suggérais dans un autre post.

Envoyé par Dormeur "Et puis, il y a ceux qui se disent d'une religion, faute de mieux ou plutôt avec l'idée que si ça ne fait pas forcément de bien, ça ne fait en tout cas pas de mal (type "pari de Pascal")" : A moins que je ne me trompe, Pascal a essayé de démontrer qu'il n'était pas irrationnel de croire, et non pas d'appartenir à une religion.

Pour être plus précis, il a essayé de démontrer qu'il était plus "judicieux" de faire le pari de croire A l'existence de dieu, et par extension, de croire alors EN lui. C'est cette extension qui à mon avis bat de l'aile, car croire qu'un dieu existe ne signifie pas qu'on s'en remette corps et âme à lui (qu'on croit EN lui, qu'on ait foi en lui). En fait, ce pari ramène la foi à un simple calcul d'intérêt, à une éventuelle nécessité, ce que la foi ne saurait être...

Mais en effet, comme tu le dis, le pari avait trait à la croyance, et non à la religion en tant que telle. Sauf qu'à l'époque, la "croyance" hors de la "religion établie" (la sienne évidemment!) semblait inconcevable (il y a même un topic à ce sujet ces jours ci, Peut-on croire en dieu s'en avoir de religion ?), et ce pari avait pour vocation de ramener les "parieurs sensés" vers "la vraie foi".

[godless]

Envoyé par Dormeur Non, je ne te demande pas de le vérifier, je sais que c'est impossible. Ok, revenons sur les degrés de la foi. J'ai proposé de distinguer ces différents niveaux et cela ne semble pas plaire à tout le monde ici, ou n'être pas clair pour tous. Je peux proposer la classification : Croyance - Foi - Excellence. Cela reflète uniquement les différents degrés pour celui qui chemine sur une voie menant vers Dieu. Est ce que j'ai dis quelque chose de choquant ?

Rassure-toi. Si j'ai du mal à souscrire à ta vision des "différents niveaux" qui établiraient clairement une distinction entre foi et croyance, cette vision est loin d'être choquante!
Je suppose que selon les perceptions que les gens ont de ces termes, elle se défend ou elle se réfute. Mais elle n'est ni choquante, ni absurde.

Bonne journée.

[Dormeur]

D'après les différentes interventions, je constate que je n'ai pas été compris comme je le souhaitais, je vais donc apporter un petit éclaircissement afin qu'on comprenne bien ce que je veux dire:

Tout d'abord, il est incontestable que le niveau de la foi d'un individu n'est pas constant dans le temps. Faible pour un nouveau adepte, il augmente avec les années et peut même atteindre,rarement, un degré très élevé, pour un saint par exemple.

Évidemment, la foi augmente et diminue durant le parcours, mais cela on va le laisser de côté.

Comment rendre compte de cette évolution de la foi ? Est ce que le langage permet de faire la distinction entre les différents niveaux ?

Ce que j'ai pu relever c'est que malheureusement le langage, ou l'abus de langage, ne permet pas (plus) cette distinction et on dit "croyant" aussi bien pour un saint que pour un nouveau adepte.

On dit que la foi déplace les montagnes ! Mais est ce que toutes les fois peuvent-elles le faire ? J'en doute.

Avant de poursuivre, j'aimerais juste préciser que je parle volontairement pas des moyens d'acquisition de la foi. Ce n'est pas le sujet. Et je ne compare pas les religions entre elles. Pour simplifier, c'est à l'intérieur d'un groupe de croyants de même religion que je propose de distinguer les différents degrés de la foi.

Je propose donc de classer en fonction de la profondeur (force) de la foi, et je sais qu'en pratique ce n'est pas mesurable:

Adepte - Croyant - Possédant la foi - Excellent.

C'est une simple proposition, et vous pouvez en proposer d'autres si vous voulez, je suis preneur.

Maintenant, la question est, pourquoi ce classement ?

Ce classement est très important car il a pour objectif de faire prendre conscience aux croyants qu'ils peuvent atteindre des niveaux de foi très élevés, et que la foi peut leur apporter une énergie qui les met dans un état de certitude intérieure quant à la réalité d'une présence divine dans leurs vies et dans la création. Cette énergie pénètre dans le cœur sous forme de lumière et instaure une relation de confiance entre l'être et son principe divin. Ce qui ne peut arriver si on reste au niveau 'adepte'

Ils comprendront pourquoi certaines personnes ont une vie et un visage illuminés par la foi, et lorsqu'on les croise on a pas envie de les quitter car le rayonnement de leur foi nous touche et on sent qu'on est en présence de quelqu'un de très particulier.

Ne faites pas non c'est pas pour moi, c'est réservé à une élite d'érudits,...etc. Atteindre les sommets de la foi est à la portée de ceux qui Le désirent. Je redis que je ne parle pas des moyens de le faire, c'est à ceux qui le veulent de chercher par eux mêmes.


PS: Certains passages ne peuvent pas être compris par des non croyants, désolé pour eux, si cela ne résonne pas, cela ne raisonnera pas non plus.

Bien à vous.