Quand Saddam Hussein s'expliquait

[c_ingalls]

Envoyé par Chamali2005 Les Amérindiens??? ah oui... c'est vrai... ce ne sont pas des citoyens, ni même des hommes. Et en soit quelle différence cela fait-il que les Américains massacrent leurs propres citoyens ou des étrangers? Un humain est un humain, non? Tu sembles faire des différences bien étranges et bien subtiles...

Salam,

C'est comme ça que je voulais répondre, mais tu t'exprimes mieux que moi.

[informatik]

Envoyé par biovibs ben jusqu'ici on a pas retrouvé de charniers de civils américains tué par des soldats américains... ou alors t'as des infos que je n'ai pas. quand au reste c'est plus une question de moyen et d'opportunité qu'autre chose, la guerre Iran Irak ils ont pas ete tendre non plus. facile de sortir de son contexte et de comparer 200 ans d'histoire à quelques dizaines d'années de dictature c'est sur cela donne un certain effet de choc aux mots.

avec un commentaire de ce genre tu peux meme avoir la grern Card, c'est vrai les USA recrute en ce mement des gens comme toi

le KO provoque pas les USA n'est egales null part et la serie continue "japan; Viet-name, koree du nort, afrique, palestine, Irak etc ..)

[biovibs]

Envoyé par Chamali2005 Les Amérindiens??? ah oui... c'est vrai... ce ne sont pas des citoyens, ni même des hommes.

encore une facilité, faire un proces d'intention au passage

Envoyé par Chamali2005 Et en soit quelle différence cela fait-il que les Américains massacrent leurs propres citoyens ou des étrangers? Un humain est un humain, non? Tu sembles faire des différences bien étranges et bien subtiles...

la différence entre un homme (car dans le cas de Saddam nous parlons d'un homme et non de l'histoire d'un pays entier) qui maintient une dictature par le massacre de ses propres concitoyens (sans doute ce qu'Akame appelle faire de grandes choses pour son pays) et un les guerres faites par un pays sous différents gouvernement à plusieurs siecles d'ecarts

je repond juste à l'assertion Saddam a ete tué par pire que lui, ce qui implique, comment dire, une certaine bienveillance d ela part d'une homme qui a pareniser un regime stalinien de culte de la personnalité.

il convient egalement de rappeller que son bluff sur les armes de destruction massive qu'il a formenter pour se protéger de l'Iran dit il a ete la source d'un embargo contre son pays à l'origine de milliers de morts avant meme la guerre ce bienfeteur d el'humanité ne semble pas s'etre soucier de cela.

bine evidement nous savons tous que malgré son bluff les USA ont attaqué pour de raisons autres et de toute maniere savaient vraissemblable qu'il ne les possedait pas.

l'un n'excuse pas l'autre bien entendu.

[biovibs]

Envoyé par informatik avec un commentaire de ce genre tu peux meme avoir la grern Card, c'est vrai les USA recrute en ce mement des gens comme toi le KO provoque pas les USA n'est egales null part et la serie continue "japan; Viet-name, koree du nort, afrique, palestine, Irak etc ..)

je ne pense pas qu ela Corée et le Japon reflete le chaos dont tu parles, vu la maniere dont ces pays se sont relevé de leurs guerres...
et je me demande si il n'est pas plus interressant d'etre coréen du sud plutot que du nord...
mais sans doute est ce une vu de l'esprit.

[ARKANE]

Envoyé par biovibs encore une facilité, faire un proces d'intention au passage la différence entre un homme (car dans le cas de Saddam nous parlons d'un homme et non de l'histoire d'un pays entier) qui maintient une dictature par le massacre de ses propres concitoyens (sans doute ce qu'Akame appelle faire de grandes choses pour son pays) et un les guerres faites par un pays sous différents gouvernement à plusieurs siecles d'ecarts je repond juste à l'assertion Saddam a ete tué par pire que lui, ce qui implique, comment dire, une certaine bienveillance d ela part d'une homme qui a pareniser un regime stalinien de culte de la personnalité. il convient egalement de rappeller que son bluff sur les armes de destruction massive qu'il a formenter pour se protéger de l'Iran dit il a ete la source d'un embargo contre son pays à l'origine de milliers de morts avant meme la guerre ce bienfeteur d el'humanité ne semble pas s'etre soucier de cela. bine evidement nous savons tous que malgré son bluff les USA ont attaqué pour de raisons autres et de toute maniere savaient vraissemblable qu'il ne les possedait pas. l'un n'excuse pas l'autre bien entendu.

pourtant l'histoire est faite par des hommes elle n'est pas independante d'eux , maintenant que l'homme est mort en cherche a lui collé tous sur le dos , y compris donner raison aux americains en sortant le vieux discour de : les americains en envahis l'irak a cause des armes de distruction massif est se dernier la avoué

[Nakame]

Envoyé par biovibs ben jusqu'ici on a pas retrouvé de charniers de civils américains tué par des soldats américains... ou alors t'as des infos que je n'ai pas. quand au reste c'est plus une question de moyen et d'opportunité qu'autre chose, la guerre Iran Irak ils ont pas ete tendre non plus. facile de sortir de son contexte et de comparer 200 ans d'histoire à quelques dizaines d'années de dictature c'est sur cela donne un certain effet de choc aux mots.

Comment faire simple.... Les Américains foutent la m... ailleurs, tu n'avais pas encore remarqué?
Ils tuent à distance sans se salir les mains (aux yeux des ignorants)
La guerre du Golf, L'Afghanistan, l'Irak ça ne date pas d'il y a 200 ans il me semble??

D'autre part, le Koweit fut une province Irakienne

[biovibs]

Envoyé par ARKANE pourtant l'histoire est faite par des hommes elle n'est pas independante d'eux , maintenant que l'homme est mort en cherche a lui collé tous sur le dos , y compris donner raison aux americains en sortant le vieux discour de : les americains en envahis l'irak a cause des armes de distruction massif est se dernier la avoué

ou ai je ecrit que les américains avaient raisons ?
relis mieux, j'ai dit que l'assertion disants que les ricains sont pires que Saddam n'avaient pas de sens en soit.

et comme je l'ai ecrit cela n'excuse pas la guerre.... ni la justifie, cela signifie juste que Saddam n'etait pas un ange et les américains ne sont pas le grand satan.

[Milcham]

Envoyé par biovibs ou ai je ecrit que les américains avaient raisons ? relis mieux, j'ai dit que l'assertion disants que les ricains sont pires que Saddam n'avaient pas de sens en soit. et comme je l'ai ecrit cela n'excuse pas la guerre.... ni la justifie, cela signifie juste que Saddam n'etait pas un ange et les américains ne sont pas le grand satan.

C'est pire tu te fais l'avocat du diable dans tes répliques

[biovibs]

Envoyé par Nakame Comment faire simple.... Les Américains foutent la m... ailleurs, tu n'avais pas encore remarqué? Ils tuent à distance sans se salir les mains (aux yeux des ignorants)

et alors ?
en quoi sont ils différent des autres de nombreux pays ont été et sont dans ce cas.

Envoyé par Nakame La guerre du Golf, L'Afghanistan, l'Irak ça ne date pas d'il y a 200 ans il me semble?? D'autre part, le Koweit fut une province Irakienne

bien sur comme le koweit fut une province irakienne tout de suite cela justifie tout.
une partie de la Bosnie etait une province serbe et le kosovo egalement tu justifie egalement ce qu'ont fait les serbes dans les années 1990 ?

comme l'a dit Franck Herbet : La guerre il existe toujours un besoin d'espece vital pour la justifiée.

[Chamali2005]

Envoyé par biovibs encore une facilité, faire un proces d'intention au passage la différence entre un homme (car dans le cas de Saddam nous parlons d'un homme et non de l'histoire d'un pays entier) qui maintient une dictature par le massacre de ses propres concitoyens (sans doute ce qu'Akame appelle faire de grandes choses pour son pays) et un les guerres faites par un pays sous différents gouvernement à plusieurs siecles d'ecarts je repond juste à l'assertion Saddam a ete tué par pire que lui, ce qui implique, comment dire, une certaine bienveillance d ela part d'une homme qui a pareniser un regime stalinien de culte de la personnalité. il convient egalement de rappeller que son bluff sur les armes de destruction massive qu'il a formenter pour se protéger de l'Iran dit il a ete la source d'un embargo contre son pays à l'origine de milliers de morts avant meme la guerre ce bienfeteur d el'humanité ne semble pas s'etre soucier de cela. bine evidement nous savons tous que malgré son bluff les USA ont attaqué pour de raisons autres et de toute maniere savaient vraissemblable qu'il ne les possedait pas. l'un n'excuse pas l'autre bien entendu.

Tu sais, j'ai dans ma famille trois Irakiens dont l'un était opposant à Saddam (son frère a été tué par Saddam et lui-même s'est exilé à cette époque). Je peux t'assurer que tout en détestant et méprisant Saddam, aucun d'entre eux n'a soutenu l'invasion américaine. Et leur situation en Irak loin de s'améliorer, s'est terriblement déteriorée et ils n'envisagent pas d'y retourner tant que l'occupation sera d'actualité.
Saddam était un homme et il a massacré des hommes. Les Whasp étaient un "peuple" et ils en ont massacré un, réduit un autre à l'esclavage et continuent d'abreuver le monde de leurs bombes et leurs cartouches.

Il est certe facile de comparer... et cela n'est (historiquement pas judicieux)... mais de là à justifier l'invasion américaine par les crimes d'un dictateurs qu'ils ont, en leur temps, soutenu... et aidé à se maintenir au pouvoir... il y a un gouffre.