Procès Fofana : « on veut faire un nouveau procès de Nuremberg »

[aladin60]

Alors que la ministre de la Justice s'est prononcée ce lundi matin en faveur d'un appel du procès de youssouf Fofana et de ses 26 co-accusés, une manifestation devant le Place Vendôme a eu lieu à l'initiative de l'UEJF. Son mot d'ordre ? Une justice plus sévère pour les complices de l'assassin d'Ilan Halimi, 23 ans, torturé à mort par une bande de jeunes cherchant à obtenir une rançon auprès de sa famille.

Ce faisant, Michèle Alliot-Marie entre de plain-pied dans le débat lancé par les avocats des parties civiles sur le respect de la procédure et la portée « pédagogique » de ce procès. « Erreur, estime l'avocate François Cotta, alors que ces gens sont dans une profonde misère sociale et intellectuelle, on veut faire un nouveau procès de Nuremberg, on se trompe. » Décryptage des arguments en présence.
Le huis clos partiel des mineurs

Avant l'audience, c'est le premier point sur lequel se sont opposés les protagonistes. D'un côté, une jeune fille mineure au moment des faits, devenu majeure, qui n'a pas souhaité la publicité des débats la concernant. De l'autre, l'avocat de la famille Halimi, pour qui ce huis-clos partiel est une première entorse au principe des débats contradictoires.

Le 23 mars 2009, Ruth Halimi, la mère de la victime, livrait sa vision du procès à venir, sur Europe 1 au micro de l'animateur Marc-Olivier Fogiel :

« Vous attendez quoi de ce procès, c'est un moment important pour vous ?

Très important, surtout pour la France. Parce qu'il y a quelque chose de terrible et d'inacceptable qui s'est passé en 2006 où un jeune homme, du fait de sa religion, a été tué et sauvagement torturé.

Vous voulez que la France reconnaisse ça pour que ça ne se reproduise pas…

Exactement, que la justice fasse son travail et qu'elle donne un exemple pour que plus jamais une horreur pareille ne puisse se répéter.

Une partie de ce procès aura probablement lieu à huis clos, parce que certains des accusés sont mineurs. Vous, vous souhaitez que ce soit public, pour que votre fils ne soit pas mort pour rien, Ruth Halimi ?

Absolument, il serait bien que ce soit public pour ce que l'on se rende compte de ce qu'on fait ces jeunes. C'était au-delà de l'imaginable. Il frappait Ilan, il le torturait, et arrivé 18 heures, 19 heures, un d'eux fait la remarque en disant : « Moi, je vais me faire engueuler par ma mère, donc il faut que je rentre. » Et donc, c'était comme un travail quotidien, une fois que la journée de travail était finie et bien, ils rentraient chez eux. »


Suite:

http://www.rue89.com/2009/07/13/proc...0#commentaires

[godless]

Les faits sont terribles, horribles. Les coupables se devaient d'être sévèrement punis.
A mon avis, ils l'ont été, même s'il est normal, devant l'horreur du crime, de vouloir le maximum pour les coupables, même s'il est normal que les proches de la victimes veuillent encore plus.

Mais je pense que le gvt français fait une erreur en faisant appel. Car tout ce ramdam pour que certains coupables aient 1 ou 2 ans de plus (vu que parfois, la différence entre le réquisitoire du procureur, et la peine infligée, n'est que de cete ordre là), cela induit le risque que la justice, à travers les magistrats et le jury énervés que leur impartialité soit remise en cause et énervés de l'intrusion du politique, condamne en appel certains des membres du "gang des barbares" à des peines plus légères qu'en première instance...

Mais bon, on n'en est pas à une erreur d'appréciation près...

[thales59]

Envoyé par godless Les faits sont terribles, horribles. Les coupables se devaient d'être sévèrement punis. A mon avis, ils l'ont été, même s'il est normal, devant l'horreur du crime, de vouloir le maximum pour les coupables, même s'il est normal que les proches de la victimes veuillent encore plus. Mais je pense que le gvt français fait une erreur en faisant appel. Car tout ce ramdam pour que certains coupables aient 1 ou 2 ans de plus (vu que parfois, la différence entre le réquisitoire du procureur, et la peine infligée, n'est que de cete ordre là), cela induit le risque que la justice, à travers les magistrats et le jury énervés que leur impartialité soit remise en cause et énervés de l'intrusion du politique, condamne en appel certains des membres du "gang des barbares" à des peines plus légères qu'en première instance... Mais bon, on n'en est pas à une erreur d'appréciation près...

le jury aura t il d'autre choix que de monter les peines pour les complices de fofana ?
avec la pression médiatique, politique, religieuse et communautaire j'ai bien peur que ses citoyens lambdas soit influencé.

l'ingérence d'une communauté religieuse dans les affaires de la justice est intolérable!
puis a trop en faire ça devient contre productif pour la lutte contre l'antisémitisme.

[godless]

Envoyé par thales59 le jury aura t il d'autre choix que de monter les peines pour les complices de fofana ? avec la pression médiatique, politique, religieuse et communautaire j'ai bien peur que ses citoyens lambdas soit influencé. l'ingérence d'une communauté religieuse dans les affaires de la justice est intolérable! puis a trop en faire ça devient contre productif pour la lutte contre l'antisémitisme.

Il n'est pas impossible que certains membres du jury réagissent comme toi. Donc même les citoyens lambdas pourraient faire regretter au gvt cette décision...

Et je suis totalement d'accord avec toi: l'ingérence est intolérable, surtout que les procédures et le droit ont été appliqués sans lacune particulière dans cette affaire.

[abdoo]

Envoyé par thales59 le jury aura t il d'autre choix que de monter les peines pour les complices de fofana ? avec la pression médiatique, politique, religieuse et communautaire j'ai bien peur que ses citoyens lambdas soit influencé. l'ingérence d'une communauté religieuse dans les affaires de la justice est intolérable! puis a trop en faire ça devient contre productif pour la lutte contre l'antisémitisme.

circonstance aggravante pourquoi pas, mais pas pour tous... si le leader a clairement dit qu'il fallait un juif, ceux qui ont suivi auraient suivi... que cela soit un chinois ou un même un ivoirien

fofana était foutu et il le savait... il a donc tout fait pour paraitre le plus abominable possible, en assumant et en revendiquant. il a su paraitre comme le cerveau, le donneur d'ordres, même si c'etait à huis clos.. il a donc ce faisant minimisé le rôle des autres, faisant croire qu'il avait assigné à chacun une seule tache bien precise... et du coup (un peu) minimisé leurs peines respectives
il a manipulé le jury

c'est vrai qu'on a entendu, et trop entendu qu'ils avaient tué un juif.
pour moi ils ont tué un jeune homme et ils meritent le maximum pour cela... point barre
en même temps tuer un juif "parce qu'il était juif" on sait ce que ca peut rappeler et ce que cela peut provoquer comme réaction

[Pirouettete]

Envoyé par abdoo circonstance aggravante pourquoi pas, mais pas pour tous... si le leader a clairement dit qu'il fallait un juif, ceux qui ont suivi auraient suivi... que cela soit un chinois ou un même un ivoirien fofana était foutu et il le savait... il a donc tout fait pour paraitre le plus abominable possible, en assumant et en revendiquant. il a su paraitre comme le cerveau, le donneur d'ordres, même si c'etait à huis clos.. il a donc ce faisant minimisé le rôle des autres, faisant croire qu'il avait assigné à chacun une seule tache bien precise... et du coup (un peu) minimisé leurs peines respectives il a manipulé le jury

C'est une version tout à fait plausible. Mais pourquoi ferait-il ça? Qu'a-t'il à gagner en minimisant la peine des autres?

[lelibre]

Franchement,

Tuer quelqu'un comme ça, c'est vraiment sauvage.

Personne ne mérite une mort comme ça.

[godless]

Envoyé par Pirouettete C'est une version tout à fait plausible. Mais pourquoi ferait-il ça? Qu'a-t'il à gagner en minimisant la peine des autres?

C'est peut-être un grand humaniste, soucieux d'apporter un peu de douceur à ses amis, il a l'esprit de sacrifice, il est surtout obnubilé par le sort d'autrui...

Plus sérieusement, c'est un petit con.

[Pirouettete]

Envoyé par godless C'est peut-être un grand humaniste, soucieux d'apporter un peu de douceur à ses amis, il a l'esprit de sacrifice, il est surtout obnubilé par le sort d'autrui... Plus sérieusement, c'est un petit con.

c'est un grand monstre surtout .

[godless]

Envoyé par Pirouettete c'est un grand monstre surtout .

Oui, sa "petite connerie" l'a mené à sa grande monstruosité...