[biovibs]

Envoyé par petitbijou qu'est ce que j étais censée comprendre di moi tout je suis toute ouie

le but politique d ela guerre n'a rien à voir avec le fait de bien traiter ses hommes de troupes, d'essayer de garder un moral haut, et une certaine mis een valeur de leur courage.

tu comprend la différence ?

[petitbijou]

Envoyé par biovibs le but politique d ela guerre n'a rien à voir avec le fait de bien traiter ses hommes de troupes, d'essayer de garder un moral haut, et une certaine mis een valeur de leur courage. tu comprend la différence ?

ah bon??

et une fois de retour au pays ils sont mis au placard!!drole de reconaissance!!

a qui profite cette guerre?

[petitbijou]

Afghanistan: les violences se multiplient à trois semaines des élections

TERRORISME - Au moins 12 personnes, ont été tuées par l'explosion d'une bombe lundi dans l'Ouest du pays, dernier épisode de la vague d'attaques qui secoue le pays...

Les talibans avaient prévenu, ils frappent fort. Les violences redoublent à quelques semaines du scrutin. Ce lundi, encore, une bombe a explosé dans la commune de Herat, la grande ville de l'ouest afghan. Douze personnes ont péri et vingt-neuf autres ont été blessées. Un porte-parole des talibans, Yousuf Ahmadi, a revendiqué l'attaque.

Ce lundi encore, quelque 140 militaires français qui menaient des opérations de reconnaissance dans la province de Kapisa (centre) ont été attaqués par des insurgés dans le district d'Alasay, selon un communiqué de l'armée française. «Les insurgés se sont repliés après une demi-heure de combat», avec quatre tués et un blessé, tandis qu'un soldat français a été blessé, selon le communiqué.

A moins de trois semaines des élections présidentielle et provinciales du 20 août, les violences atteignent des niveaux inédits en Afghanistan depuis que les talibans ont été chassés du pouvoir fin 2001 par une coalition internationale menée par les Etats-Unis. Le nouveau secrétaire général de l'Otan, le Danois Anders Fogh Rasmussen, a assuré lundi à Bruxelles, lors de sa première conférence de presse, qu'il entendait empêcher l'Afghanistan de «redevenir une plaque tournante du terrorisme international».

Les civils afghans, principales victimes

«L'Otan ne se prépare pas à partir. Nous resterons en soutien aussi longtemps que cela sera nécessaire», a-t-il déclaré, refusant d'évoquer un calendrier de retrait. «Au cours de mon mandat, j'espère que nous parviendrons à aider les Afghans à prendre en charge leur sécurité (...), mais que cela soit clair pour les talibans, cela n'est en rien une stratégie de sortie», a-t-il insisté.

http://www.20minutes.fr/article/3407...-elections.php

[tiznit75]

La guerre ça fait des morts , c’est même le principe
C’est donc pas une raison valable pour remettre en cause une guerre !
Par contre il y a d’autre raison pour remettre en cause la stratégie en afganistan

[petitbijou]

Envoyé par tiznit75 La guerre ça fait des morts , c’est même le principe C’est donc pas une raison valable pour remettre en cause une guerre ! Par contre il y a d’autre raison pour remettre en cause la stratégie en afganistan

la raison de cette guerre peut être?

[biovibs]

Envoyé par petitbijou la raison de cette guerre peut être?

non plutot son developpement.

[petitbijou]

Envoyé par biovibs non plutot son developpement.

la raison après son developpement parce que sans raison de guerre valable cette présence ne devait même pas avoir lieu et donc on aurait même pas parlé de developpement n'est ce pas?

[biovibs]

Envoyé par petitbijou la raison après son developpement parce que sans raison de guerre valable cette présence ne devait même pas avoir lieu et donc on aurait même pas parlé de developpement n'est ce pas?

pas vraiment, contrairmeent à l'Irak les occidentaux avaient des raisons assez valable d'aller la bas, laisser ce pays dans le chaos recruter et entrainer des hommes et des femmes dnas le but d'attaquer l'occident n'etait pas une option raisonnable tu ne crois pas ?
qu'il y ai des raisons economiques sous jacente est egalement un fait, mais il faut le dire tout net sans les attaques prealables subies par les USA il n'auraient pas pu aller la bas (ni meme voulu).

Il est aujourd'hui visible que leur strategie sur le long terme est nulle, surtout par manque de compréhension de la culture afghane mais egalement par des difficultés militaire minimisé au depart.
a commencer par l'incapacité du pakistan de rendre sa frontiere hermétique.

[LYON3]

Envoyé par petitbijou À moins de trois semaines de l'élection présidentielle du 20 août, l'ISAF a annoncé dimanche que ce n'était pas quatre, mais six soldats étrangers qui sont morts hier en Afghanistan , dans différentes attaques conduites par les insurgés. Le jeune Anthony Bodin, 22 ans, caporal au 3e RIMa de Vannes, dont l'identité est révélée ce matin par le quotidien Ouest-France , a été tué aux abords de la localité de Ghayne, alors qu'une opération "civilo-militaire" avait été engagée par le GTIA Kapisa . Il est le vingt-neuvième Français qui perd la vie dans ce conflit. Si ces pertes n'atteignent pas des niveaux rencontrés dans d'autres guerres, il n'en reste pas moins que la question se pose : la France doit-elle continuer d'envoyer des soldats en Afghanistan ? Le fait est que la présence de plus de 100.000 soldats étrangers engagés dans deux opérations - celle de l'ISAF sous conduite de l'Otan et Enduring Freedom sous conduite américaine - n'a pas permis de remplir les objectifs que leur ont fixés les différentes capitales. Rappelons que ceux-ci consistent à faire entrer l'Afghanistan dans la démocratie, à développer des structures étatiques fiables et pérennes, à favoriser les droits de l'homme, et spécifiquement ceux des femmes, à d'empêcher que le "pays des aigles" ne retombe aux mains des talibans et ne redevienne la base arrière du terrorisme international. Ce projet n'est pas exclusivement celui de la France, mais celui de la quasi-totalité des États démocratiques, et singulièrement de l'Europe puisque tous les pays de l'Union, sauf Malte, sont présents sur place d'une façon ou d'une autre. Notre pays ne compte d'ailleurs pas parmi ceux qui font l'effort militaire le plus important en Afghanistan. Au sein de l'ISAF, la France déploie 3.000 soldats, moins que les États-Unis (26.000), le Royaume-Uni (9.000), l'Italie (3.600) et l'Allemagne (3.400). http://www.lepoint.fr/actualites-mon.../1648/0/366386

Il ne fallait meme pas y aller

[LYON3]

Envoyé par biovibs pas vraiment, contrairmeent à l'Irak les occidentaux avaient des raisons assez valable d'aller la bas, laisser ce pays dans le chaos recruter et entrainer des hommes et des femmes dnas le but d'attaquer l'occident n'etait pas une option raisonnable tu ne crois pas ?

Voila que quelqu'un justifie le fait que des pays terroristes corrompus jusqu'à l'os se permettent d'attaquer d'autres pays pour imposer leur vision des choses