Afghanistan : une guerre contre la population

[petitbijou]

Durant le week-end des 2 et 3 août, neuf soldats des troupes de l’Otan, dont un soldat français, sont morts en Afghanistan dans des combats les opposant à des groupes de talibans.

es morts rappellent que le pays subit une véritable guerre depuis huit ans, à laquelle participent plus de 90 000 soldats, essentiellement américains, britanniques et allemands et près de 3 000 français.

Cette guerre, qui a déjà fait plus de 1 200 morts parmi les troupes internationales, s’est intensifiée à l’approche des élections prévues pour le 20 août. Car les talibans, qui dirigeaient le pays de 1996 jusqu’à l’intervention militaire de l’Otan en 2001, veulent perturber les élections et surtout montrer qu’ils représentent une force de plus en plus active.

Mais c’est d’abord la population afghane qui est victime de cette guerre. D’après les chiffres de l’ONU, le nombre de victimes civiles a augmenté de 24 % au premier semestre de 2009 par rapport au même semestre de 2008. Depuis le mois de janvier 2009, il y a eu plus de mille morts afghans, essentiellement tués par les armées étrangères, notamment lors des bombardements aériens. En plus des morts et des blessés, toutes les destructions dues à la guerre accentuent la misère et les souffrances de la population.

Les grandes puissances justifient leur intervention par leur volonté de combattre « l’obscurantisme et le terrorisme », comme vient de le répéter Sarkozy. Mais ce ne sont que des mots. Une commission du Parlement britannique l’a reconnu elle-même en avouant que « l’effort international, en Afghanistan, a donné beaucoup moins de résultats que promis » !

En réalité, le peuple afghan se retrouve pris en tenailles entre les troupes des différents seigneurs de guerre, alliés aux intégristes talibans qui veulent lui imposer leur dictature religieuse, et un gouvernement, mis en place par les grandes puissances, qui se révèle tout aussi dictatorial et particulièrement corrompu.

Dans une interview parue le 3 août, le ministre des Affaires étrangères, Kouchner, expliquait lui-même à propos de l’aide internationale versée au pays : « Pour le moment on sait où ne passe pas l’argent, c’est-à-dire qu’il en arrive encore trop peu à la population ». Une façon bien timide de reconnaître l’importance de la corruption. Et dans la même interview, il ajoutait : « Bien entendu, il faut négocier avec les talibans ». Il faisait ainsi écho aux paroles de son homologue britannique qui, lui, se disait prêt à discuter avec ceux qui voulaient seulement « imposer la loi islamique localement ».

C’est dire que l’intervention militaire internationale, qui vise seulement à assurer la stabilité d’une région où des intérêts des grandes puissances sont en jeu, n’apporte en fait à la population afghane que des morts et des destructions, et en prime continue encore à renforcer les forces réactionnaires qu’elle prétend combattre.

Arnaud VAUTARD

[petitbijou]

La guerre d’Obama

samedi 8 août 2009 - 07h:23

Bill Van Auken

Élus en grande partie en raison de l’hostilité des travailleurs américains envers la politique militariste du gouvernement Bush, Obama et le Pentagone mènent une brutale campagne anti-insurrection de plus en plus intense qui pourrait dépasser le carnage commis en Irak et se prolonger encore pour dix ans.

Le mois de juillet, à peine plus qu’à moitié entamé, est déjà le mois le plus mortel pour les forces sous commandement américain depuis que la guerre a commencé, il y a presque huit ans. Un total de 46 soldats des troupes d’occupation a été tué, dont 24 américains. Ce taux de mortalité - approximativement trois par jour - équivaut à celui des combats les plus intenses en Irak.

Pour les troupes gouvernementales afghanes, ce taux est encore plus élevé, le régime de Kaboul annonce qu’entre six et dix membres de la police nationale sont tués chaque jour.

Comme à chaque fois, le prix le plus élevé est payé par les Afghans eux-mêmes, ils sont de plus en plus nombreux à se faire tuer et subissent directement les conditions de l’occupation étrangère lorsque les troupes américaines mènent leurs opérations de « nettoyage ».

http://www.info-palestine.net/articl...d_article=7057

La menace d’une guerre bien plus sanglante s’est fait très précise dans les déclarations récentes des commandants militaires américains de haut ran

g.

Les prétextes d’origine donnés pour mener la guerre en Afghanistan ont été abandonnés en cours de route. La loi sur l’autorisation de l’usage de la force militaire passée par le Congrès américain à la suite des attaques du 11 septembre 2001 contre Washington et New York était censée permettre à l’armée américaine de poursuivre ceux qui étaient accusés de ces atrocités - Al Quaida et Oussama Ben Laden, des noms qui, actuellement, ne sont quasiment plus mentionnés dans les cercles dirigeants de Washington.

La seule raison qui subsiste pour ce qui est maintenant une guerre qu’Obama a repris à son compte, c’est la seule véritable depuis le début - l’utilisation de la puissance militaire américaine pour garantir la domination de Washington sur cette région d’Asie Centrale riche en pétrole et vitale d’un point de vue géostratégique.

[LYON3]

Salam Aleykoum Petitbijou.

Tout le monde perd dans l`histoire.Les croises trouvent la mort et ne pourront gagner cette guerre et les civils en patissent egalement.

[petitbijou]

Envoyé par LYON3 Salam Aleykoum Petitbijou. Tout le monde perd dans l`histoire.Les croises trouvent la mort et ne pourront gagner cette guerre et les civils en patissent egalement.

des pertes des deux côtés je suis entièrement d'accord..la différence est la suivante : les civiles n'ont rien demandé eux et les militaires qui perdent la vie eux ont fait le choix d'aller combattre..elle est la différence énorme entre les deux camps !!!!

[LYON3]

Oui je sais bien mais il n`empeche que tout le monde est perdant

[petitbijou]

Envoyé par LYON3 Oui je sais bien mais il n`empeche que tout le monde est perdant

Pas si d'accord avec toi, ont leur mains pas le couteau sur la gorge pour partir combattre les militaires, oui ils risquent ce qu'ils risquent à désobéir à des ordres, certains le font et assument au lieu d'aller tuer des civiles pour une fausse cause..entre les militaires et talibans je n'en vois aucune différence!!!

[LYON3]

Envoyé par petitbijou Pas si d'accord avec toi, ont leur mains pas le couteau sur la gorge pour partir combattre les militaires, oui ils risquent ce qu'ils risquent à désobéir à des ordres, certains le font et assument au lieu d'aller tuer des civiles pour une fausse cause..entre les militaires et talibans je n'en vois aucune différence!!!

Ca faisait longtemps....

Quand je dis que tout le monde est perdant,je veux dire par-la que personne ne gagne quelque chose actuellement dans cette guerre.

[petitbijou]

Envoyé par LYON3 Ca faisait longtemps.... Quand je dis que tout le monde est perdant,je veux dire par-la que personne ne gagne quelque chose actuellement dans cette guerre.

les politiciens eux sont gagnants dans l'histoire quelque part..

[LYON3]

Envoyé par petitbijou les politiciens eux sont gagnants dans l'histoire quelque part..

Oui,c`est vrai dans un sens.

[petitbijou]

Envoyé par LYON3 Oui,c`est vrai dans un sens.

la mascarade du 20 Aout ne sera tardée à nous larguer le nom du prochain vendu si ce n'est pas le même qui tronera encore pour des années