Nadal et l'Us open 2009

[nwidiya]

moi ej pense que chi de3wa kheyba dorbate nadal et federer

[Espiegle69]

Envoyé par montjeu . on en a deja parlé ... c'est le tennis d'aujourd'hui ... que des defenseurs qui se limitent à bien servir et frapper la balle fort 4 metre deriere la ligne de fond ... et à ce jeu là ... wi murray est un petit génie ... d'ailleurs tout ceux qui ont un revers à deux main developpent un jeu defensif ...

Ah non, Tsonga a un revers à deux mains et c'est un attaquant. Même chose pour Roddick qui monte beaucoup plus au filet qu'avant (ça aide de perdre 6 Kg)...

D'ailleurs, Federer, le meilleur joueur de tous les temps est un ancien serveur/volleyeur qui s'est reconverti en attaquant de fond de court....

[insaf00]

snif snif je vais pa voir Nadal et Federer en final!!!!!!

[amine999]

Murray génie ???? !!!!!! Je ne le pense pas du tout.
Son jeu est vraiment basé sur la défense et rien d'autre que la défense.
son jeu n'est pas du tout spectaculaire, et d'ailleurs ses matchs son souvent ennuyeux.

Avat j'aimais pa trop le jeu de nadal, mais Je prefere largement nadal que murray car nadal s'est quand même amélioré au nivau technique, mais il reste quand même limité dans sa technique par apport à son physique.

Le seul joueur sur le circuit qui réussit à faire varier son jeu, et de frapper des coûts différents à chaque fois c'est : Roger FEDERER (par contre lui il est limité en ce qui concerne la condition physique, mais il est génie en tennis). mais le vrai federer c'est celui de 2006, maintenant on peut dire qu'il perd quand même des match contre murray par exemple, et d'ailleur il est vraiment menacé par celui-ci en US OPEN 2009.

[Espiegle69]

Envoyé par insaf00 snif snif je vais pa voir Nadal et Federer en final!!!!!!

Et pourquoi pas ?

[montjeu]

Envoyé par Espiegle69 Ah non, Tsonga a un revers à deux mains et c'est un attaquant. Même chose pour Roddick qui monte beaucoup plus au filet qu'avant (ça aide de perdre 6 Kg)... D'ailleurs, Federer, le meilleur joueur de tous les temps est un ancien serveur/volleyeur qui s'est reconverti en attaquant de fond de court....

.


si tu veux ...

[montjeu]

Envoyé par amine999 Murray génie ???? !!!!!! Je ne le pense pas du tout. Son jeu est vraiment basé sur la défense et rien d'autre que la défense. son jeu n'est pas du tout spectaculaire, et d'ailleurs ses matchs son souvent ennuyeux. Avat j'aimais pa trop le jeu de nadal, mais Je prefere largement nadal que murray car nadal s'est quand même amélioré au nivau technique, mais il reste quand même limité dans sa technique par apport à son physique. Le seul joueur sur le circuit qui réussit à faire varier son jeu, et de frapper des coûts différents à chaque fois c'est : Roger FEDERER (par contre lui il est limité en ce qui concerne la condition physique, mais il est génie en tennis). mais le vrai federer c'est celui de 2006, maintenant on peut dire qu'il perd quand même des match contre murray par exemple, et d'ailleur il est vraiment menacé par celui-ci en US OPEN 2009.

.



neddemtouni saaaaaaafi il est super nul le murray

attaquant de fond de court ? j'ai du mal à saisir le concept ! ! ! ... si Tsonga est un attaquant ... Rafter etait quoi ?

[montjeu]

.

Un joueur qui frappe fort du fond du court en cherchant des angles n’est pas forcement un attaquant , à ce niveau ils frappent tous fort en prenant soin de bien placer la ptite balle parce que sinon ça ne pardonne pas …. Qu’est ce qu’un attaquant du fond du court ? il le sont tous dans leur heures perdues … ils développent des jeux défensifs et accélèrent ou attaquent ( même en contre ) quand les conditions le permettent … c’est pas parce que un joueur lâche deux ou trois coups gagnant que c’est attaquant … et merci