Et si tout venait de Jérusalem?

[aldajjal]

Envoyé par MarxIslam Je n’ai pas dit que la largeur des pieds d’Abraham (sws) était petite (là, tu me fais dire ce que je n’ai jamais dit)… J’ai dit qu’on ne peut pas avoir une idée sur la largeur des pieds d’Abraham (sws) en se basant sur des photos… L’anatomie des pieds varie d’un être humain à l’autre… Et comme on a les pronateurs, on a aussi les supinateurs et les universels… Et pour avoir une idée sur le type des pieds d’Abraham, il faut se rendre au lieu de son maqam pour savoir sur quelle coté de ses pieds (l’extérieur, l’intérieur, ou le milieu) le plus de pression s’est effectué. Les calculs et les estimations que tu m’offres n’ont pas de sens tant que tu ignores quel type de pieds avait Abraham et s'il était pronateur, supinateur, ou universel !

On va se mettre d'accord tout de suite. Abraham était un être humain. Pas un singe, pas un lézard, etc.

Donc, il a des pieds proportionnels comme tout être humain sauf si il était handicapé mais là, il ne pourrait même pas marcher.

Les dimensions que j'ai tiré du site office (si j'ose dire) donne des indications sur la largeur de ses pieds et donc, la longueur proportionnelle n'est pas géante.

D'ailleurs, si il est géant, pourquoi a-t-il besoin d'un support ?


Je peux pas faire mieux que le site officiel.

Envoyé par MarxIslam Les textes coraniques parlent des Lieux Saints de la Mecque et pas de Mina, Djedda, et le reste des villes voisines de la Mecque… Et les drames dont tu me parles se sont déroulés à Mina, une des villes voisines de la Mecque et pas à la Mecque… Et ça, tu peux même l’apprendre si tu ne t’es pas arrêté sur le titre et tu as lu le contenu de l’article que tu m’as offert. Tu t’es basé sur le titre pour dire que ces drames se sont déroulés à la Mecque « Pèlerinage meurtrier à la Mecque ». Mais quand on lit l’article, on trouve que les drames se sont déroulés en dehors de la « cité sûre » : « Le drame s’est produit à l’entrée Est du pont Djamarat, au pied d’une des quatre passerelles permettant aux croyants de se rendre à Mina, une des villes voisines de la Mecque ».

Lorsque les gens meurent écrasés par d'autres pèlerins autour de la Kaaba, c'est bien à la Mecque ça non?

D'ailleurs, tu m'avais dit que la Mecque n'était pas une ville. Donc, la cité (ou plutôt le pays=balad dans le Coran) sûre d'Abraham n'est pas un argument.

[unquebecois]

Envoyé par MarxIslam C’était une réponse à ta phrase : « Il est certain que les nations occidentales n'accepteront jamais de devenir Dar al-Islam, ce qui est légitime après tout ». Peut-être je me suis trompé… Et pour ça, j’aimerais bien que tu me dises ce que tu penses de ces français qui interdisent aux musulmanes le port de leur voile dans les administrations publiques et qui les contraignent à porter un habit qui va à l’encontre de leurs croyances et leurs principes les plus profonds comme ils interdisent aux musulmans d’avoir des partis politiques à tendance islamiste pour assurer la continuité de la suprématie de leur culture occidentale…

En quoi mon opinion compte quand ça concerne les nations?

J’aimerais bien que tu m’offres aussi une idée sur la position du gouvernement et de la société canadienne vis-à-vis de ce genre de transgression à la charte universelle des droits de l’Homme…

Je crois que ça les laisse indifférents. Le Canada n'est plus le "champion" de la paix universelle. Il est trop aligné avec les USA. Il n'émet plus d'opinions.

L’ont-ils dénoncé comme ils dénoncent les politiques protectionnistes adoptées par les wahhabites de l’Arabie Saoudite pour préserver la suprématie de leur culture ? Ont-ils gardé le silence ? Ou trouvent-ils légitimes ces politiques protectionnistes que les français ont adopté pour assurer la continuité de la suprématie de leur culture ?

Je n'en ai aucune idée, n'ayant jamais creusé la question.

Je trouve « malsain » qu’on trouve toujours des justifications aux sales politiques des occidentaux défavorisant toujours les musulmans, à leur série des transgressions aux droits des musulmans que leur assure la charte universelle des droits de l’Homme sans parler du silence qui est une sorte de soutien aux crimes contre les musulmans commises par les israéliens et les américains, et qu’on crache uniquement sur les modèles qui se proclament de l’Islam quand il s’agit de transgression à la charte universelle des droits de l’Homme ou d’une crime contre l’humanité !

Tu peux trouver malsain ce que tu veux, mais pas ce qui n'existe pas. Ici, des politiques discriminatoires, ça n'existe pas. Au contraire et c'est ce qui met en rogne bien des gens, il y a des politiques de "discrimination positive" qui sont faites pour favoriser l'embauche d'un immigrant, d'un membre d'une minorité visible etc...
Je ne crois pas qu'il soit légitime de ta part de critiquer le Canada et le Québec en ce qui concerne le statut des religions.
Ici, il n'y a pas de tolérance, il y a mieux: la LIBERTÉ


C'est un des gros avantages des sociétés laïques.
[/quote]

[tanja49]

Envoyé par MarxIslam C’était une réponse à ta phrase : « Il est certain que les nations occidentales n'accepteront jamais de devenir Dar al-Islam, ce qui est légitime après tout ». Peut-être je me suis trompé… Et pour ça, j’aimerais bien que tu me dises ce que tu penses de ces français qui interdisent aux musulmanes le port de leur voile dans les administrations publiques et qui les contraignent à porter un habit qui va à l’encontre de leurs croyances et leurs principes les plus profonds comme ils interdisent aux musulmans d’avoir des partis politiques à tendance islamiste pour assurer la continuité de la suprématie de leur culture occidentale… .......

Mais personne n'interdit a qui que ce soit de porter un voile voyons ! d'ou sors tu encore ces n'importe quoi ?

Et la création d'un parti politique est libre en France que je sache, c'est quoi un parti "tendance islamiste" ????

L'Administration est un lieu NEUTRE qui demande une neutralité que ce soit vestimentaire ou politique ou religieuse vis à vis de TOUS les usagers.

Tu ne verras pas de "bonnes soeurs" non plus derrière un guichet des impôts... ni un curé en soutane derrière les guichets de la Poste.

Si l'on est en occident, la culture occidentale est la logiquement majoritaire et baignant l'ensemble des choses, tout comme quand tu est a Tokio c'est la japonaise..... et a la Mecque l'islamique.

[aldajjal]

Envoyé par tanja49 Mais personne n'interdit a qui que ce soit de porter un voile voyons ! d'ou sors tu encore ces n'importe quoi ? Et la création d'un parti politique est libre en France que je sache, c'est quoi un parti "tendance islamiste" ???? L'Administration est un lieu NEUTRE qui demande une neutralité que ce soit vestimentaire ou politique ou religieuse vis à vis de TOUS les usagers. Tu ne verras pas de "bonnes soeurs" non plus derrière un guichet des impôts... ni un curé en soutane derrière les guichets de la Poste. Si l'on est en occident, la culture occidentale est la logiquement majoritaire et baignant l'ensemble des choses, tout comme quand tu est a Tokio c'est la japonaise..... et a la Mecque l'islamique.

Il y a un "dress-code" a respecter dans toutes les entreprises et tous les pays.


On n'engagera jamais une femme en décoté en Arabie. Ce n'est pas de l'anti-occidentalisme mais tout simplement, des règles culturelles à respecter. L'inverse est valable.

[Shadowmaster]

Envoyé par aldajjal Il y a un "dress-code" a respecter dans toutes les entreprises et tous les pays. On n'engagera jamais une femme en décoté en Arabie. Ce n'est pas de l'anti-occidentalisme mais tout simplement, des règles culturelles à respecter. L'inverse est valable.

Tout comme on ne me permettra pas d'aller enseigner torse-nu.

[unquebecois]

ça va réconforter Marx-Islam sur les libertés politiques des français:
http://www.partiantisioniste.com/

[tanja49]

Envoyé par Shadowmaster Tout comme on ne me permettra pas d'aller enseigner torse-nu.

ça dépend... si tu es prof de natation ou de gym... pouquoi pas ???

[Shadowmaster]

Envoyé par tanja49 ça dépend... si tu es prof de natation ou de gym... pouquoi pas ???

loooool!!

Excepté bien évidemment ces disciplines.

[MarxIslam]

Machallah ! Tabarakallah ! J’aime votre respect des normes de la culture dominante… Et je dis : « Ya rit si tous les citoyens du monde étaient tous des bons citoyens qui appellent au respect des normes sociales agréées par la majorité comme vous »

Mais !!! Vu que vous acceptez qu’on impose à une femme un habit qui va à l’encontre de ses croyances et ses principes les plus profonds dans les sociétés occidentales au nom du respect des normes de la culture dominante, pourquoi vous dénoncez qu’on impose à une autre femme le hijab dans les sociétés musulmanes ?

Ces familles qui imposent le hijab à leurs filles dans les terres islamiques l’imposent aussi au nom du respect des normes de la culture dominante… Ces hommes qui exigent la virginité à la femme dans les sociétés islamiques l’imposent aussi au nom du respect des normes de la culture dominante… Ces familles qui imposent la prière à leurs enfants et ces policiers de l’Arabie Saoudite qui sanctionnent ceux qui s’absentent des rassemblements sociaux lors des moments de la prière le font aussi au nom du respect des normes de la culture dominante… Ces wahhabites qui conforment les citoyens aux normes wahhabites par la force le font aussi au nom du respect des normes de la culture dominante.

Au nom du respect des normes de la culture dominante, toutes les saletés et les horreurs idéologiques vont être légitimes inclus le mariage des fillettes à l’âge de dix ans et le recours à la force pour conformer les citoyens aux normes wahhabites acceptées par la majorité des citoyens saoudiens… Et par respect des normes de la culture dominante, vous devez cesser de critiquer le système saoudien qui ne fait maskinou que conformer ses citoyens aux normes acceptées par la majorité populaire

[unquebecois]

Envoyé par MarxIslam Machallah ! Tabarakallah ! J’aime votre respect des normes de la culture dominante… Et je dis : « Ya rit si tous les citoyens du monde étaient tous des bons citoyens qui appellent au respect des normes sociales agréées par la majorité comme vous » Mais !!! Vu que vous acceptez qu’on impose à une femme un habit qui va à l’encontre de ses croyances et ses principes les plus profonds dans les sociétés occidentales au nom du respect des normes de la culture dominante, pourquoi vous dénoncez qu’on impose à une autre femme le hijab dans les sociétés musulmanes ?

Je ne sais pas à qui tu t'adresse, mais personnellement je n'impose rien du tout. Chacun devrait être en mesure de faire ce qu'il lui plait, sans évidemment déranger son prochain.

Ces familles qui imposent le hijab à leurs filles dans les terres islamiques l’imposent aussi au nom du respect des normes de la culture dominante… Ces hommes qui exigent la virginité à la femme dans les sociétés islamiques l’imposent aussi au nom du respect des normes de la culture dominante… Ces familles qui imposent la prière à leurs enfants et ces policiers de l’Arabie Saoudite qui sanctionnent ceux qui s’absentent des rassemblements sociaux lors des moments de la prière le font aussi au nom du respect des normes de la culture dominante… Ces wahhabites qui conforment les citoyens aux normes wahhabites par la force le font aussi au nom du respect des normes de la culture dominante.

Justement, l'imposition n'est pas la liberté.

Au nom du respect des normes de la culture dominante, toutes les saletés et les horreurs idéologiques vont être légitimes inclus le mariage des fillettes à l’âge de dix ans et le recours à la force pour conformer les citoyens aux normes wahhabites acceptées par la majorité des citoyens saoudiens… Et par respect des normes de la culture dominante, vous devez cesser de critiquer le système saoudien qui ne fait maskinou que conformer ses citoyens aux normes acceptées par la majorité populaire

Ça n'a aucun rapport.
Faut pas confondre démocratie et fascisme et l'amalgamer avec la religion.

Et ça existe des nations qui ont des lois équitables, dont la société est tolérante envers toutes les religions, tous les types vestimentaires, toutes les "races" (on devrait dire type, mais les gens comprennent mieux "races").

Maintenant, ces nations ne sont pas responsables du comportement de ses citoyens, sauf dans les cas prévus par les lois en vigueur.