Pourquoi cette absence de démocratie dans le monde arabe ?

[HerrProf]

Envoyé par Redoan Attention, sujet très complexe. Commençons par définir précisement la démocratie au lieu de s'en tenir à de vagues idées... et vous verrez en fait, qu'elle n'existe pas!

Il faudrait en parler au chiliens qui ont vécu sous pinochet, aux ex allemands de l'est, aux espagnols qui ont vécu sous Franco ( ou aux marocains qui ont vécu sous Hassan II ), et qui ont quitté leur pays pour partir vivre en France, allmemagne de l'Ouest ou aux USA par exemple .
Pas certains qu'ils partagent ton analyse ....

[jovial]

Envoyé par Patos Non, marocain. Si on se base sur le temps qu'ont mis les autres pays pour y arriver (ou plutot tendre vers cette direction), il faudrait 2 ou 3 générations minimum et l'impérative éclosion d'une bourgeoisie national patrtiote qui serait soutenu par une classe moyenne numériquement nombreuse.

Pourquoi faudrait-il attendre l'éclosion d'une bourgeoisie nationale et patriote afin de parvenir à une démocratie?

Par le monde, il existe des tribus dont le concept démocratique est inégalé en Occident.

[les desheriters]

je découvr ce site, et ce forum . Le discours de ce Monsieur, ressemble à un cours , sur la notion de démocratie mais de la a dire que le monde arabe a fait sienne la démocratie, c'est exagéré. Il y a de plus un disours tout a fait arabe qui est de trouver les fautes et erreurs chez les autres, pour exemple cité par ce Monsieur "les causes exogènes" avec pour explication la créationd 'un état d'israel qui aurait crispé le monde arabe ou l'anit américanisme bien connu comme cause aussi de cet autoritarisme d'ou découlerait une difficulté à mettre en place la démocratie. Premièrement il n'y a pas un état dans le monde où peuvent se maintenir au pouvoir des sdizaines d'années durant des dirigeants: qq exemple, Ben Ali en Tunisie , Bodeflika en Agérie, Moubarak en Egypte, Kadafi, etc.

[Patos]

Envoyé par jovial Pourquoi faudrait-il attendre l'éclosion d'une bourgeoisie nationale et patriote afin de parvenir à une démocratie? Par le monde, il existe des tribus dont le concept démocratique est inégalé en Occident.

Parcequ'on ne compare pas des tribus avec un nombre TRES limité de membre et des nations peuplées de millions d'individus.

Sinon moi aussi je connais un club de poterie dont les concepts démocartiques sont inégalées dans l'histoire de l'humanité.

[Redoan]

Envoyé par HerrProf Il faudrait en parler au chiliens qui ont vécu sous pinochet, aux ex allemands de l'est, aux espagnols qui ont vécu sous Franco ( ou aux marocains qui ont vécu sous Hassan II ), et qui ont quitté leur pays pour partir vivre en France, allmemagne de l'Ouest ou aux USA par exemple . Pas certains qu'ils partagent ton analyse ....

Ce n'es pas mon analyse mais je la partage tout de même. il importe de la concevoir comme un objet en constant devenir. Plus qu’une essence, elle est fondamentalement un processus, autrement dit elle est ce que nous en faisons.
La définition classiquement retenue de la démocratie met l'accent sur le pouvoir du peuple ou, plus précisément, sur un régime politique où tous les pouvoirs sont exercés par le peuple ou ses représentants. De ce principe découlent les aspects fondamentaux et, en premier lieu, les libertés publiques. En effet, le choix des représentants n’a de sens que si le peuple dispose des libertés publiques. Cependant, et ce doute est essentiel, dans quelle mesure ces représentants sont-ils représentatifs ? Les études de sociologie politique convergent pour montrer que, sous l’apparence de la démocratie, se dissimule une oligarchie composée des détenteurs du capital matériel et culturel.
Par ailleurs, La démocratie, écrit Pierre Manent, est “ une organisation des séparations ”. Elle met des distinctions, et même des séparations, là où les autres régimes n’en mettent pas. La démocratie multiplie les séparations produites par le développement de la civilisation. Plus une société est démocratique, plus elle produit de professions, de distinctions, de séparations. Il s’agit là tout simplement, dans la sphèresocio-économique, du processus, décrit par maints auteurs, dont Durkheim, de division sociale du travail.
En définitive, sans prolonger la reflexion,je pense qu'au lieu d'insister sur les carences démocratiques des dirigeants des pays sous développés ( encore faut-il qu'il y ait une corrélation positive entre démocratie et développement), il serait plus fécond de se pencher sur l'attachement du peuple aux libertés publiques, attachement qui, à mon sens est l'unique indicateur de la capacité de renouvellement politique d'un pays.

[ruby_ghawi]

J'aimerais répondre globalment, ms c'est impossible car chaque pays- en dehors de son appartenance au monde arabe- possède sa propre histoire politique et un fctionnement bien à lui.

Il faut d'abord définir quels pays tu vises par ta question.

Ensuite, je pense qu'on peut aussi expliquer ca par le fait qu'une gde majorité des pays arabes était colonisée et qu'une fois que cette colonisation s'est terminé, ces derniers se sont retrouvés en proie à des jeux sur la scène politique internationale et nationale pr déterminer quels dirigeants et quels types de régimes ils devraient adopter.
Le désordre et la confusion a svt fait que les plus forts et les plus rusés se soient emparés du pouvoir.