la laicité est le remède

[agdoud]

Salam,

Je ne sais pas pourqui on colle toujours un connotation vilente au mot recuperer. On ne parle pas de force ou de violence, mais de se structurer et militer pour avoir ces droits. Il existe plusieurs facons de recuperer ses droits et la voie de la violence n est guerre dans mes propos, je suis un anti-violence dans ts ses niveaux. C'est à travers la culture de la paix qu'on réglera nos affaires.

La non violence ne signifie pas la non determination et la lachteté.

Les droits ne sont jamais un cadeau des gouvernement de tt peuple, si tu demande pas tu ne seras pas servi. C'est si simple que ca. Ce n est pas une exclusivité marocaine mais c est partout.

Il n y qu à travers l enrichissment des canaux de communication, la promotion d'une culture citoyenne, prise en conscience natianl et REINVISTISSEMNT de convaincre les citoyne d'avoir la flame de demander ses droit et non de sa lamenter.

Je ne fais pas de commentaire sur le xemple de l algerie car chque societe a ses particularités.

Agdoud

fleurbleunuit a écrit*: agdoud a écrit*: Je dirais qu'il faut qu il demande et mulite pour cette democratie. LES DROITS NE SE DONNENT JAMIS ILS SE RECUPERENT. Agdoud tu voudrais que le peuple declare la guerre a son gouvernement? Soit mais quelles seront les consquences?? Des emeutes, des civils qui paieront de leurs vies…et puis quoi encore?? Dans les annees 80, les algeriens ont decide de recuperer leurs droits par la force, qeulques manifestations et une guerre civile a eclate, resultat : des centaines de morts et un chadli effondré qui pleure a la tele…suivie par la prise totale du pouvoir par le FIS! Parce qu’il n’yavait pas de releve, pas assez d’esprits eclaires qui croient aux principes de la liberte des citoyens…notre pb c’est que les consciences ne sont plus vivantes, on ne peut plus donner notre confiance a qui que ce soit parcequ’il n’y a personne qui eprouve la moindre volante de changer les choses!! Alors donner ma vie gratuitement pour une cause perdue, Non merci!!!

[agdoud]

Salam,

Je ne crois pas que ca se passe comme ca.

Le rendement des institutions parlementaires est au mieux qualifier de maigre, les lois qui sont adoptés sont en general des proposition du gouvernement, les amendements et les modifications proposé ne sont que de l ordre linguistique, mais l ame , l esprit de la loi en question est loin d etre preccupant,

il faut voir la maniere avev laquelle la loi anti terrorisme a ete voté, avant il y a avait un obkjection contre cette loi (dans la liste de contre: pjd et gsu...) mais apres le 16mai la donne est changée et il y a que gsu qu n a pas vote, mais tt le monde s est mis a defendre cette loi et du dire du bien. Alors que les atteintes aux droits de l homme sont plus que flagrantes, rein qu avoir qu il y a plus de 3000 personnes qui sont mis en examen suite aux attentas de 16mai...

Et ce n est qu un exemple.

Agdoud

_coucou a écrit*: Nbarch a écrit*: Un autre aspect aussi inquietant, les 2/3 des deputés marocains n'assistent pas au scéances du parlement, certains projets de loi très importants sont votés en présence d'une centaine de députés sur plus de 300. C'est un problème un peu partout Certains prônent le salaire du représentant à la tâche ce serait peut etre une solution il faut tout de même préciser que le député a aussi d'autre taches, commission, audits, représentation du parti ...

[_coucou]

agdoud a écrit*: Salam, La non violence ne signifie pas la non determination et la lachteté. Les droits ne sont jamais un cadeau des gouvernement de tt peuple, si tu demande pas tu ne seras pas servi. C'est si simple que ca. Ce n est pas une exclusivité marocaine mais c est partout.

http://www.freegaia.com/smileys/enaccord/enaccord14.gif

idem : les droits de l'homme ne sont jamais aquis totalement et comme la liberté, si elle n'est pas constament défendue elle peut se perdre

_coucou a écrit : les valeur occidentales n'existent que par le choix qu'on fait ces pays

les valeurs "occidentales" representent une composante de ce qu'on appelle la "civilisation occidentale", et sont le fruit d'une Histoire et d'un cheminement particuliers.

Ces valeurs ne peuvent etre contestées que point par point avec des arguments et non globalement ! :-P

j'ai bien dit "certaines"!


sinon, je te propose ces quelques lignes qui donnent un bref aperçu sur l'Histoire et l'évolution de la culture "occidentale"il faut pas se leurrer: la culture occidentale domine le monde d'aujourd'hui comme le firent d'autres cultures par le passé, mais cela ne signifie pas que TOUTES les valeurs qu'elle vehicule soient universelles!)


L’Occident est un concept historique et culturel. Il est historique puisqu’il n’est pas d’une génération spontanée et qu’il a évolué au cours des siècles; il est culturel dans le sens qu’il exprime une manière de vivre spécifique avec ses caractéristiques propres.

Sont considérées comme occidentales toutes les cultures qui plongent les racines de leurs grandes caractéristiques dans l’univers judéo-chrétien, et dans le monde gréco-romain.

Ces cultures ont traversé quatre grandes phases qui correspondent chacune à un contexte géographique spécifique et à une période historique identifiable.

1) La première phase, la plus longue, celle des origines de la culture occidentale, est celle du Proche-Orient* qui s’échelonne de c3,500-800 ANE (avant notre ère). C’est la phase de la création des premiers éléments qui formeront l’armature culturelle de la culture occidentale. Dans cette phase le développement du peuple hébreu et de sa religion monothéiste*—le Judaïsme— est d’importance capitale pour la culture occidentale.

2) La phase méditerranéenne (de 800 ANE jusqu’à 476 de notre ère) est d’importance primordiale et caractérisée par une grande influence de la culture greque. L’apport des Grecs à la construction culturelle de l’Occident fut sans rival. D’autre part, à mesure qu’on avance chronologiquement dans cette période méditerranéenne, cette phase voit l’unité du bassin méditerranéen créée par l’expansion romaine. Déjà, au début de notre ère, sous l’empereur Auguste, tous les territoires s’échelonnant autour de la Méditerranée seront devenus romains. Les Romains ont donc joué un rôle très important dans la civilisation occidentale : ils en ont forgé l’unité politique et culturelle (ce qu’on appelle la culture gréco-romaine), fait des additions culturelles importantes (droit, architecture, calendrier, régime politique) à la culture occidentale, en plus d’avoir réuni les deux branches qui donnent à la culture occidentale ses éléments d’originalité : la culture greco-romaine et l’univers judéo-chrétien. Ce sont les Romains qui, se convertissant au Christianisme, firent la jonction des deux branches qui étaient jusque là restées séparées.

3) On appelle la troisième période : phase européenne. Elle correspond à la période du Moyen-Age* (476-1492). La chute de Rome au cours du cinquième siècle aurait pu entraîner la disparition de la culture occidentale. Cependant, cela ne fut pas le cas, bien que la culture occidentale reçût un dur coup dont elle mettra beaucoup de temps à se remettre. Des invasions venues du nord et de l’est provoquèrent l’effondrement de la majeure partie de l’Empire romain. Ces grands bouleversements eurent un effet négatif sur l’évolution de la culture occidentale.

4) Le relèvement culturel et l’expansion territoriale qu’on note dans la dernière partie du Moyen-Âge* (le Bas Moyen-Âge) et dans la Renaissance* ouvre grandes les portes de la dernière phase de la culture occidentale : c’est celle de la phase atlantique, sinon mondiale, qui correspond aux périodes moderne et contemporaine (1492 à aujourd’hui). Cette phase est caractérisée par l’expansion territoriale (résultat des grandes explorations et de la colonisation commencées par Christophe Colomb, mais aussi de conquêtes signalant un aspect agressif de la culture occidentale), des développements technologiques très importants, de grands bouleversements culturels et d’un dynamisme démographique et économique sans précédant. Ces facteurs assurèrent la domination de l’Occident sur le monde ...


Source: Claude Bélanger, Marianopolis College (2001).

N'importe quoi!

[_coucou]

raw_daw2, ok, je n'ai rien à redire là-dessus

tu admets donc qu'on ne peut critiquer que point par point cette culture et non globalement

_coucou a écrit : tu admets donc qu'on ne peut critiquer que point par point cette culture et non globalement

absolument! :-)

N'importe quoi!

[mourad2632]

a écrit*: ..la laicité est le remède, la laicité est la panacée... à lire certains posts, on se pose bien des questions.. sur les concepts et leurs definitions...dans un élan de zele et ferveur, le doute et la confusion se sont installés dans les esprits les plus éclairés... modernisation et francisation ne font qu'un..et certaines valeurs "occidentales" s'erigent en standards... on importe des systemes de pensée comme on importe des ordinateurs...non! Je ne crois pas que cela puisse nous être d'une quelconque utilité. tant que tu ne crées pas, toi même, tes propres solutions s'adaptant à tes propres besoins...tu n'en feras jamais le bon usage, et tu ne feras que consacrer davantage ta dependance et perpetuer ta servilité... Importer sans developper et sans produire, c'est reconnaitre son incapacité à créer et insulter son intelligence.... à chaque fois qu'il est question de developpement, on nous indique systématiquement la nécessité de « se liberer » de « l'obscurantisme religieux » et « d'émanciper » nos femmes (sexuellement seulement!). serait-ce alors celà notre plus grand malheur? l'Analphabétisme avec un grand A, la Corruption avec un grand C, la Pauvreté Economique et Culturelle, les Droits élémentaires qui sont [...], l'absence d'une JI, l'H institutionnalisée qui pousse nos cerveaux les plus brillants à s'exiler, l'absence de [..] à tenter de rejoindre l'autre rive à la nage... tout cela on s'en fout royalement... N'importe quoi! Ps: j'ai modéré moi-même ce message en m'auto-censurant.

up!!

merci cher raw-daw :-)