Exclusions au lycée Louise Michel de Bobigny

salam, bonjour,

Elève skih sans écoles

Exclusions au lycée Louise Michel de Bobigny


Un communiqué du Collectif Une école pour tou-te-s/ 93 Nord


Vendredi 5 novembre, un triple Conseil de discipline a exclu de manière expéditive Jasvir, Ranjit et Bikramjit, élèves au lycée Louise Michel.

Le Collectif Une école pour tou-t-es tient à remercier les 500 élèves [1] qui ont manifesté leur solidarité avec leurs camarades en signant une pétition demandant au Conseil de discipline de se prononcer contre l’exclusion.

La pétition a été remise par des élèves aux membres du Conseil de discipline. Mais la voix des élèves n’a pas été entendue. Les arguments des élèves sikhs et de leur avocat n’ont pas été davantage écoutés : ils ont eu beau expliquer que leur turban est discret et qu’il ne marque pas “ ostensiblement ” l’appartenance à une religion, cela n’a rien changé.

Bilan : trois élèves sont à la rue, sans école.

Les responsables sont d’abord les hommes politiques qui ont lancé artificiellement “ l’affaire du voile ”, ont stigmatisé les filles voilées et voté une loi qualifiée par le monde entier de discriminatoire et de contraire à la liberté d’expression. La Fédération Internationale des Droits de l’Homme et Human Rights Watch, ainsi que la Commission des Droits de l’enfant de l’ONU ont dénoncé cette loi.

Les responsables sont aussi les enseignants du lycée Louise Michel, qui auraient pu concilier tolérance et application de la loi, mais qui ont préféré l’acharnement : ils ont décidé d’inscrire au règlement scolaire l’interdiction de tous les couvre- chefs, ce que la nouvelle loi n’ imposait pas. D’autres établissements ont choisi de simplement appliquer la loi, c’est-à-dire de tolérer les couvre-chefs qui ne sont pas des “ signes ostensibles ”, comme les bandanas ou les turbans discrets.

Les responsables sont enfin les professeurs et les personnels de direction qui siégeaient vendredi dernier au Conseil de discipline et qui ont voté pour l’exclusion.

Les exclueurs doivent s’expliquer !

Pour nous le combat ne s’arrête pas. Nous restons aux côtés des élèves exclus, qui ont décidé de faire appel de l’exclusion auprès du rectorat, et porteront plainte au Tribunal administratif en cas de confirmation de l’exclusion.

Nous demandons solennellement à la direction du lycée Louise Michel d’avoir le courage d’organiser dans l’établissement un débat contradictoire en présence des élèves du lycée, au cours duquel les adultes qui ont voté l’exclusion donneraient leurs raisons, et répondraient aux questions des élèves sikhs et de notre collectif :

pourquoi cette exclusion alors que tout se passait bien les années précédentes qu lycée Louise Michel avec les élèves voilées ou en turban ?

pourquoi avoir voté l’interdiction de tout couvre-chef alors que la nouvelle loi ne l’imposait pas ?

qu’y a-t-il de si grave dans le fait de refuser d’enlever un turban ou un bandana ?

cela mérite-t-il une exclusion définitive ?

qui se soucie de l’avenir scolaire et professionnel de Jasvir, Ranjit et Bikramjit ?

Si les autorités du lycée n’ont pas le courage d’organiser ce débat, nous le ferons nous même à une date et en un lieu que nous vous préciserons. Les enseignants seront invités à venir s’expliquer.

Nous envisageons d’organiser très prochainement sur Bobigny une projection du film “ Un racisme à peine voilé ”, qui dénonce la stigmatisation des filles voilées et leur exclusion de l’école. La projection sera suivie d’un débat, où nous pourrons ensemble faire le point sur cette exclusion, et sur l’avenir de Jasvir, Ranjit et Bikramjit.

Collectif Une école popur tou-te-s/93 Nord`

15 novembre 2004



Tou(te)s celles et ceux qui souhaitent nous aider à organiser ces débats sont les bienvenus : entrez en contact avec nous, aux adresses suivantes.

Mail : ecolepourtous.93@laposte.net

Téléphone : 0622545213 (Marie )

tawmat

Combien de fois l'ais-je déjà écrit mais je continuerai aussi longtemps qu'il le faudra :

ce texte est une loi imbécile, inutile et perverse, dont l'objectif est de transformer l'intégration en assimilation.

A quand une loi qui rendra le camembert obligatoire dans les cantines scolaires ?

Mierda monsieur Rafarin !

ils l'ont bien cherché cette loi .. non ??
:-?
cela n'empeche pas de dire ce que tu veux à monsieur raffarin mais bien pour d'autres raisons.. ;-)

[b_f]

Kalbar a écrit*: A quand une loi qui rendra le camembert obligatoire dans les cantines scolaires ?

En normandie Ca l'est!! :-D

salam, bonjour, :-)

Combien de fois l'ais-je déjà écrit mais je continuerai aussi longtemps qu'il le faudra : ce texte est une loi imbécile, inutile et perverse, dont l'objectif est de transformer l'intégration en assimilation. A quand une loi qui rendra le camembert obligatoire dans les cantines scolaires ? Mierda monsieur Rafarin !

Mes respects :-) c'est bizarre mais quand c'est un non musulman qui le dit il ne se fait pas taxé d'intégriste islamiste :-D moi quand je dit la même chose on me dit tinky est un talibanaute.

Kalbar fais attention ils vont te prendre par les sentiments soit ferme.

tawmat :-)

hamid_meo a écrit*: ils l'ont bien cherché cette loi .. non ?? :-?

Parce qu'il y a eu en effet un peu de provoc de la part de quelques jeunes filles dans le besoin d'affirmer une identité ?

Est-ce que la contestation est réservée aux Français de souche de culture chrétienne comme moi ?

S'il s'était agi par exemple de quelques jeunes cathos avec des croix géantes, il n'y aurait jamais eu de loi.

Ce qui fait plaisir à voir, c'est la solidarité qui se manifeste enfin entre les jeunes.

Kalbar a écrit*: S'il s'était agi par exemple de quelques jeunes cathos avec des croix géantes, il n'y aurait jamais eu de loi.

FAUX et de mauvaise foi !

Excuses-moi, mais comment peux-tu dire une chose pareille...

...lorsqu'on connaît un tant soit peu, et tu n'es pas un ignorant...

...l'histoire de France et les rapports ultra violent entre les laïcs et les religieux, ayant finalement aboutis à la séparation de l'Eglise et de l'Etat...

...état de fait suffissement marquant dans l'histoire des sociétés humaines pour avoir ensuite été repris par d'autres pays comme modèle à imiter (ex. la Turquie)...

...mais encore aujourd'hui plûtot exeptionnel car très radical...

...des croix géantes, comme tu dis, auraient aussi produit une levée de boucliers en France, et leur interdiction dans les écoles publiques.

[yonah]

cette loi est carrement perverse, et je dois dire que ce dit tinky est vrai, quand il dit qu'un musulman qui la critique est immediatement taxé d'integriste...

sinon, en tant que juif, je sais que je peux critiquer ma communauté sans etre taxé taxé d'antissemite (et encore....), on m'a deja traité de traitre ou de klkun qui a la "haine de soi" ou autres betises...

bon tout ca pour dire que cette loi ne vise que les musulmans... l'histoire de la kippa ou de la croix n'etant qu'un pretexte pour s'attaquer au voile...
dans la religion juive, le port de la kippa n'est pas obligatoire a chaque moment!!! il ne l'est que lors des prieres.
c a dire qu'a l'ecole, seul le moment du repas peut poser probleme(seul moment de priere de 9h a 17h...) et encore a ce moment la, il esqt completement permi de porter une casquette vire n'importe quoi d'autre!
je ne m'etendrais meme pas sur la "grosse" croix parceque je sais tres bien que ce n'est pas un probleme pour qui que ce soit!
pour finir je voulais juste ajouter qu'il existe en france un grand nombre d'etablissement scolaires juifs ou chretiens privés, ou les jeunes de ces 2 confessions peuvent pratiquer leurs religions respectives en toute tranquilité, ce qui n'est pas le cas pour les musulmans!
e gros, cette loi ne vise evidemment que les musulmans... :-x

[Difkoum]

Kalbar a écrit*: Parce qu'il y a eu en effet un peu de provoc de la part de quelques jeunes filles dans le besoin d'affirmer une identité ?

Quelle identité :-? C'est plutôt de l'intégrisme et des idées rétrogrades qu'elles expriment.

Roland a écrit*: Kalbar a écrit*: S'il s'était agi par exemple de quelques jeunes cathos avec des croix géantes, il n'y aurait jamais eu de loi. FAUX et de mauvaise foi ! Excuses-moi, mais comment peux-tu dire une chose pareille... ...lorsqu'on connaît un tant soit peu, et tu n'es pas un ignorant... ...l'histoire de France et les rapports ultra violent entre les laïcs et les religieux, ayant finalement aboutis à la séparation de l'Eglise et de l'Etat... ...état de fait suffissement marquant dans l'histoire des sociétés humaines pour avoir ensuite été repris par d'autres pays comme modèle à imiter (ex. la Turquie)... ...mais encore aujourd'hui plûtot exeptionnel car très radical... ...des croix géantes, comme tu dis, auraient aussi produit une levée de boucliers en France, et leur interdiction dans les écoles publiques.

Exact et parfaitement expliquable : les "laïcs" en question sont presque tous chrétiens, par contre ils ont peur de l'Islam par ignorance et de la faute aussi, il faut bien le reconnaître, du comportement de certains musulmans.

Moi je maintiens que le voile n'est pas un symbole religieux mais une tradition vestimentaire DONT ON A FAIT un symbole.

Dans les années 50-60, aucune Chrétienne digne de ce nom serait sortie sans son "fichu" (foulard).