[muslim18]

Bonjour, suite à un débat sur le Forum Islam sur la question des signes religieux a l'école publique j'ai poser une question ou je n'ai pas eu de réponse, de je re-lance le débat ici car ce Forum est plus approprié

Envoyé par muslim18 ↑ Je ne vois pas l'interdiction des signes ostentatoires dans les écoles publiques comme une attaque à l'Islam, mais bien comme une discrimination a l'égard des religions, car on ne sait pas pourquoi cette loi a été votée puis mise en application. Pourrait-on m'expliquer quels problèmes ont étés causés par le fait de porter un signe ostentatoire?

[Gegon]

L'école publique est financée par l'ensemble des citoyens. La religion n'y a donc pas sa place dans un souci de neutralité.

En revanche, rien ne t'empêche d'inscrire tes enfants dans le privé.

[muslim18]

Envoyé par Gegon ↑ L'école publique est financée par l'ensemble des citoyens. La religion n'y a donc pas sa place dans un souci de neutralité. En revanche, rien ne t'empêche d'inscrire tes enfants dans le privé.

Oui justement les citoyens finances l'école, donc tous les citoyens sont libres d'y aller? tant qu'il n'y a pas de prosélytisme

[Gegon]

Envoyé par muslim18 ↑ Oui justement les citoyens finances l'école, donc tous les citoyens sont libres d'y aller? tant qu'il n'y a pas de prosélytisme

Bien sur que tous les citoyens sont libres d'y aller et c'est bien le cas, hormis pour les fils de riches qui sont dans le privé... C'est grâce justement à ce principe de neutralité.

Personnellement je ne comprends pas comment un enfant peut porter un signe ostentatoire. Inculquer une religion à un enfant relève de l'endoctrinement pur et dur car il n'est pas en capacité de réfléchir par lui même. Mais bon là est un autre débat.

[biduletruc]

les signes religieux sont une forme de prosélytisme

[muslim18]

Envoyé par biduletruc ↑ les signes religieux sont une forme de prosélytisme

sa dépend y'a des filles qui portent un foulard sur la tête car elles se sentent nues quand elles ont les cheveux découverts, comme certaines se sentent nues quand elles ont un décolté, ou d'autres se sentent oppressées quand elles portent un foulard sur la tête...

[muslim18]

Envoyé par Gegon ↑ Bien sur que tous les citoyens sont libres d'y aller et c'est bien le cas, hormis pour les fils de riches qui sont dans le privé... C'est grâce justement à ce principe de neutralité. Personnellement je ne comprends pas comment un enfant peut porter un signe ostentatoire. Inculquer une religion à un enfant relève de l'endoctrinement pur et dur car il n'est pas en capacité de réfléchir par lui même. Mais bon là est un autre débat.

Mais ceux qui justement forcent leur enfant à tel religion, quand la loi est passée et bien ils ont dé-scolarisé leur filles...

[Pareil]

Envoyé par muslim18 ↑ Mais ceux qui justement forcent leur enfant à tel religion, quand la loi est passée et bien ils ont dé-scolarisé leur filles...

Ce qui tombe sous le coup de la loi qui interdit la déscolarisation.


Dans le même temps, certains vont parler d'écoles à domicile, mais c'est une chose mine de rien assez encadrée, et le contenus des cours appris doit respecté le programme scolaire officiel.
Les écoles privées doivent elles aussi respecter le programme scolaire officiel.




Pour en revenir à ta question principale, il y a eu des problèmes avec les cours de gymnastique, de natation, mais aussi de chimie (où lors d'un problème lors d'une expérience, un voile peut prendre feu).

Et cette loi a aussi une composante symbolique : interdire les signes ostentatoires, signifie remettre les points sur i en disant fermement "la religion n'a pas sa place à l'école publique".

Car à cause de ça, il y a eu aussi des problèmes sur les cours de biologie, d'histoire, etc (origine de la vie, cours d'éducation sexuelle, histoire des croisades, et j'en passe - et si on parle de l'histoire récente avec le conflit israëlo-palestinien, je ne fais pas un dessin)
Et idem avec certains élèves qui refusent de suivre des cours de français lorsque sont abordés des écrivains considérés comme "islamophobes".


Ces problèmes ne sont bien sûr pas systématiques, mais ils causent tellement de problèmes locaux qu'il a bien fallu sévir en mettant un halte-là particulièrement ferme.

Comme à chaque fois, c'est dommage, mais une minorité a foutu la m**** (c'est pour ça qu'on a parlé d'endoctrinement) et la majorité a payé.

[muslim18]

Envoyé par Pareil ↑ Ce qui tombe sous le coup de la loi qui interdit la déscolarisation. Dans le même temps, certains vont parler d'écoles à domicile, mais c'est une chose mine de rien assez encadrée, et le contenus des cours appris doit respecté le programme scolaire officiel. Les écoles privées doivent elles aussi respecter le programme scolaire officiel. Pour en revenir à ta question principale, il y a eu des problèmes avec les cours de gymnastique, de natation, mais aussi de chimie (où lors d'un problème lors d'une expérience, un voile peut prendre feu). Et cette loi a aussi une composante symbolique : interdire les signes ostentatoires, signifie remettre les points sur i en disant fermement "la religion n'a pas sa place à l'école publique". Car à cause de ça, il y a eu aussi des problèmes sur les cours de biologie, d'histoire, etc (origine de la vie, cours d'éducation sexuelle, histoire des croisades, et j'en passe - et si on parle de l'histoire récente avec le conflit israëlo-palestinien, je ne fais pas un dessin) Et idem avec certains élèves qui refusent de suivre des cours de français lorsque sont abordés des écrivains considérés comme "islamophobes". Ces problèmes ne sont bien sûr pas systématiques, mais ils causent tellement de problèmes locaux qu'il a bien fallu sévir en mettant un halte-là particulièrement ferme. Comme à chaque fois, c'est dommage, mais une minorité a foutu la m**** (c'est pour ça qu'on a parlé d'endoctrinement) et la majorité a payé.

Mais est-ce que interdire le foulard va changer la mentalité de ces filles, tout d'un coup elle ne vont plus rien dire en cours d'histoire ou en cours d'éducation sexuelle?
sinon pour la chimie et bien on leur demande de l'enlever dans le cas ou c'est nécessaire, sinon je ne vois pas en quoi le voile empêche de faire du sport, et pour la natation elles mettent un maillot de bain islamique
sinon pour cette histoire dire "la religion n'a pas sa place a l'école"
l'article 18 de la déclaration universelle des droits de l'homme ne dit-il pas l'inverse?

[Pareil]

Envoyé par muslim18 ↑ Mais est-ce que interdire le foulard va changer la mentalité de ces filles, tout d'un coup elle ne vont plus rien dire en cours d'histoire ou en cours d'éducation sexuelle? sinon pour la chimie et bien on leur demande de l'enlever dans le cas ou c'est nécessaire, sinon je ne vois pas en quoi le voile empêche de faire du sport, et pour la natation elles mettent un maillot de bain islamique sinon pour cette histoire dire "la religion n'a pas sa place a l'école" l'article 18 de la déclaration universelle des droits de l'homme ne dit-il pas l'inverse?

Le problème est que certains se sentaient tout permis.

L'interdiction de signes ostentatoires était là pour rappeler la position de l'école publique laïque.

C'est aussi dire "voilà ce que ça coute de faire des conneries".

Pour le maillot de bain islamique, il est interdit dans les piscines, et niveau cours de chimie, c'est parce qu'elles refusent de l'enlever. (le bermuda, short de bain sont interdit aussi !)

Pour les cours de gymnastique, ça dépends de l'endroit où elles ont un cours de sport (règlement des salles), voir du sport en lui-même. Il y a aussi une question de sécurité.



Pour la déclaration des droits de l'"homme, si je ne me trompe pas, il s'agit de permettre l'enseignement de la religion : l'enseignement de la religion islamique n'est pas interdite, elle n'a pas donnée dans les écoles, mais tu peux avoir des cours, en week-end, le soir, ou dans des écoles privées où les cours de religions islamiques sont donnés.

Pour ce qui est des termes "espaces publiques et privés", il s'agit de privés au sens de "qui appartient au pratiquant". Ou de publique au sens de "l'espace publique" c-a-d dans la rue, sur les trottoirs, sur les plages (publiques), etc.

Ce sont qu'on appelle "l'école publique" est l'école de l'état laïque. Ca n'appartient donc pas aux pratiquants, mais à l'état qui a le droit d'établir ses règles.

Sans quoi, imagine un peu, les élèves musulmans auraient le droit de s'interdire d'assister à certains cours sous prétexte de prière... Ce serait faisable tu crois ?



Le terme "public/que a toujours été un peu problème, je suis tout à fait d'accord.
Tu noteras qu'en anglais, "public school" désigne en fait une école privée.