Connaissez vous bien la question du sahara occidental????

[lfkik]

Au lieu de parler dans le vide, donne ces éléments historiques et tes sources d'informations pour nous expliquer que le sahara est marocain histotiquement.
Et je pense q'historiquement le maroc a partagé " son sahara" avec la mautitanie , donne nous plus d'explisaction cher historien.

salut,

pour repondre a ta question zebra13, je suis marocain. et pour le grand pere il ne suffit pas
d'avoir 60ans de plus pour pretendre connaitre l'histoire mieux que les autres (60 ans c'est une micro-seconde si on parle de l'histoire).
si je parle zebra c'est en connaissance de cause, je suis enrtrain de faire une these en histoire des sciences qui a pour theme (les sciences chez les populations d'afrique du nord), et je fais ca juste par amour pour l'histoire car je suis deja en fin de these en physique.
alors en etudiant l'histoire des popoulations d'afrique du nord j'ai constate que l'aspect politique est pour bcp ds l'evolution au niveau culutrel chez ces populations et je me suis retrouve obliger d'etudier l'histoire politique de
la region pour pouvoir bien situer les evolutions
faites en ce qui concerne les sciences.
alors pour vous repondre le gd pere pour parler d'histoire (surtout pour les populations sahraouis), il faut bien remonter au neolithique pour bien comprendre les choses).

qd vous dites zebra que le maroc est un pays libre (c'est valable aussi pour les autres pays du maghreb, avec des diversite surtout politiques et non culturelles ou historiques), je peux vous dire que vous avez la memoire tres courte (je ne vous critique pas hacha), les gestes qu'a montre hassan 2 au debut de son regne etaient 100 fois plus forts que ceux qu'a montre m6. le pb n'est pas aussi simple que ca pour le resumer en la volonte d'un seul homme (meme si l'heritage qu'il y a derriere est tres consequent). c'est tout un systeme qui chercher a occulter la realite de la situation qui risque de priver une certaine classe de gens de certains privileges. on est encore loin de la liberte car on ne peut pas y pretendre sans connaitre la realite qui passe par la connaissance de notre histoire.
notre dilemme est bcp plus gd, et le pb du sahara n'est que partie de l'iceberg. moi je parts du principe que les populations du shara ont l'avantage de voir ce que ce passe au maroc et de pouvoir juger par eux meme, ils ont le choix entre rejoindre le maroc et adherer au principe que notre histoire commence il y a 14 siecles avec l'arrivee des arabes et que tout le reste se resume en 4 lignes d'un cours de 3eme annee des etudes primaires (la fameuse phrase, les 1ers habitants du maroc sont les berberes venus du yemen ...etc), ou etre independant et essayer de chercher a connaitre son histoire depuis que l'histoire existe (l'histoire par definition commence qd l'homme a commence a ecrire ).
mais le fait de dire qu'une terre appartient a des gens qui n'y sont pas ca remonte a reduire l'homme qui y est a l'etat animale (pire que l'esclavage). parler de liberte ds un pays comme le maroc c'est reduire les marocains a des esclaves dont le pretentions ne doivent pas depasser le droit au min vitale.
autre chose les accords de madrid sont une tache noire ds l'histoire de l'espagne qu'elle essaye de laver. et l'algerie n'est pas si puissante pour convaincre les gdes nations d'une cause non ligitime comme le gouvernement marocain le pretend.
je fume du the et je reste eveille car le cauchemar continu

a bon entendeur salut

[lfkik]

merci monsieur "le fumeur du the " car je ne connais pas ton speudo pour ton message.
Je pense que notre problème , nous les marocains, c'est que nous voudrions un changement mais on ne veut rien faire et pire on attend ca de la part du roi.
Il y a une semaine le roi a dressé un discours à " ses sujet" et j'ai lu beaucoup d'articles qui commentent ce discours: ils sont unanimes sur le "genie" du roi. On n'a l'impression que la seule personne intelligente du maroc. A partir de ce constat , on comprend mieux pourquoi la plupart de nos compatriotes ne vont que répèter les discours du roi sans même reflechir : pour les sujets comme le sahara, les relations avec l'algérie, l'histoire du maroc.
Jusqu'à présent personne n'a répondu à ma question concernant les accords de madrid : le maroc a accepté de partager le sahara avec la mauritanie???????

[zebra13]

tu dis que le maroc a partagé le sahara avec la mauritanie c est ça?????
ok!tu n as pas tord lors de la signature tripartite ils avaient conclus de la partager entre eux.
mais le maroc a recuperé l autre partis en signant un accord avec la mauritanie.
en parlant de la mauritanie et de l histoire savez vous que la mauritanie etait un territoire marocain avant la colonisation de l afrique par les puissances européenne??
Aujourd hui meme le senegal avoue avoir eu ses frontieres avec le maroc et pas avec la mauritanie!!
Mais bon je ne suis pas la pour dire que la mauritanie est au maroc!!!la mauritanie est aujourd hui un pays frere et on le reconnait en tans que tel (il y aplein de famille qui ont le passeport marocain et qui habite toujours en mauritanie!!).
por repondre à la personne qui dit que les marocains sont sur le sahara qu apres les annees 50.ce n est pas vrai car de tous temps la BEIA serment d allegeance au roi qui ce fait tous les ans,les grandes familles du sahara le faisait et ça bien avant M5.
c normale que le sahar n a jamais ete habité comme l est le nord du maroc et surtout a l epoque!!

resalut,

je vois que zebra13 se base sur de faux arguments pour prouver que le maroc a des droits sur le sahara. je vais utiliser la meme argumentation et prouver que c'est absurde.

c'est vrai que une bonne partie de l'afrique sub-saharienne faisait la bayaa au sultan avant l'arrivee des puissances coloniales . mais le pb c'est que l'histoire ne commence pas a ce moment la , mais bien avant car si on se base sur le meme raisonnement on va se retrouver au point qu'avant l'arrivee des arabes en afrique, le maroc n'etait pas arabe alors est-ce qu'on peut dire que les arabe c'est un peuple colonisateur et
qu'on doit virer les arabes du maghreb et ne laisser que les berberes. faux zebra13, ton raisonnement de la baya ne tiens pas le coup et tu peux poser la question a n'importe quel historien pour en avoir la confirmation.
une terre appartient au gens qui l'habitent a partir du point que leur arrivee sur cette terre n'etait pas pour des raisons politiques (les juifs en palestine et les francais en algerie), c'est ce qu'on appelle les politique coloniale qui se base sur le faite d'envoyer des gens pour noyer les populations locales dedans afin qu'au bout de 3, 4 generations elles se perdent en se retrouvant minoritaires.
donc tous les gens qui sont venu au maghreb pousser par des famines ou des maladies (les raisons principales de l'exode de populations au debut de l'histoire), ou pour des raisons religieuses (le cas des arabes au maghreb). c'est gens la ils sont consideres comme population locale vue qu'il n'ont pas debarquer sur les lieux avec des intentions coloniales mais pour des raisons majeurs. il suffit de voir le mvt des populations d'afrique du nord pour s'en rendre compte (les nomades ne l'etaient pas pour se faire plaisir).
donc il faut te rendre a l'evidence zebra13 que ce n'est pas a toi de dire que la terre t'appartient mais c'est au populations locales de decider de leur sort.

je fume du the et je reste eveille car le cauchemar continu

One thing I dont undertsand is that the President of Polisario was born in Marrakesh..His name is Abdelaziz mourrakshi..SO if he needs a birth certificate he has to get his ass to marrakesh and get it.By the way his whole family lives in Morocco..

[zebra13]

tu refutes tous ce que je dis mais sans reelles arguments c est rien .chacun ses opinions.
et je tiens a souligner que le maroc aujourd hui n est pas SEULEMENT ARABE mais plutot ARABO-BERBERE-SAHROUIS!
comme tu le dis ce n est pas amoi de dire que cette terre appartient a tel ou a intel MAIS CE N EST PAS NONPLUS A TOI DE DIRE QUELLE N APPARTIENT PAS AU MAROC ;-)
toi meme tu dis qu une grande partie de l afrique subsaharienne faisait la baya je pense que c est une preuve meme si cela en est pas une pour toi!!
Je n ai jamais dit qu il fallait virés les populations comme tu l entends car le maroc est pluri-ethnique
que ce soit des arabes des berberes ou des sahrouis
nous sommes tous des MAROCAINS avant tous .

[zebra13]

EN PLUS C EST VRAI ON A JAMAIS ABORDER LE PROBLEME DE QUI REPRESENTAIT LE POLISARIO????
CE SONT POUR LA PLUPART DES MAROCAINS QUI DE PLUS EN PLUS REVIENNENT AU MAROC.

donc toute personne née au maroc est par définition marocaine!!! tu rêves ou quoi ?
tous les francais nés au maroac pendant la colonisation sont marocains.
qui t'as dit que le president du polisario est marrakachais !!! c'est hassan 2 qui l'a annoncé dans un discours et tout le monde l'a repeté
reveille toi

[incognito]

Le problème du sahara c'est avant tout deux éléments: la colonisation et le régionalisme.

Le colonialisme a parcellé le Maroc et il est légitime pour un pays de se recontruire.

Le régionalime basé sur le séparatisme. Ce problème n'est pas seulement marocain, il est mondial. Chaque pays a essayé de trouver une réponse.

Seulement, l'option référendaire proposé pour la région du sahara ne tient pas compte des droits du Maroc et des sa population mais privilégie les théses défendues par ceux qui sont pour le séparatisme.

Un réferendum dans lequel ne devront se prononcer que les habitants "identifiés" par les espagnols en 1974 est un réferendum pipé. L'histoire est jalloné de mouvements migratoires du sud vers le nord pour différentes causes : sécheresse, conflit etc... A titre d'exemple, l'opération "Ecouvillon" en 1958 a fait fuire des dizaines de milliers de sahraouis vers le nord. Mais le réferendum ne prends pas en considération cette catégorie de Marocains, de quel droit ?

Par ailleurs, le soutien au polisario par certains voisins est loin de l'univers du discours qu'on ne cesse de nous matraquer "autodétermination, liberté d'un peuple,....." Le principal moteur est l'intérêt.

L'Espagne par exemple soutient le referendum sur la base du recensement de 1974. Ce soutien est avant tout pour des raisons économiques (possibilité de pétrole, pêche, etc...). Par contre pour le pays basque, elle n'arrête de crier haut et fort que ses institutions démocratiques assurent à cette région le choix de son destin. Cette hypocrisie espagnole me fait rire. En 1936, le pays basque avait déclaré son indépendance et franco est arrivé pour les mettre au pas. Ajourd'hui, lors des élections, qui vote au pays basque ? les habitants de cette région et donc aussi bien les basques, que les autres espagnols (gallegos, madrilènes, andalous) car vu le développement économiques qu'a connu la région, il y a eu un grand mouvement migratoire vers cette région. Alors, pourquoi ne pas laisser seulement les basques voter ? la réponse est simple : séparation de l'Espagne.

Enfin pour répondre à la question sur abdelaziz, nous savons tous qu'il est marocain, son pére est marrakchi et a servi dans l'armée de libération nationale. Il faut le reconnaitre, c'est tout.