[godless]

Envoyé par LeMagnifique ↑ Vous avez raison,mais Vercingetorix reste l'ancetre et un grand symbole pour le peuple Francais,je pense que quelqu'un veut faire payer les Francais et leurs faire perdre leurs identité,demain serra la gouvernance globale ou la révolte des nations.

Bonsoir LeMagnifique.
En fait, l'identité d'un peuple est toujours difficile à cerner, et en tout cas fluctuante au cours des âges...
Vercingétorix fait partie de l'histoire d'une partie du territoire qui est aujourd'hui la France. Mais son apport est somme toute totalement mineure dans la construction de cette France, au contraire d'un Clovis, d'un Charlemagne (même si la Belgique ou l'Allemagne entre autres peuvent tout autant le revendiquer ), et biend 'autres.
Il fait partie (Vercingétorix) des images d'Epinal censée relier le passé au présent d'un fil rouge continu, ce qui n'est pas vraiment le cas...
Que faites vous des Romains, des Burgondes, des Francs, des Alamans, des wizigoths, des Bretons, des Normands (vikings), des Grecs (Marseille), des Niçois d'ascendance italiennes, des Corses, des basques, des celtibères, et j'en passe des dizaine, qui n'ont de lien avec Vercingétorix ou les gaulois, sinon celui d'avoir foulé comme lui une petite partie du territoire qu'on appelle aujourd'hui la France? Souvent pas la même partie, d'ailleurs...

Un symbole, oui c'est possible. Simplement parce que les symbole dépassent souvent l'importance qu'ils ont réellement et concrètement eu. Mais là, je suis d'accord, libre à chacun de se chercher librement des symboles et de les investir d'une dimension dépassant largement ce que ces "symboles" eux-mêmes auraient pensé représenter plus tard.

Ceci dit, je pense que les Français doivent faire comme tout le monde sans être sur la défensive: se voir à travers leurs propres yeux, en méprisant les avis à caractère parfois dévalorisant et insultant qui ne peuvent manquer de ceux qu'une certaine idée de la France insupporte. De toute façon, l'identité est "dynamique", et il n'est pas besoin que tous s'enfasse la même idée pour qu'une idée directrice se dégage par la force des choses...

[godless]

Envoyé par Adhrab ↑ Je n ai pas la sagesse pour preconiser quoi que ce soit .Je ne peux que constater et meme si mon manque de sagesse peut etre un obstacle a la pertinence des conclusions de mes constatations,je ne peux que les exposer ici avec l espoir que, peut-etre,elles seront amenees a evoluer positivement a l eventuelle lecture d arguments qui viendront leur repondre Bonne nuit Inch Allah cher Ami je dois y aller.Wa 3aleykoum as Salam Wa Ra7matou Allahi Ta3ala Wa Barakatouhou

Ma question était une vraie question de curiosité.
A ta réponse, je vois que nous en sommes donc tous au même point: par quoi remplacer un système qui a plein de défauts, mais dont le principe semble avoir la cote?

[godless]

Envoyé par Zack93 ↑ Je dirais que le système n'est pas tellement important. Tant que la loi est juste, il m'importe peu de savoir si elle émane d'un roi, d'un conseil ou d'un dictateur.

Il m'importe de savoir si la loi peut recadrer un roi, un conseillé ou un dictateur qui passe les bornes.
A titre personnel. Mais chacun le voit comme il veut.

[Zack93]

Envoyé par godless ↑ Il m'importe de savoir si la loi peut recadrer un roi, un conseillé ou un dictateur qui passe les bornes. A titre personnel. Mais chacun le voit comme il veut.

Le fait que celui qui fixe la loi, ni personne d'autre ne puisse dépasser les bornes fait partie de la justice.

[godless]

Envoyé par Zack93 ↑ Le fait que celui qui fixe la loi, ni personne d'autre ne puisse dépasser les bornes fait partie de la justice.

Bah oui, mais qui s'assure que celui qui "impose" la justice applique effectivement la justice, et peut être d'une manière ou d'une autre "inquiété" s'il ne le fait pas? Tu n'as pas éliminé le facteur "utopique", là...

[LeMagnifique]

Envoyé par godless ↑ Bonsoir LeMagnifique. En fait, l'identité d'un peuple est toujours difficile à cerner, et en tout cas fluctuante au cours des âges... Vercingétorix fait partie de l'histoire d'une partie du territoire qui est aujourd'hui la France. Mais son apport est somme toute totalement mineure dans la construction de cette France, au contraire d'un Clovis, d'un Charlemagne (même si la Belgique ou l'Allemagne entre autres peuvent tout autant le revendiquer ), et biend 'autres. Il fait partie (Vercingétorix) des images d'Epinal censée relier le passé au présent d'un fil rouge continu, ce qui n'est pas vraiment le cas... Que faites vous des Romains, des Burgondes, des Francs, des Alamans, des wizigoths, des Bretons, des Normands (vikings), des Grecs (Marseille), des Niçois d'ascendance italiennes, des Corses, des basques, des celtibères, et j'en passe des dizaine, qui n'ont de lien avec Vercingétorix ou les gaulois, sinon celui d'avoir foulé comme lui une petite partie du territoire qu'on appelle aujourd'hui la France? Souvent pas la même partie, d'ailleurs... Un symbole, oui c'est possible. Simplement parce que les symbole dépassent souvent l'importance qu'ils ont réellement et concrètement eu. Mais là, je suis d'accord, libre à chacun de se chercher librement des symboles et de les investir d'une dimension dépassant largement ce que ces "symboles" eux-mêmes auraient pensé représenter plus tard. Ceci dit, je pense que les Français doivent faire comme tout le monde sans être sur la défensive: se voir à travers leurs propres yeux, en méprisant les avis à caractère parfois dévalorisant et insultant qui ne peuvent manquer de ceux qu'une certaine idée de la France insupporte. De toute façon, l'identité est "dynamique", et il n'est pas besoin que tous s'enfasse la même idée pour qu'une idée directrice se dégage par la force des choses...

Ou avez vous vu que je renié les apports celtes, romaines ,visighots etc dans l'identité et la culture des francais ?

J'ai bien presicé en parlant de "symbole" en disant:Vercingetorix reste l'ancetre et un grand "symbole" pour le peuple Francais voila.

Avez vous vu la conference de Etienne chouard?
Que pensez vous de cette conference sur la democratie?

[Zack93]

Envoyé par godless ↑ Bah oui, mais qui s'assure que celui qui "impose" la justice applique effectivement la justice, et peut être d'une manière ou d'une autre "inquiété" s'il ne le fait pas? Tu n'as pas éliminé le facteur "utopique", là...

Justement, il est utopique de penser qu'un système puisse empêcher ou freiner les abus.

[godless]

Envoyé par Zack93 ↑ Justement, il est utopique de penser qu'un système puisse empêcher ou freiner les abus.

Utopique de penser qu'un système puisse éliminer et totalement empêcher des abus. Mais pas utopique qu'un système puisse freiner des abus.

[Zack93]

Envoyé par godless ↑ Utopique de penser qu'un système puisse éliminer et totalement empêcher des abus. Mais pas utopique qu'un système puisse freiner des abus.

Oh que si.
Par définition, les gens ont la possibilité d'abuser de leur pouvoir.

Ce qui s'approche le plus d'une solution est la théorie des contre pouvoirs, mais elle vole en éclat à cause de la possibilité de connivence entre les tenants des pouvoirs.

La seule possibilité est donc que le pouvoir soit entre des mains responsable (ce qui nécessite rien de moins ni de plus que de la chance. Ou une intervention divine je dirais).

[godless]

Envoyé par Zack93 ↑ Oh que si. Par définition, les gens ont la possibilité d'abuser de leur pouvoir. Ce qui s'approche le plus d'une solution est la théorie des contre pouvoirs, mais elle vole en éclat à cause de la possibilité de connivence entre les tenants des pouvoirs. La seule possibilité est donc que le pouvoir soit entre des mains responsable (ce qui nécessite rien de moins ni de plus que de la chance. Ou une intervention divine je dirais).

En attendant une intervention divine, on va s'en tenir à considérer qu'il est plus difficile d'assurer une connivence durable de contre-pouvoir, que la connivence d'un dictateur avec lui-même...