[N3alChetane]

Envoyé par PureMinded ↑ Qui t'as parler de pratiquer l'islam DANS LE BUT de montrer une bonne image ? Tu mélanges tout. Encore une fois. Si tu pratique l'islam à juste titre, tu n'a pas à MONTRER quoi que ce soit.

Pas l'unique but, mais de s'en soucier, fait un effort de comprehenssion toi aussi !!

[PureMinded]

Envoyé par N3alChetane ↑ Pas l'unique but, mais de s'en soucier, fait un effort de comprehenssion toi aussi !!

Ca veut pas dire la même chose !

Bref, I think I made my point,

Salam.

[Sinear]

Envoyé par LeMagnifique ↑ Vous etes un egaré mais vous ne vous en rendez pas compte,imaginez si nous aurrions laissés vivre des sectes comme la votre il ya 14 siecle,et que chacun interprete a sa maniere?Vous pensez que c'est cela le but d'une religion? Vous etes egarés mais vous ne vous en rendez pas compte les sunnite vous aveugle,mais sans les sunnites vous serriez un paganiste musulman,sans acte de priere et en train de boire du vin et manger du porc avec les mecreants,peut etre le faite vous deja d'ailleur,vous etes un heretique sachez le.

Post transpirant l'intelligence, comme à chacune de tes interventions .

"Secte"... j'adore le mot pour qualifier ceux qui pensent différemment de toi et ne versent pas dans ton suivisme irréfléchi. Il est souvent employé par ceux qui tiennent à se rassurer d'être du bon côté, un peu comme toi.

Je ne t'en veux pas d'ignorer l'histoire de la pensée musulmane et de ne pas savoir que la victoire de la pensée telle que tu la connais aujourd'hui, et qui a eu largement le temps de se rendre aussi sacrée que le Coran lui-même, est le produit d'un concours de circonstances historiques et sociales qui ont encadré le débat religieux et l'ont fait évoluer, en commençant par le débat entre mutazilistes et acharites qui a vu la victoire de ces derniers et la destruction des œuvres des premiers... éternel privilège du vainqueur que de pouvoir réécrire l'histoire à sa guise et déclarer les autres hérétiques :-). Sans même parler de la fin proclamée de l'Ijtihad au 13ème siècle et de ses conséquences dramatiques sur l'immobilisme conséquent de la pensée religieuse en Islam. Je sais que l'étude n'est pas ton fort, on ne peut pas vraiment t'en vouloir d'en être resté au stade assez primaire où tu cantonnes ton ignorance.

Mais je gage qu'un esprit comme le tien, trop endoctriné par la couverture chauffante de la pensée unique que tu as si bien avalée sans esprit critique ni autres lectures aucunes, se gargarise sans doute de sa conviction intime que, puisque ce sont nos savants qui nous disent A et B, ils ont forcément raison. Tu n'es pas du genre à aller étudier la constitution critique de cette pensée ni d'en étudier les aspects socio-humains au fil de l'histoire pour en saisir l'influence, non non, les sites du prêt-à-penser islamique et de la haine envers les autres religions - le christianisme en particulier - constituent tes seuls abreuvoirs intellectuels.

Reste donc à nous pondre tes posts haineux anti-chrétiens et à vouer tout ce qui n'est pas musulman à l'enfer, c'est le seul genre de contribution dont tu seras jamais capable. Tu es juste un suiveur naïf et sclérosé intellectuellement par des années d'endoctrinement.

[Sinear]

Envoyé par N3alChetane ↑ Justement il faut conserver l'authenticité des interprétations originelles !! Les interprétations du coran devraient se plier aux évolutions des moeurs et des cultures, selon l'air du temps ?

C'est l'erreur classique... l'Islam a été compris par les premiers musulmans selon la cognitivité qui était la leur dans le contexte de la réception du message coranique, ils l'ont assimilé selon l'inévitable prisme de leur épistémé socio-culturel de référence. En rester à ce stade est une erreur de dimension, celle qui vise à sanctifier tout ce qui a été produit par le passé sous prétexte que ce sont les premiers musulmans qui l'ont produit.

Je ne doute pas en te lisant que ta vision du Coran soit celle d'un Coran incréé, sans lien avec le contexte temporel de son énoncé. Je ne peux que t'inviter à lire Fazlur Rahman entre autres pour t'ouvrir à une autre vision de ce dogme bien ancré et ses conséquences. Le discours coranique, dans sa partie normative, contient de multiples références à des pratiques, des mœurs, des coutumes de l'arabie pré-islamique, démontrant l'évidence de sa temporalité et de son inscription dans l'histoire humaine, à laquelle il s'adosse afin de se rendre intelligible des hommes. Ces références sont nombreuses: les châtiments corporels (tous pré-exiostants à l'Islam et pratiqués ou connus en Arabie), l'usure, la polygamie, l'esclavage, la bataille de badr, le voile, l'héritage.... .

UN bon livre qui te ferait du bien pour t'en faire une idée plus large, et que je t'exhorte à lire:
http://www.nonfiction.fr/article-232...integrisme.htm

L'erreur de ton courant de pensée passéiste et figé est de refuser de voir cette temporalité et d'en assumer les conséquences. Celles-ci consistent avant tout à devoir lire le Coran en tenant compte, pour la partie normative, de sa temporalité afin d'extraire du texte ses finalités éthiques - qui sont, elles, intemporelles - sans se figer sur la lettre, qui est circonstanciée au public récipiendaire et ses moeurs. Par exemple, la sanction du vol est à maintenir mais pas dans la forme figée (amputation) qui est celle du Coran et qui correspondait aux moeurs des arabes de l'époque. Il s'agit de différencier esprit et lettre, si tu comprends de quoi il s'agit. On évite ainsi le piège du littéralisme stérile qui consiste en gros à considérer que rien dans le Coran ne doit évoluer au fil des époques et des lieux, que la forme est définie une fois pour toutes. Le mimétisme est la base-même du fondamentalisme.

[Sinear]

Se sont des réformateurs qui cherchent à faire concorder le message de l'islam avec les valeurs actuelles ! Certaines valeurs pronées par l'islam, certaines prescriptions ne seraient plus d'actualité...

Non, ça c'est seulement ta compréhension limitée de ce qu'ils proposent. Il ne s'agit pas de délaisser le Coran mais de privilégier ses finalités plutôt que la lettre dans laquelle le Coran les exprime, car celles-ci sont circonstanciées.

Pourquoi penses-tu que des personnages tel que Tariq Ramadan est très souvent invité sur les plateaux TV ? C'est le trait d'union entre l'islam authentique et les droits de l'homme. Ce mec est en train d'aseptiser l'islam. Ce genre de prédicateur tend à ramener l'islam sur la meme route que le christianisme. Une religion complètement aseptisée, on ne parle plus que d'amour, faite vous des bisous, tout le monde ira au paradi, les eglises sont vide, à croire que les catholiques n'ont jamais fait de croisades pour propager leur religions.

Quel discours naïf... TR d'une part n'est pas un réformateur. Tout au plus un adaptateur. Si tu veux en lire, cherche plutôt A. Charfi, F. Esack, M. Arkoun, F. Ansary, M. Talbi, K. Sourough et d'autres. D'autres part, ce que tu qualifies d'aseptisation traduit une fois de plus l'apriori que tu conçois envers ce que doit être la pensée islamique. Unique, figée, mimétique et reproductrice d'un moule considéré comme indiscutable. C'est là le malentendu de base de tous ceux qui s'opposent au modernisme. Ton erreur est de penser que pour que l'Islam se demeure fidèle, il doit se congeler dans une reproduction des mêmes modes de pensées que le passé. Que le message coranique est sacré, pour la partie normative, autant dans sa lettre que dans ses finalités. Alors qu'il convient au contraire de faire preuve de raison, à l'instar des mutazilistes des premiers siècles, et de comprendre que les injonctions normatives du Coran s'appliquaient à résoudre des situations précises dans la société de Médine essentiellement en s'adaptant au niveau des moeurs de l'époque. Il n'y a pas lieu de les rejeter; mais les respecter ne signifie pas continuer à appliquer la lettre de leur contenu, mais au contraire d'en respecter l'esprit sans figer leur application dans une forme donnée.

Faut se méfier de tout discours qui vise à réformer l'islam. Il n'y a rien à actualiser ! Quand le prophète sws a dis:" l'Homme a le droit de vouloir une belle demeure, un(e) bel(le) epoux(se) et une belle monture", on ne va pas effacer ce hadith parce les gens ne se déplacent plus en chevaux ! La monture de nos jours correspondrait à la voiture. L'essence du message reste le meme.

Tu n'as pas du comprendre au modernisme grand-chose en écrivant cela. Tu trahis une fois de plus ton degré de lecture.

Vous etes choqué par la charia parce que vous etes plongé dans un autre paradigme, alors vous en avez marre de faire le grand écart à cheval entre deux idéaux, alors vous essayez de concilier les 2, comment? En réformant l'islam. La parole d'allah mériterai d'etre actualisée...pourquoi c'est pas vous qui vous actualiserez par rapport au message originel ?

La charia n'est pas divine, elle est une construction humaine.
Lis mon point de vue la-dessus plutôt que de me répéter.

La charia ne doit pas etre appliquée!

[Meuse]

La charia en Egypte? Pourquoi pas?

La charia en Belgique????

Dire que c'est de la c..nerie ce serait de l'islamophobie ou la réalité?

[N3alChetane]

Envoyé par Sinear ↑ C'est l'erreur classique... l'Islam a été compris par les premiers musulmans selon la cognitivité qui était la leur dans le contexte de la réception du message coranique, ils l'ont assimilé selon l'inévitable prisme de leur épistémé socio-culturel de référence. En rester à ce stade est une erreur de dimension, celle qui vise à sanctifier tout ce qui a été produit par le passé sous prétexte que ce sont les premiers musulmans qui l'ont produit. Je ne doute pas en te lisant que ta vision du Coran soit celle d'un Coran incréé, sans lien avec le contexte temporel de son énoncé. Je ne peux que t'inviter à lire Fazlur Rahman entre autres pour t'ouvrir à une autre vision de ce dogme bien ancré et ses conséquences. Le discours coranique, dans sa partie normative, contient de multiples références à des pratiques, des mœurs, des coutumes de l'arabie pré-islamique, démontrant l'évidence de sa temporalité et de son inscription dans l'histoire humaine, à laquelle il s'adosse afin de se rendre intelligible des hommes. Ces références sont nombreuses: les châtiments corporels (tous pré-exiostants à l'Islam et pratiqués ou connus en Arabie), l'usure, la polygamie, l'esclavage, la bataille de badr, le voile, l'héritage.... . UN bon livre qui te ferait du bien pour t'en faire une idée plus large, et que je t'exhorte à lire: http://www.nonfiction.fr/article-232...integrisme.htm L'erreur de ton courant de pensée passéiste et figé est de refuser de voir cette temporalité et d'en assumer les conséquences. Celles-ci consistent avant tout à devoir lire le Coran en tenant compte, pour la partie normative, de sa temporalité afin d'extraire du texte ses finalités éthiques - qui sont, elles, intemporelles - sans se figer sur la lettre, qui est circonstanciée au public récipiendaire et ses moeurs. Par exemple, la sanction du vol est à maintenir mais pas dans la forme figée (amputation) qui est celle du Coran et qui correspondait aux moeurs des arabes de l'époque. Il s'agit de différencier esprit et lettre, si tu comprends de quoi il s'agit. On évite ainsi le piège du littéralisme stérile qui consiste en gros à considérer que rien dans le Coran ne doit évoluer au fil des époques et des lieux, que la forme est définie une fois pour toutes. Le mimétisme est la base-même du fondamentalisme.

Se sont des tours de passe passe pour mettre le coran au gout du jour ! En faite le coran s'est plié aux moeurs de l'époque donc ? Le message d'allah les à carressé dans le sens du poil pour pas trop les brusquer ? Ils ont l'habitude de couper des mains et des chatiments corporels, de se marier avec plusieurs femmes, donc le coran s'est révélé à la lumière de cette époque. En réalité le message d'Allah ne s'est pas dutout soucié de ça, il a meme bouleversé leur habitudes et valeurs !

Le prophète sws à dit dans un hadith qu'il viendra une époque où pratiquer l'islam sera aussi dure que tenir une braise dans sa main. Et tu sais pourquoi ? Parce que justement l'islam sera totalement en décalage avec les paradigmes de cette époque. Si en islam il y'a la lapidation les chatiments corporels...c'est parce que c'est un mal pour un bien. Une société où prolifère l'adultère fait beaucoup plus de dégat qu'une lapidation de temps en temps à titre dissuasif. Nous vivons dans un monde de compromis.

[tizniti]

Envoyé par Sinear ↑ ... l'Islam a été compris par les premiers musulmans selon la cognitivité qui était la leur dans le contexte de la réception du message coranique, ils l'ont assimilé selon l'inévitable prisme de leur épistémé socio-culturel de référence. En rester à ce stade est une erreur de dimension, celle qui vise à sanctifier tout ce qui a été produit par le passé sous prétexte que ce sont les premiers musulmans qui l'ont produit. Je ne doute pas en te lisant que ta vision du Coran soit celle d'un Coran incréé, sans lien avec le contexte temporel de son énoncé. Je ne peux que t'inviter à lire Fazlur Rahman entre autres pour t'ouvrir à une autre vision de ce dogme bien ancré et ses conséquences. Le discours coranique, dans sa partie normative, contient de multiples références à des pratiques, des mœurs, des coutumes de l'arabie pré-islamique, démontrant l'évidence de sa temporalité et de son inscription dans l'histoire humaine, à laquelle il s'adosse afin de se rendre intelligible des hommes. Ces références sont nombreuses: les châtiments corporels (tous pré-exiostants à l'Islam et pratiqués ou connus en Arabie), l'usure, la polygamie, l'esclavage, la bataille de badr, le voile, l'héritage.... . UN bon livre qui te ferait du bien pour t'en faire une idée plus large, et que je t'exhorte à lire: http://www.nonfiction.fr/article-232...integrisme.htm

Merci Sinear pour cette intervention pertinente, intelligente et qui coule de source.

Un document rare sur l'Arabie antéislamique:

Quatre conférences données A l'université Égyptienne du caire en 1909

[tizniti]

Envoyé par N3alChetane ↑ Se sont des tours de passe passe pour mettre le coran au gout du jour ! Si en islam il y'a la lapidation les chatiments corporels...c'est parce que c'est un mal pour un bien. Une société où prolifère l'adultère fait beaucoup plus de dégat qu'une lapidation de temps en temps à titre dissuasif. Nous vivons dans un monde de compromis.

Je me rappelle de l'idée lumineuse qu'a émis un très grand savant musulman dont je ne me rappelle plus le nom et qui suggère un moratoire sur la lapidation....
Certains âmes sensibles disent que c'est très dure d'assister à une scène de lapidation mais si c'est pour le bien de l'humanité.....

[N3alChetane]

Envoyé par tizniti ↑ Je me rappelle de l'idée lumineuse qu'a émis un très grand savant musulman dont je ne me rappelle plus le nom et qui suggère un moratoire sur la lapidation.... Certains âmes sensibles disent que c'est très dure d'assister à une scène de lapidation mais si c'est pour le bien de l'humanité.....

Nan mais tariq ramadan sur ce coup la était parfaitement dans son role ! Quand il dis qu'il lutte plus concrétement contre la lapidation que ceux qui préfèrent comdamné pour marquer leur désolidarisation, il a raison. Hier encore on brulait des femmes sur le buchet en France ! L'évolution de comportements hérités, ne se fait pas en un claquement de doigt, le moratoire est la méthode la plus intelligente. Ramadan est cohérent dans sa démarche d'abolition de la lapidation.

Mais...


Pour certains l'horreur est dans la lapidation, pour d'autres elle est dans la prolifération de famille mono-parentale, d'enfants sans présence paternelle qui sombrent dans la délinquance: quand tu foires ta vie tu as foiré pour l'eternité ! Si on voyait la vérité de nos propre yeux, la lapidation serait une chatouille à coté des enjeux qu'il y'a autour ! Mais bon nous baignons dans nos repères, nous sommes bouffé par la dounia.