[MelekMelakim]

Sajid Masih, 22 ans, chrétien résidant dans la province du Punjab, a été dénoncé et arrêté sous l’accusation de blasphème. Ainsi que l’indiquent des sources de Fides au sein de la communauté catholique locale, l’accusation est totalement fausse en ce que le délit consistant à brûler un certain nombre de pages du Coran a été commis par son accusateur, le musulman Mohammad Sehar-Ul-Zaman, qui a ensuite inculpé Sajid avec lequel il avait eu un litige pour de tous autres motifs.

L’épisode remonte au 18 mai dans le village de Saidqabad au sein du district de Sheikhupura, au centre du Punjab. Mohammad Sehar-Ul-Zaman a déposé plainte au commissariat de police de la ville de Farooqabad pour violation de l’article 295b du Code Pénal (offense envers le Coran), déclarant que Sajid Masih avait brûlé des pages du texte en question. En quelques heures, des centaines d’extrémistes musulmans se sont rassemblés devant le commissariat demandant que «le blasphémateur» leur soit remis. Sajid Masih, pour des raisons de sécurité, a été transféré à la prison centrale de Sheikhupura, la même où se trouve également Asia Bibi, la jeune chrétienne condamnée à mort pour blasphème.

Les parents de Sajad Masih ont confirmé que les accusations à sa charge sont totalement fausses. Entre Sajad et Mohammad Sehar-Ul-Zaman, qui étaient précédemment amis, a éclaté un litige à propos d’un pari. Le musulman s’est mis en colère, a brûlé des pages du Coran et a ensuite accusé le chrétien en criant dans la rue : «J’ai toujours dit que les chrétiens ne respectent pas notre religion».

Ainsi que l’a indiqué à Fides l’ONG World Vision in Progress, qui a rencontré Inayat Masih, le père de Sajid Masih, la famille entend présenter une demande de remise en liberté sous caution pour Sajid. Inayat Masih, sa femme et ses deux autres enfants se trouvent maintenant en lieu sûr. Le cas est emblématique des abus commis en se servant de la loi sur le blasphème qui ne prévoit pas que la charge de la preuve incombe à l’accusation pas plus que des peines pour les faux accusateurs.

Chrétienté

[AnthonyAlphasyy]

RATP.

Pour Religion d'Amour de Tolérance et de Paix.

[breakbeat]

Envoyé par AnthonyAlphasyy ↑ RATP. Pour Religion d'Amour de Tolérance et de Paix.

La religion oui, les religieux ont visiblement du mal.

[BlackShadow]

Envoyé par breakbeat ↑ La religion oui, les religieux ont visiblement du mal.

Si les religieux ont du mal, c'est parce qu'ils s'inspirent directement de la religion. Tu ne peux pas dissocier le religieux de la religion, sinon, il te faut admettre que la religion est inutile : la religion, c'est très bien sans les religieux.

[Sinear]

L'art de se servir d'une loi fourre-tout sur un sujet dont on sait qu'il va déchainer les passions pour arriver à ses fins propres.

Le problème est moins le faux accusateur que la loi anti-blasphème qui peut être interprétée de manière tellement libre et large par un juge qu'elle peut s'appliquer pour tout et n'importe quoi.

[breakbeat]

Envoyé par BlackShadow ↑ Si les religieux ont du mal, c'est parce qu'ils s'inspirent directement de la religion. Tu ne peux pas dissocier le religieux de la religion, sinon, il te faut admettre que la religion est inutile : la religion, c'est très bien sans les religieux.

Exemple sourate 10 verset 99 :

"Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ?"

Donc soit des religieux sont hypocrites, soit ils comprennent rien.

Tous est une question d'honnêteté, quelqu'un de malhonnête va toujours trouver un moyen (malhonnête bien entendu) de justifier violence et massacre dans des textes qui demande pourtant le contraire.

Mais dans tous les cas le problème vient des religieux pas des religions.

[Sinear]

Envoyé par breakbeat ↑ Exemple sourate 10 verset 99 : "Si ton Seigneur l'avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ?" Donc soit des religieux sont hypocrites, soit ils comprennent rien. Tous est une question d'honnêteté, quelqu'un de malhonnête va toujours trouver un moyen (malhonnête bien entendu) de justifier violence et massacre dans des textes qui demande pourtant le contraire. Mais dans tous les cas le problème vient des religieux pas des religions.

Oui mais tu sais comme moi qu'il y a aussi des versets moins "pacifiques" dont les plus fondamentalistes se servent pour justifier leur intolérance. Le problème est selon moi moins les religieux encore que leur interprétation invariable.

[sempro]

paroles contre paroles .

[Sinear]

Envoyé par sempro ↑ paroles contre paroles .

Et ilmlustration d'une loi anti-blasphème fourre-tout utilisée comme arme contre autrui.

[sempro]

Envoyé par Sinear ↑ Et ilmlustration d'une loi anti-blasphème fourre-tout utilisée comme arme contre autrui.

bruler des pages du coran n'est pas blasphematoire