l'atheisme, c'est l'opium du peuple

[mechmech7]

je crois que là tu vas faire l'unanimité :-)
en tout cas tu fais la mienne

[Yazz]

The_Angel a écrit*: l'opium des peuples c'est l'ignorance ! l'ignorance peut etre athée ou religieuse !

Tout à fait Angie ! :-)

[jdal]

pouk a écrit*: Salam, L'atheisme est l'opium du peulpe. C'est une doctrine qui soulage l'homme et lui fait oublier ces responsabilité vis a vis de l'Hommme, de Dieu et de Lui-méme. Il est si commode de suivre ces pulsion et ces desirs plutot que sa raison ( qui lui ordonne le contraire ). L'atheisme consiste en premier lieux à s'adonner librement et sans contrainte aux repulsions et aux desirs. ces derniers font de l'homme un etre asservit, soummis, ecrasé par le lourd poids des desirs. Il est donc difficile a chaque homme prit individuellement de s'arracher à l'état d'asservisement devenus pour ainsi dire une nature. L'athée est devenus ce qu'appelerai descartes un " animal-machine ". "Animal" car sa seule finalité est le simple assouvissement du desir. Et " Machines " car depourvus de raison qui le pousse a agir en fonction d'une morale ( religieuse ). Vous pouvais retorquer en disant que les athées aussi ont une morale et il l'appliquent. Voila ce que je vous repond. L'absence du "uberich" ( surmoi ), l'absence de cette autorité religieuse abstraite pousse l'epicurien a assouvirent ces desirs qu'elle que soit les consequences. Au point que aujourd'hui, les maladie telle que le sida ( qui naissent des rapport sexuelle non-homologués ) voient le jour, et plus de 40 millions de personne en sont affectés. Je pourrais citer d'autres probléme que connait le monde actuel lié au ravages de l'athéisme. Cette doctrine "déresponsabilise" chacun de cette lourde tache d'aider les autres. En bref, " si Dieu n'existe pas qui me jugera sur mes actions. En gros, je n'ai rien a perdre si je commet tel ou tel action moralement reprehensible ". L'atheisme est le refuge d'un peuple peu soucieux de ces responsabilité vis avis du monde, et desirant ardement assouvir ces desirs. L'atheisme est l'expression de la detresse reel auquelle nous sommes tous soummis. Cette detresse vient de notre peur de la mort, et notre ignorance de l'au-dela. Le pourceau d'épicure trouve consolation dans cette doctrine qui ne lui impose aucune contrainte quant a ces desirs. C'est l'opuim du peuple. En revanche, la religion, c'est la sortie hors de l'etat de tuelle dont l'homme est lui-méme responsable. L'homme n'agit plus par pulsion ou desir, mais par morale et raison. Salam,

On critique la religion, et l’Islam est la plus critiquée des religions, les croyants peuvent donc bien critiquer l’athéisme. Le problème dans cette polémique c’est le contenu des critiques.

La religion est chargée de tous les méfaits des croyants et l’athéisme de tous ceux des athées. Pourtant, comme l’on relevé des Bladinautes, les uns et l’autres sont tout aussi capables de justice. Et les croyants devraient se rappeler que tout le bien arrive par Sa volonté et tout le mal par leurs volontés.

Ici la critique de l’athéisme trouve, ou croit avoir trouvé, sa justification rationnelle dans l’idée d’homme-machine esquissée par Descartes et développée par La Mettrie. Cette idée, et j’insiste sur ce mot, est une des plus pauvres que je connaisse. Loin d’être matérialiste, elle relève d’un idéalisme de la matière et d’une réduction de l’être humain à ses fonctions organiques.

La référence à Descartes est par ailleurs erronée, car celui-ci est le dernier philosophe occidental qui a essayé de démontrer l’existence de Dieu par la raison (Cf. Méditation métaphysiques). Après lui, Dieu n’est plus que l’enjeu du pari de Pascal, et ce pari marque probablement une rupture séculaire entre la foi musulmane et la foi chrétienne.

Le pari de Pascal a sans doute fait bien plus pour l’athéisme que les élucubrations scientifiques de Descartes. L’athéisme ne constitue en aucune manière une morale positive, c’est-à-dire qui commande de faire ceci et de ne pas faire cela. Son idée fondamentale est la responsabilité de l’être humain en toutes circonstances et quoi qu’il fasse.

La recherche des plaisirs et l’accumulation des richesses matérielles ne sont pas des commandements d’une morale athée. Si la recherche des plaisirs n’a jamais eu la faveur de la religion occidentale, celle-ci a autorisé l’accumulation de l’argent par son évolution doctrinale.

La prédestination calviniste a ôté toute valeur au Jugement puisque le croyant n’est plus assuré d’être élu s’il fait le bien ou s’efforce de le faire. En accordant le libre-arbitre et la grâce, le molinisme, doctrine contemporaine du pari de Pascal, fait croire que tout ce que le croyant fait dans le monde est fait pour la plus grande gloire de Dieu. Sans cette évolution doctrinale, l’esprit occidental n’aurait pu développer le capitalisme (Cf. Max Weber, L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme) ni le colonialisme comme il l’a fait.

Quant à la recherche des plaisirs, elle n’a jamais dépendu d’aucune religion ni d’aucune morale. Que les croyants n’oublient pas que le Jardin des plaisirs sera leur récompense. Qu’ils s’interrogent donc sur le sens que peut avoir la condamnation dans le monde du but de leur présence dans le monde. Je leur souhaite bien du plaisir.

A mon avis, il y a, entre l’Islam, que je prends comme religion de référence, la Religion, et l’athéisme une différence radicale, irréductible, qui n’autorise aucune critique réciproque fondée sur la raison. Le Musulman ne croit pas ; il sait qu’Allah est la Réalité et la Vérité et qu’il est l’Un et l’Unique. L’athée ne croit pas non plus ; il sait que le monde n’a pas de finalité, mais seulement une histoire. A mon avis, cette différence impose aux Croyants et aux athées le respect mutuel.

En tout cas ce que je constate c'est que l atheisme devient une religion sans Dieu qui adopte même une certaine forme de proselytisme...

On fait allusion à l universalisme de l atheisme (encore un concept d universalité ...), l être humain naitrait athée selon eux...

Leur objectif appelait " athéisme positif "

-réduire l'influence des religions sur l'Etat, sur l'éducation,
-dénoncer les méfaits des sectes et des religions,
-faire respecter les principes de la laïcité,
-défendre les droits de l'homme,
-essayer de développer l’esprit critique, la libre-pensée chez les croyants,
-montrer que l'on peut vivre très bien sans Dieu,
-promouvoir des philosophies athées ou pour lesquelles l'existence Dieu n'est pas nécessaire: humanisme, épicurisme, existentialisme

C'est une religion qui ne dit pas son nom...

salam,

La recherche des plaisirs et l’accumulation des richesses matérielles ne sont pas des commandements d’une morale athée. Si la recherche des plaisirs n’a jamais eu la faveur de la religion occidentale, celle-ci a autorisé l’accumulation de l’argent par son évolution doctrinale.

Je n'ai jamais pretendu que la recherche effrené des plaisir était issue de l'athéisme. Non, c'est dans la nature de l'homme( qu'ils soit athées ou religieux ) de lutter pour le confort et la survie...et rechercher ainsi le plaisirs et les richese. D'ailleur y a un hadith qui dit ( en gros )" L'enfant d'Adam ne sera jamais satisfait de ces richesse voudra toujour avoir le double de ce qu'il possedent"

Ce n'est pas un fondement athées; c'est un principe humain.

Cependant, certains athées ( ne generalisons pas, j'ai compris mon erreur ) sont pret a ecraser l'autre pour son propre confort. En on arrive au concepte de Darwinnisme sociale ( trés degeulasse, pa bo, pour continuer dans les clichés ). " seule les plus fort survive, au depend des autres ".

Salam,

salam,

JE suis désolé de te le dire mais ton texte "pue" de l idéologie à 100km

Tu remarquera que je n'ai jamais pretendus le contraire.

Mon texte est un vomis de pensées ( melangé a des prejugés ) trés subjectives, pour etre franc.

Mais bon, moi je donne mon point de vue sur une question epineuse. Je ne dis pas que j'ai raison, et je ne dis pas que ce que je pense est totalement vrai.

Ton texte souffre de problème methodologique grave commençant par la vision que tu as des athés et de leur rapport, apport avec le monde exterieur..je ne crois pas qu ils sont des etres humains qui marche au meme pas...ils sont arrivé à leur "casquette" d'athé par grace/a cause de parcours et chemins differents...et non pas similaires...ils n ont pas de doctrine, ni de "10commadements"...

Ca c'est sans doute due a mon age et mon manque d'experience...

pourquoi tu qualifie l atheisme comme opium des peuple

L'atheisme endore certaines mentalité vis avis de leur responsebilité envers leur Seigneur.
Au fait, "opuim du peuple" est une expression que j'ai volé a Karl Marx, si tu veut tout savoir. Je trouve qu'elle convient a merveille pour qualifier l'athéisme.

Re-pardon, pour ces parole trés subjectives;..

C'est d ailleurs ta vision religieuse qui te pousse à les qualifier ainsi...

Nan, en Islam, les athés ne sont pas des etres incousiant des autres, mais des etres injuste envers eux-méme, car mecreant.

Ici, je n'expose pas une vision musulmanes d'un Athée, mais MA vision, ma PROPRE opinion. D'où peut etre la somme de clichés...


Salam,

The_Angel a écrit : l'opium du peuple c'est "le chat" et bladi ! allez au boulot, ne gaspillez pas votre temps sur internet !

:lol: il y a seulement 24 heures dans une journée.

et le boulot, c'est de 8 heures à 16heures ou tu veux qu'on travaille 24/24heures, on n'est pas des robots. :-D

[agdoud]

Merci pour ta franchise.

Agdoud

pouk a écrit : salam, JE suis désolé de te le dire mais ton texte "pue" de l idéologie à 100km Tu remarquera que je n'ai jamais pretendus le contraire. Mon texte est un vomis de pensées ( melangé a des prejugés ) trés subjectives, pour etre franc. Mais bon, moi je donne mon point de vue sur une question epineuse. Je ne dis pas que j'ai raison, et je ne dis pas que ce que je pense est totalement vrai. Ton texte souffre de problème methodologique grave commençant par la vision que tu as des athés et de leur rapport, apport avec le monde exterieur..je ne crois pas qu ils sont des etres humains qui marche au meme pas...ils sont arrivé à leur "casquette" d'athé par grace/a cause de parcours et chemins differents...et non pas similaires...ils n ont pas de doctrine, ni de "10commadements"... Ca c'est sans doute due a mon age et mon manque d'experience... pourquoi tu qualifie l atheisme comme opium des peuple L'atheisme endore certaines mentalité vis avis de leur responsebilité envers leur Seigneur. Au fait, "opuim du peuple" est une expression que j'ai volé a Karl Marx, si tu veut tout savoir. Je trouve qu'elle convient a merveille pour qualifier l'athéisme. Re-pardon, pour ces parole trés subjectives;.. C'est d ailleurs ta vision religieuse qui te pousse à les qualifier ainsi... Nan, en Islam, les athés ne sont pas des etres incousiant des autres, mais des etres injuste envers eux-méme, car mecreant. Ici, je n'expose pas une vision musulmanes d'un Athée, mais MA vision, ma PROPRE opinion. D'où peut etre la somme de clichés... Salam,

pouk a écrit*: Salam, L'atheisme est l'opium du peulpe. C'est une doctrine qui soulage l'homme et lui fait oublier ces responsabilité vis a vis de l'Hommme, de Dieu et de Lui-méme. Il est si commode de suivre ces pulsion et ces desirs plutot que sa raison ( qui lui ordonne le contraire ). L'atheisme consiste en premier lieux à s'adonner librement et sans contrainte aux repulsions et aux desirs. ces derniers font de l'homme un etre asservit, soummis, ecrasé par le lourd poids des desirs. Il est donc difficile a chaque homme prit individuellement de s'arracher à l'état d'asservisement devenus pour ainsi dire une nature. L'athée est devenus ce qu'appelerai descartes un " animal-machine ". "Animal" car sa seule finalité est le simple assouvissement du desir. Et " Machines " car depourvus de raison qui le pousse a agir en fonction d'une morale ( religieuse ). Vous pouvais retorquer en disant que les athées aussi ont une morale et il l'appliquent. Voila ce que je vous repond. L'absence du "uberich" ( surmoi ), l'absence de cette autorité religieuse abstraite pousse l'epicurien a assouvirent ces desirs qu'elle que soit les consequences. Au point que aujourd'hui, les maladie telle que le sida ( qui naissent des rapport sexuelle non-homologués ) voient le jour, et plus de 40 millions de personne en sont affectés. Je pourrais citer d'autres probléme que connait le monde actuel lié au ravages de l'athéisme. Cette doctrine "déresponsabilise" chacun de cette lourde tache d'aider les autres. En bref, " si Dieu n'existe pas qui me jugera sur mes actions. En gros, je n'ai rien a perdre si je commet tel ou tel action moralement reprehensible ". L'atheisme est le refuge d'un peuple peu soucieux de ces responsabilité vis avis du monde, et desirant ardement assouvir ces desirs. L'atheisme est l'expression de la detresse reel auquelle nous sommes tous soummis. Cette detresse vient de notre peur de la mort, et notre ignorance de l'au-dela. Le pourceau d'épicure trouve consolation dans cette doctrine qui ne lui impose aucune contrainte quant a ces desirs. C'est l'opuim du peuple. En revanche, la religion, c'est la sortie hors de l'etat de tuelle dont l'homme est lui-méme responsable. L'homme n'agit plus par pulsion ou desir, mais par morale et raison. Salam,

:-D :-P :-D :-P :-D :-P
J'adore Bladi, c'est un lieu de divertissement pas cher !!
:-D :-P :-D :-P :-D :-P

agdoud a écrit*: Voiloir les mettre tous sous une meme catégorie est un peu un racourci fait à la hate qui peut te trahir ton jugement...et d'alleirs pourquoi tu veux les juger? pourquoi tu qualifie l atheisme comme opimum des peuple? Qulifier la religion d opium de peuple est concevable pour un musilman que je suis, qui connait l histoire des pays musilmans et de la manipulation qu a été faite de cette religion; c'est aussi le meme cas pour le christianisme à certaine epoque..

Donc pour toi c est concevable que la religion musulmane ou chretienne soit opium du peuple et que l atheisme ne le soit pas?