l'atheisme, c'est l'opium du peuple

:

Stendhal a écrit*: Je résumerais en quelques mots: préjugés, analyses étrangement menées, manque de méthode, exemples douteux, méconnaissance du sujet, interprétations partisanes, et mélanges quasi alchimiques entre sociologie, critique morale, ethnologie, philo et psychologie. Sinon, la forme est correcte, bonne orthographe, quelques réferences (certes, pas les meilleures, ni les mieux utilisées), style qui sans être désagréable n'est pas soporifique. Travaillez les contenus et la méthode, vous manquez d'esprit critique et des connaissances nécessaires.

ouai mais en fin de compte tu mets quelle note?

[marcolo]

Cher pouk,

Vous avez eu raison d'initier ce sujet qui interpelle ( ou devrait interpeler ) tout le monde.

Je respecte votre point de vue mais puisque vous m'interrogez au sujet des prophétes, permettez moi de vous répondre.

Comme les religions ( et en particulier, les monothéistes ) les prophétes appartiennent à l'histoire de l'humanité comme les shamans d' il y a 20.000 ans en afrique et ailleurs.
Seulement voila, comme il ne viendrait à l'idée de personne de vouloir réorganiser la Méditerranée comme du temps de Jules cesar, il faut accepter le temps de l'histoire et notre temps.
La connaissance de notre monde est bien différente et l'humanité n'est plus la même. La connaissance a porté les limites de notre univers à des distances galactiques immenses, notions que même les savants grecs de l'antiquité n'avaient aucune possibilité de soupçonner et ne parlons même pas des prophétes connus ( ont-ils tous existés ? ) des religions.
Il n'y a de guide ( puisque vous évoquez cette définition ) que par la connaissance et notre monde moderne le prouve tous les jours. Cela ne veut pas dire que le bon sens n'existe pas. L'expérience du père anime son bon sens, le sens pratique de la vie. Mais la prise de conscience de notre destin commun dans cet univers demande un effort philosophique considérable parce qu'il doit forger la solidarité universelle entre les hommes, avec tout le monde vivant puisque nous savons aujourd'hui combien la singularité de la vie sur notre planéte est à la fois fragile et pleine d'espérance d'un développement incroyable dans l'univers.
Dans un tel contexte, le devoir de ceux qui veulent néanmoins faire évoluer les concepts éthiques (et justes aussi ) contenus dans la religion, c'est d'aider à rénover et reconstruire leur philosophie non pas sur la vieille histoire mais sur notre monde d'aujourd'hui sans la brider injustement ce qui aurait pour conséquence à nouveau de l'empêcher d'évoluer dans le monde de demain.
Il n'y aura de guide que dans un consensus universel qui aura la mission de nous préserver et d'assurer une éthique, un humanisme capables de réaliser notre survie et celle de tous les animaux ( êtres vivants ) de notre planète.
Vous ai-je répondu en partie ?

Bien à vous.

[heal]

pouk a écrit*: Les athées se contrôlent car ils n'ont rien à transgresser. Ils sont seuls juges de leurs actes. Salut, Justement, c'est bien souvent le contraire. Ils n'ont rien a transgresser et sont en totale liberté vis avis de leur ethique et de leurs morale. Un athée n'as pas de compte a rendre sur ces actes. Il eput empiéter sur son ethique et la morale universel. D'ailleur si les athées été si moraux que tu ne le pense, le FMI aurait depuis longtemps supprimé la dette du Tiers monde et surtout que certains pays l'ont deja remboursé deux fois. N'est-ce pas la un actes immorale, laissée la famine gagné un pays sans s"en soucier. Tu me dira que je generalise, et que beaucoup d'athées milite contre la m!mondialisation et ces effets notoire. Moi, je te dit qu'ils sont encores rares ces athées plein de compassion et douceur a l'egard des autres et oubliant méme sonyt propres interet pour celui de alter-ego ( autre-moi )qui souffre. Mais y en a quand méme, et je les felicite. J'irais méme jusqu'a dire qu'il disparaissent aujourd'hui...( société de plus en plus individualiste...) D'ailleur, d'ou vient la bonne morale si ce n'est de la religion, qui a inculquer de bonnes valeur a nos grand ailleux ?. Moi, je pense que si la religion n'avait jamais exister ce monde ne serait qu'un desastre apocalyptique. Sans la religion, la morale n'aurait jamais existé... ( c juste une opinion, alors respecté la :-P ) Salam,

C'est curieux tput de même de constater comme les croyants ne craignent pas d'affirmer des contre-vérités alors que les faits parlent de même:

-Bush est hupercroyant et pourtant son respect de l'humanité et son sens moral laissent à désirer.

-Les sunnites et les chiites d'irak sont hyper croyants, et pourtant ils ne cessent de s'entretuer.

-Ben Laden est hyperreligieux mais les crimes ne semblent pas le contrarier.

-Les guerres de religion au 16ème siècle en France, c'était entre bons croyants.

Qui veut allonger la liste ? :-?

Par ailleurs, je ne vois pas ce que vient faire le FMI là-dedans. Comment sais-tu que ses décideurs sont athées ? :-?

Ensuite as-tu déjà vu des athées pourfendre leurs semblables au nom de révélations ?

Tu vas me dire que les communistes ont massacré au nom de leur athéïsme et je te répondrai que c'est faux: ils ont remplacé Dieu par le culte de la personnalité en brandissant le dogme de leur livre saint, Le Capital.Leur comportement était tout à fait similaire à celui d'une secte religieuse. :-(

Et pour finir, tu en connais toi des athées pour asséner tes clichés ? :-?

[heal]

pouk a écrit*: mon pauvre ! tu donnes une image pitoyable de l'islam. Si tu es obligé de sortir tellement de mensonges pour justifier ton dieu........c'est que t'es à court d'arguments ! Au lieu de voir qui je defend, regarde plutot qui j'attaque. C vrai quand méme, rien dans ce que j'ecrit appel a l'Islam, je cherche simplement a discrediter l'atheisme. Mon titre était claire pourtant... L'athéisme une "doctrine" ? elle ne s'appuie sur aucun "livre", prophète ou règles à suivre, ne pas suivre, enfer et paradis, ... à l'inverse des religions. On t'apprends pas dès petit qu'il faut être athée sinon tu seras puni tu ne passes pas ta vie dans la crainte des harams et halals, et tout ça pourquoi ? le susucre : le paradis ? Une doctrine ne signifie pas forcement " livre revelé " ou prophéte. Une doctrne est un essemble de notion ( pensées, regle de vie que l'homme ) applique. C'est le cas des religion entre autres. Mais aussi, l'Epicurisme est une doctrine, le materialisme est une doctrine, l'athéisme est une doctrnie... Ne confond pas dogme et doctrine. Si tu veut, j'ai un dico en rabble chez moi...Tu peut passer si tu le veut... N'as tu donc pas confiance en ta capacité à dépasser ton stade animal pour être un humain responsable sans avoir recours à un maitre/papa qui va te montrer comment faire ? avec au bout une bonne grosse punition pour ceux qui désobéiraient ? Je te conseille un seule truc : " vas lire Epicure et tu comprendra que l'homme est un simple amas de desir et qu'il est pret a TOUT pour les assouvir. Maintenant et pour faire bref, si toi tu crois en dieu, c'est quoi le problème ????? c'est bien pour toi, continue.... pourquoi t'as la haine de ceux qui croient pas comme toi ??? c'est vraiment ça qui m'intrigue toujours dans les religions ! pourquoi vouloir forcer les autres ? pourquoi recruter si activement ? Si tu parle de musique estce que tu cherche forcement a convaicre l'autre que ce que t'ecoute est meilleur. NON. Bah la, c'est pareil, je parle d'atheisme comme je peut parler de foot et de jeux video. Seulement tu me dira que je n'ai jamais fait des intervetions sur le foot. Certes ce que j'ecrit est essentielement basé sur la religion, c'est parce que " quand on parle de religion y a Toujours DEBAT ". ( tu remarquera que j'aime beaucouyp debattre et exposer mes idées ). En revanche, si tu prefére que je te raconte mes réves et ce que je fait durant mes jours, je peux le faire, si ca te chante tellement ( mais pour ca, faut un MP ). et puis encore un truc : vous êtes vraiment obsédés par les plaisirs ! y'a que ça qui revient dans vos "prêches" ! ahhh cet homme qui va se perdre dans les "plaisirs de la chair" s'il ne suit pas dieu........ ahhh le sida quand on écoute pas dieu/papa.....ah ce méchant athée qui ne cherche qu'à "assouvir ses désirs" ça tourne toujours autour du même truc votre histoire, y'a quand même un problème non ? rajoute à ça vos histoires avec les femmes.......... A mon avis t'as un petit probléme avec les mots, surtout s'ils ont un sens philosophique, que tu ne saisit pas toujours, c'est dommage parce que tu passe a coté de beaucoup de choses. Fin, "le desir" philosophiquement parlant est trés different des plaisir du corps. Au sens generale le desirs signifie "le plaisir dont on a envie". Mais en philo, le desir peut signifier enormement e choses comme "les passions, les prejugés ( attentuion Rainbow, c'est pas les prejugé au sens generale mais au sens philo ), la haine, les emotions... Le desir est l'expression d'un manque chez l'homme, d'ou lma jalousie ( qui est un desir.... Bref, je ne vais pas faire un exposé sur le deisr ( bien que certains en ont besion ) Bon allez salut, ( c'est pas mechant ce que j't'ecrit, sans rancune ? )

Je ne vois pas ce que vous avez à vouloir assimiler l'athéïsme à l'épicurisme. Contrairement à ce que vous croyez, les athées ne s'envoient pas tous en l'air avec n'importe qui n'importe quand.
Par contre, plein de bons croyants sont violeurs, pédophiles, criminels, etc...

Et que dire du Prophète qui, à 50 ans a "épousé" une petite fille de 9 ans ? C'est moral ça ?

Et l'homophobie, les mariages forcés, les crimes d'honneur, la violence contre les femmes, tout cela commis au nom de la religion, c'est moral ?

Je préfère un athée qui respecte son prochain plutôt qu'un croyant qui le méprise et le combat. :-P :-P :-P :-P

heal a écrit*: C'est curieux tput de même de constater comme les croyants ne craignent pas d'affirmer des contre-vérités alors que les faits parlent de même: -Bush est hupercroyant et pourtant son respect de l'humanité et son sens moral laissent à désirer. -Les sunnites et les chiites d'irak sont hyper croyants, et pourtant ils ne cessent de s'entretuer. -Ben Laden est hyperreligieux mais les crimes ne semblent pas le contrarier. -Les guerres de religion au 16ème siècle en France, c'était entre bons croyants. Qui veut allonger la liste ? :-?

Georges djougashvili

Vladimir illitch oulianov

pol pot

Mao

ceaucescu

...

t en veux encore?

pourquoi parler de ben laden? il a même pas atteint les 10 000 victimes dans ses conneries...

SaidMariouari a écrit : pourquoi parler de ben laden? il a même pas atteint les 10 000 victimes dans ses conneries...

Non, mais Mahomet lui les a largement dépassés, avec ses conquêtes au nom d' Allah...

[heal]

SaidMariouari a écrit*: En tout cas ce que je constate c'est que l atheisme devient une religion sans Dieu qui adopte même une certaine forme de proselytisme... On fait allusion à l universalisme de l atheisme (encore un concept d universalité ...), l être humain naitrait athée selon eux... Leur objectif appelait " athéisme positif " -réduire l'influence des religions sur l'Etat, sur l'éducation, -dénoncer les méfaits des sectes et des religions, -faire respecter les principes de la laïcité, -défendre les droits de l'homme, -essayer de développer l’esprit critique, la libre-pensée chez les croyants, -montrer que l'on peut vivre très bien sans Dieu, -promouvoir des philosophies athées ou pour lesquelles l'existence Dieu n'est pas nécessaire: humanisme, épicurisme, existentialisme C'est une religion qui ne dit pas son nom...

Moi je les trouve très bien ces objectifs, en particulier défendre les droits de l'homme et les principes de laïcité.
Mais je ne vois pas ce que ça a de religieux.
Tu peux développer ? :-?

[hamidus]

bonsoir
ce sujet est fort interssant, ayant cherche pas mal sur les religions, dieu et surtout l'existence de l'homme je suis arrivée à la conclusion que les religions et l'atheisme sont une sorte de croyance necessaire à ce pauvre homme qui perdu sur cette planete depuis toujours pour continue a vivre tous les jours.
la realité c'est que personne ne sait pourquoi nous somme là

[heal]

pouk a écrit*: salam, La recherche des plaisirs et l’accumulation des richesses matérielles ne sont pas des commandements d’une morale athée. Si la recherche des plaisirs n’a jamais eu la faveur de la religion occidentale, celle-ci a autorisé l’accumulation de l’argent par son évolution doctrinale. Je n'ai jamais pretendu que la recherche effrené des plaisir était issue de l'athéisme. Non, c'est dans la nature de l'homme( qu'ils soit athées ou religieux ) de lutter pour le confort et la survie...et rechercher ainsi le plaisirs et les richese. D'ailleur y a un hadith qui dit ( en gros )" L'enfant d'Adam ne sera jamais satisfait de ces richesse voudra toujour avoir le double de ce qu'il possedent" Ce n'est pas un fondement athées; c'est un principe humain. Cependant, certains athées ( ne generalisons pas, j'ai compris mon erreur ) sont pret a ecraser l'autre pour son propre confort. En on arrive au concepte de Darwinnisme sociale ( trés degeulasse, pa bo, pour continuer dans les clichés ). " seule les plus fort survive, au depend des autres ". Salam,

Peux-tu me citer "le petit manuel du bon athée" dans lequel tu as trouvé ces "vérités" ? :-?
Quelle édition? quelle année ? J'aimerais bien me le procurer :-o

:lol: :lol: :lol: :lol:

hamidus
Et c'est toutes ces recherches et ces reflexions qui ton amenés à ces banalités...