[amon_ra]

le fatum + le déterminisme = le destin nan ?

le destin lie et agence la multitude de cause déterminé
ou si certain prefere
la fatalité (fatum) et le déterminisme
sont l expression de la volonté de dieu

ou de la nature ( ont rejoint les adepte de Gaia la mère terre )
eventuellement des dieux panthéistes

il n’ arrivera rien dont la nature en est déjà les causes en elle
ce qui devait arriver est arrivé ce qui est est
et ce qui est deviendra … le destin en est a jamais sceller… !

d un faute de pouvoir changer le cours des événements
l'homme peut changer la représentation qu'il s'en fait
et, par là même, en modifier la valeur
la liberté humaine prend naissance a l intérieur de la raison

le déterminisme est irréductible à la raison
mais non a la passion ..
et l Homme est aussi passion
et la passion s oppose avec force
a la raison parfois
la passion forge la volonté

l homme est sensible a l éphémère émotion
chaotique
qui lui fera ,préférer celle la parmi mille autres

une même force fera tourner une toupie sur elle-même
et enverra le ballon a mille lieux

pour mille destin possible un sera choisi


si on s enfonce un peu plus profondément
dans la matière
ont arrive a une frontière
ou le certain laisse la place au probable ..

mais rien n est moins sur .
soyons stoïque dans le doute

[pocoloco]

Carnéade, philosophe sceptique, pourtant issu de l'école de Platon, a une théorie profonde à ce sujet.

Si tout arrive par le destin, tout arrive par des causes antérieures; donc tout ce qui arrive n’est pas le fait du destin.

Le syllogisme de Carnéade, conduit grâce à la pénétration aiguisée de son intelligence unique, appelle un commentaire.
Si l’immutabilité du passé ne fait aucun doute, il en va tout autrement du futur.
Beaucoup croient que tout événement futur est vrai de toute éternité et survient avec certitude de la manière qu’il doit arriver. Ainsi tous les évènements se suivent enchaînés ensemble, dans une trame voulue par la Providence.
Serrons le raisonnement du syllogisme de Carnéade un peu plus.
Si tout arrive par des causes antérieures, les évènements se suivent solidaires les uns des autres. Par conséquent, la nécessité est toute puissante, et rien est en notre pouvoir. Or, il y a quelque chose en notre pouvoir.


Que rien ne puisse arriver sans une cause antérieure n'est pas un élément probant, prouvant la réalité du destin.
On ne peut lier une cause à des causes éternelles.
Par cause, il est inexact de la définir comme étant ce qui vient avant tout évènement comme étant la cause, mais tout simplement comme étant ce qui précède l'évènement en le produisant.

De plus, penser que tout arrive par le destin nous amène logiquement à conclure à l'existence des oracles, des procédés de divination et à toutes les superstitions du même acabit.

Ainsi, le fatalisme n’est qu’une illusion.

[saifoullah]

bonjour

je n'ai rien contre la philo mais au lieu de débattre de sujets imortants pour nous faire sortir de la #### où nous vivons , cette situation insoutenable nous sommes malmenés, persécutés, accusés, exclus, tout ce que tu veux en négatif et nous osons rigoler et débattre de philo alors qu'en sortant de chez toi tu as peur où que tu sois à Paris , Bruxelles , berlin ou New York tu n'es qu'un étranger même si tu as la nationalité de ce pays.

Salam,

Hayatt a écrit*: donc si on suit cette théorie, tous les meurtriers sont innocents en fait; c'est pas de leur faute et blablabla mon dieu!!!! keskil faut pas lire :-o :-?

Il est vrai que cette theorie reduit a neants la responsabilité de l'homme face a ces actes.
Ce que j'ai voulue par ce posts c'est de montrer l'irrationalité du matérialisme. Je m'explique.

Au fait on peut voir dans cette theorie une analogie avec la doctrine materialistes qui affirme que tout est matiére. Ainsi, méme nos pensée, ne sont que des signaux nerveux, des interactions chimiques, des mouvements d'elements... L'homme est donc reduit a un simple enchainement perpetuelle de reactions, il est soummis au lois physique.

les mateiralistes vont méme jusqu'a affirmé que notre humeur n'est que le fruit d'un changement aleatoire de polarité des cellules nerveuse.

Dans la theorie du Determinnisme universel et dans le materialistes, L'Homme ( l'esprit ) n'as plus sa place...

Salam,

[zawad]

Il est évident que l'avenir d'un être humain est contenu en germe dans son présent et dans son passé. Mais la relation de dépendance du passé/présent/futur n'est pas gouverné par une causalité linéaire et simple.
Il y a une floraison d'avenirs contenus dans le présent de l'être humain, et aucun modèle déterministe classique (causes ----> effets) n'est susceptible de modéliser la vie d'un être humain.
Si c'était le cas, cela supposerait qu'il suffirait de disposer de quelques paramètres concernant un être humain donné pour prévoir son avenir; ce qui est à mon avis impossible.

L'être humain échappera à tout modèle déterministe parce qu'il est fondamentalement un être libre. le pacrours individuel des êtres humains ainsi que L'Histoire (avec un grand H) sont là pour nous le prouver.

[Hayatt]

pouk a écrit*: Salam, Hayatt a écrit*: donc si on suit cette théorie, tous les meurtriers sont innocents en fait; c'est pas de leur faute et blablabla mon dieu!!!! keskil faut pas lire :-o :-? Il est vrai que cette theorie reduit a neants la responsabilité de l'homme face a ces actes. Ce que j'ai voulue par ce posts c'est de montrer l'irrationalité du matérialisme. Je m'explique. Au fait on peut voir dans cette theorie une analogie avec la doctrine materialistes qui affirme que [b]tout[b] est matiére. Ainsi, méme nos pensée, ne sont que des signaux nerveux, des interactions chimiques, des mouvements d'elements... L'homme est donc reduit a un simple enchainement perpetuelle de reactions, il est soummis au lois physique. les mateiralistes vont méme jusqu'a affirmé que notre humeur n'est que le fruit d'un changement aleatoire de polarité des cellules nerveuse. Dans la theorie du Determinnisme universel et dans le materialistes, L'Homme ( l'esprit ) n'as plus sa place... Salam,

pourquoi faire facile quand on peut faire compliqué? ;-)

mais bon, heureusement que ça ne reste que des théories à proprement dite, j'imagine le bazar sinon, plus de prisons...etc....tout le monde il est beau, il est gentil; puisque tout le monde est innocent et ne fait que "subir"

[fruitsdemer]

D'aprés ce que j'ai compris nos actions, choix et chemins sont determinés en fonction de ce qui nous entoure.
Mais ce déterminisme ne serait pas assimilable à ce qu'on appelle le MEKTOUB (destin)?
"Et vous ne pouvez vouloir que si Dieu veut, Le Seigneur et Maître des Univers" (sourate 81 verset 29)
En effet, en Islam, on peut parler d'une combinaison entre destiné(ce que DIEU a choisi pour toi) et ton libre arbitre.
A une époque lointaine, des penseurs musulmans se sont opposés les uns aux autres.
Les uns préconisant la priorité du mektoub par rapport au libre choix.
Les autres prétendant l'inverse!

[zawad]

"koulchi mektoub" : Tout est écrit certes,
mais on ne fait pas que lire passivement,
notre lecture est une lecture dynamique et nous ne cessons, à chaque ligne, à chaque page, à chaque instant, de participer à l'écriture de notre "mektoub" !

Salam,

Pour continuer sur le maktoub, une question parait essentielle. Le Maktoub s'oppose t'il aux libre-arbitre.

Pour repondre a cette questions, je citerai Bossuet qui disiat en parlant du Maktoub et du Libre-arbitre " nous detenons les maillons extréme d'une chaine dont les maillons intermédiaire nous echappe". Ainsi, entre le Maktoub et notre liberté existe toutes une serie d'evenements, de mecanismes ( "maillons intermédiaire" ) qui aboutissent a notre Liberté. Ces mecanismes sont totalement inconnus par l'homme, cependant Dieu les connait.


Salam,

PS : Attention, l'avis de Bosuet n'est que le fruits d'une reflexion, ce n'est donc pas un avis religieux...