France 5: débat sur le voile et les "tournantes" dans les cités

[nwidiya]

et rebelotte une fois n'ets pas coutume!
taz..
re paul amar au commande de son émission !!!
biensur fadela amara était de la partie...


au début il y avait un reportage (ciblé je pense.. bah médias obligent...) sur une jeune fille (française) qui vit dans une cité et qui dit "fièrement": oui je suis une fille de la cité et pr ne pas me faire violer, je me comporte en garçon, je m'habille comme un garçon, j'aime le foot comme les garçons....
si je m'habillais en jupe, ya longtemps que je me serais faite violer.....

des propos immatures (14/15 ans je crois qu'elle avait)
le débat est biaisé d'avance, on ne peut pas se fier au témoignage d'une seule fille parmi tant d'autres... elle ne represente personne juste elle meme et sa façon de penser

et ce qui m'enerve d'autant plus: c'est qu'on associe
obligatoirement le mot "tournantes" aux maghrébins des cités, et donc à la religion parce que ces filles là ne portent pas le voile et patati et patata...
comment peut on être aussi bête et aussi simple d'esprit? sachant que le viol est condamné par toutes les religions, et au délà de ça, par l'humanité entiere....

ça m'a mis en colère une fois de plus ce débat biaisé d'avance....

[mlMs]

je l'ai encore raté

il le repasse ou pas?

[Nbarch]

Une fois n est pas coutume, on va avoir droit encore une fois à l'étalage des clichés habituels et bien entendu une tribune encore une fois ouverte à Mme Amara pour qu'elle nous recite un discours bateau

voila ce qu'en a pensé le sociologue invité dans cette emission

Pourquoi je ne retournerai pas dans les émissions de Paul Amar…
Laurent Mucchielli
Mardi 31 Mai 2005


Il y a quelques années, j’ai choisi d’être non seulement un chercheur en sociologie, mais aussi un intellectuel engagé. A côté de mes activités de recherche (et d’enseignement), je consacre donc une partie de mon temps à tenter de faire entendre dans la débat public une autre façon de regarder la société contemporaine. Et j’assume ce choix, notamment en répondant régulièrement aux sollicitations de médias. Avec les journalistes de la presse écrite, il n’est pas difficile de s’entendre et de travailler ensemble. Mais la télévision est un autre monde, où l’on rencontre le meilleur et le pire. Et avec l’émission D’un monde à l’autre de Paul Amar (« Le sexisme dans les banlieues », diffusée les 15 mai et 05 juin 2005 sur France 5 (1)), j’ai le sentiment d’avoir un peu touché le fond.



La seule chose que j’ai trouvée intéressante, c’est le documentaire de Frédérique Mergey, diffusé en début d’émission, qui relatait certains aspects de l’histoire de trois jeunes filles vivant dans des quartiers populaires. Beaucoup de choses pouvaient en être tirées et j’aurais aimé pourvoir discuter avec la réalisatrice. Hélas, elle n’avait pas été invitée et il n’y eut aucun débat sur les jeunes filles en question. En réalité, toute l’émission a consisté en une foire d’empoigne tournant autour d’un invité vedette : le mouvement Ni ####s ni soumises (NPNS). Or ce n’était pas ce qui m’avait été annoncé par Paul Amar. Lorsque les responsables de l’émission avaient contacté mon attachée de presse aux Éditions La Découverte, Pascale Iltis, et que celle-ci m’avait ensuite transmis la proposition, j’avais demandé en quoi cela consisterait exactement et j’avais dit très explicitement que mon travail ne portait pas sur le mouvement NPNS mais sur les viols collectifs et que c’est de cela dont je voulais parler. On nous avait répondu qu’il ne fallait pas nous inquiéter, qu’il s’agissait essentiellement de dialoguer avec des jeunes autour du thème des violences faites aux filles dans les quartiers populaires, avec une pluralité d’invités dont Fadela Amara pour le mouvement NPNS. Mais c’était faux. D’une part, il n’y a eu aucun dialogue avec aucun jeune, aucun commentaire sur le documentaire. D’autre part, toute l’émission a consisté en un affrontement bien préparé : d’un côté telle ou telle représentante de NPNS, de l’autre tel ou tel contradicteur. Et le tout était conçu d’une façon totalement manichéenne, avec des oppositions binaires et stériles. Une vraie caricature. « Le voile ou le string »… Oui, nous tombâmes jusque là ! Et en ce qui me concerne, toujours la même opposition entre la (gentille) dénonciation des violences (qui permet de dire ce qu’on veut, y compris des grosses sottises) et leur (méchante) mise en discussion (aussitôt assimilée à une infâme tentative de négation des souffrances des Victimes)… Tel fut apparemment le niveau de réflexion qui présida à l’organisation de cette émission. J’en ai conclu que Paul Amar n’avait pas changé depuis l’époque où il avait invité Bernard Tapie et Jean-Marie Le Pen à son JT et leur avait sorti deux paires de gants de boxe en espérant sans doute qu’ils se cassent la figure en direct sur son plateau. Misère de la télévision spectacle…

J’ajoute enfin que monsieur Amar n’a pas été correct dans le déroulement des quelques minutes où j’intervenais. Certes, je peux comprendre qu’il soit difficile d’interrompre madame Amara qui, en bonne politicienne, sait parfaitement monopoliser la parole et empêcher les autres de la prendre. Mais n’est-ce pas le travail du journaliste qui prétend organiser un débat ? Certes encore, je puis comprendre que Paul Amar n’ait rien pu (ou rien voulu) faire face au torrent de violence verbale dont j’ai été l’objet de la part de Fadela Amara (« votre livre pue », « c’est du terrorisme intellectuel », etc.). Cela me perturbe d’autant moins que, dans cette outrance, c’est elle qui semble s’être ridiculisée (2). En revanche, j’estime que monsieur Amar a été très incorrect lorsque, dans ce contexte déjà très inégal (car j’ai choisi de rester calme, de ne pas répondre aux agressions de madame Amara ni d’utiliser les mêmes stratégies pour s’emparer de la parole), il a cru bon d’en rajouter encore en m’interrompant et en m’empêchant de m’exprimer à deux moments où j’essayais d’enchaîner quelques petites phrases pour expliquer mon point de vue sur les violences faites aux filles. J’en suis sorti avec l’impression très désagréable de m’être fait piéger et même de m’être un peu dégradé en participant à un pseudo débat qui n’a guère dépassé le niveau de la cour de récréation de l’école primaire. Avec le recul, le fiasco me semble total. J’ai perdu mon temps et n’ai rien pu dire. Mme Amara s’est ridiculisée, la cause des femmes n’a rien gagné et les téléspectateurs n’ont sans doute pas compris grand-chose dans ce brouhaha et ces invectives.



(1) La rediffusion de l’émission a été reportée au 05 juin en raison du référendum.

(2) Voir la chronique de Marie Colmant dans Télérama du 25 mai 2005 qui remarque que « les invectives semblent gratuites, voire hystériques. Pas terrible pour l’image de Fadela Amara qui, ce soir-là, sort de ses gonds sans que personne n’y comprenne rien ».

source:saphirnet.info
:-)

mlMs a écrit : je l'ai encore raté il le repasse ou pas?

salam je crois que c la derniere diff
voila ou tu pourras avoir un compte rendu assez fidele


http://saphirnet.info/article_1654.html
:-)

[nwidiya]

oui fadela amara s'est completement ridiculisée et elle a sorti sa haine en lui disant que son livre puait! franchement c'est bas, aussi bas que l'estime que je lui porte, et encore si estime il ya ....
elle lui également sorti un livre (d'elle meme) lui demandant d'en lire une partie (c'est un livre qui date de 2003 et surtout hors contexte...) alors le sociologue était un peu chokée par ça :-o il lui a gentillement répondu que lui aussi pouvait faire la meme chose, brandir un de ses livres et demander à fadela amara d'en lire une partie! chose absurde et surtout inutile :-? :-?
elle manque beaucoup de savoir vivre fadela amara vraiment elle ne sait pas se tenir...

tt mieux elle se discrédite tte seule meme pas besoin d'en rajouter apres
elle a quoi comme niveau d'etude fadela un bep taillieur de pierre(ss vouloir manquer de respect au pierre)

[nwidiya]

wanted a écrit*: tt mieux elle se discrédite tte seule meme pas besoin d'en rajouter apres elle a quoi comme niveau d'etude fadela un bep taillieur de pierre(ss vouloir manquer de respect au pierre)

oui tu as vu quand elle a fait une remarque au sociologue? une remarque assez déplacé qui marque également la haine qu'elle a en elle de ne pas avoir étudié
elle lui lance: oui monsieur allez y vous qui avez fait de brillantes études pr en arriver à ce que vous êtes... le mec etait choqué et ne comprenait pas pkoi elle disait celà :-o :-? :-?
complexe d'infériorité quand tu nous tiens...

[mlMs]

wanted a écrit*: mlMs a écrit : je l'ai encore raté il le repasse ou pas? salam je crois que c la derniere diff voila ou tu pourras avoir un compte rendu assez fidele http://saphirnet.info/article_1654.html :-)

Merci Wanted je vais voir ca :-)

[Nbarch]

fadela amara, Meliane, et l'autre plouc du PS ( Malek le Pen, pardon malek Boutih) n'ont pas fait beaucoup d'études, ils ont donc le profil ideal du vrai arabe de service: quelqu'un de pas très bien formé, qui sait tchatcher, qui denigre la culture de ses parents pour defendre la cause du parti ( comme s'il n y avaient pas d'autres moyens) et qui sert de caution ethnique...
On leur donne en charge systématiquement les dossiers qui concernent leurs communautés, ils n'ont pas le droit de traiter d'autres choses sujets, ils sont reservés aux maitres....
Ainsi Fadela Amara et Meliane, defendent la cause de la femme beurre en designant les jeunes de banlieu comme bouc emissaire et Malek Boutih a produit un rapport sur l'immigration pour lequel il a reçu les felicitations de Lepen....
:-D :-D :-D :-D :-D

wanted a écrit*: tt mieux elle se discrédite tte seule meme pas besoin d'en rajouter apres elle a quoi comme niveau d'etude fadela un bep taillieur de pierre(ss vouloir manquer de respect au pierre)