Dieu aux yeux des scientifiques

[NeuTron]

« Recueil et affirmation »


Un certain scientifique a dit: « la connaissance de notre avenir ne passait plus par un
Dieu avec qui la communication était difficile, mais par les solutions d’équations différentielles qui n'était pas tjrs simple, il faut le reconnaître. »


Newton affirma: « Dieu avait créer les lois physiques, et pouvait à la limite intervenir de temps en temps pour rajuster quelque paramètres, mais mes équations pouvait très bien fonctionner sans lui. »


Quand Laplace présenta son traité de Mécanique céleste à Napoléon, lui même féru de mathématiques, le dictateur s'étonna « mon bon ami, j'ai lu tout votre livre, mais je n'ai pas rencontré la moindre trace de Dieu dans votre ciel » ce n'est pas que Napoléon croyait en Dieu, mais il savait que pour la stabilité de l'état, le peuple, lui, devait y croire. Ce à quoi marquis Laplace répondit: « Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse. »

X : « La religion doit se limiter à dire comment aller au ciel. Nous, nous expliquons comment il fonctionne. »

L'orgueil de Laplace lui avait poussé d'affirmer « les progrès de
l'astronomie future dépendent de trois choses, la mesure du temps, celles des angles et la perfection des instruments optiques, les deux premières ne laissant malheureusement presque rien à désirer, la troisième représente toutes nos espérances »

Pourtant, Laplace, grisé par le succès ininterrompus de la physique newtonienne et du calcul différentiel et intégral, aurait dû y pensait deux fois. Il avait lui même reconnu qu’il avait eu quelques difficultés à appliquer les équations de Newton lorsque trois planètes s’influençaient mutuellement et qu’il avait dû simplifier un peu, beaucoup les équations récalcitrantes. Mais comme il était convaincu que de petites approximations n’engendrent que de petites erreurs, personne ne s’y attarda. Le verre était dans le fruit.
Le vers, c’était le hasard, l’imprédictibilité

Lagrange quant à lui, était bien triste « Comme il n’y a qu’un seul univers à expliquer, personne ne peut refaire ce qu’a fait Newton, le plus heureux des mortels »

Malgré l’apparition d’une nouvelle discipline « La physique statistique » dont Boltzmann et Maxwell étaient les pères fondateurs, les scientifiques de l’époque ne remettaient pas en cause les lois de Newton, les savants étaient convaincu que le mouvement de chaque molécule était calculable en utilisant le formalisme newtonien, mais que cela aurait demandé un effort démesuré alors que les lois statistiques donnaient des résultat vérifiables beaucoup plus facilement.

Par ailleurs, les lois de Newton continuaient à accumuler les succès, Le Verrier avait découvert la planète Neptune uniquement en appliquant les lois de newton, mais ces lois demandaient de longs calculs. Ainsi vers 1850, Charles Delaunay passa vingt ans de sa vie pour calculer aussi exactement que possible la trajectoire de la lune soumise à la double influence de la terre et du soleil. Ses calculs furent publiés sous la forme d’un livre très épais. Evidemment aucun de ses collègues ne voulût consacrer une autre vingtaine d’années pour vérifier ces calculs.
Mais rassuré vous, les calculs de Delaunay furent vérifiés en une vingtaine…d’heures ! grâce aux premiers logiciels de calcul, on ne trouvera que trois erreurs, dont aucune n’était sérieuse.
Ce n’est pas si mal Mr. Delaunay, félicitation !!!


Pour bien des philosophes et savants de l'époque, la science avait succédé à Dieu, avec les mêmes capacités de prévision, mais qui étaient elles, compréhensibles, calculables et vérifiables.


∞ VERDICTES
Le premier grain de sable dans l’horloge newtonien, fut la faute du Oscar II roi de la Scandinavie
, qui proposa aux mathématiciens du monde un concours, dont le problème se résumait de la façon suivante « Le système solaire est il stable »
C’est alors que Henri Poincaré décida de relever le défi. Il découvrit assez vite que les solutions des équations de Newton n’étaient pas intégrables dans le cas de trois corps. Il eut alors l’idée géniale d’aborder le problème d’une tout autre façon, par la géométrie. Il inventa le concept de l’espace des phases. Puis pour faire bonne mesure, il inventa ensuite une nouvelle branche des mathématiques, la topologie. Il conclu que les trajectoires de trois planète s’influençant mutuellement étaient imprévisibles. Le système solaire ne fonctionnait plus comme une horloge et l’avenir redevenait imprévisible…

Des calculs plus récents ont confirmés que le système solaire était réellement instable, chaotique en d’autres termes, les perturbations sont multipliées par un facteur de 1010, en cent millions d’années.
Une fluctuation de 1cm sur la position initiale de la terre peut aboutir après cent millions d’années à un déplacement d’un million de Km

Dommage pour vous les grands déterministes, Newton vous devrez revoir vos équations, et vous
Mr Laplace vous avez intérêt à rajouter quelques hypothèses dans votre ciel, pourquoi vous n’irez
pas voir l’oracle !!
… ah le grand Lagrange, ne soyez pas si triste, y a encore du boulot pour vous
.

Je pense que voltaire a tout résumé : «si le monde est une horloge, il a bien fallu qu'il y ait eu un horloger pour la créer. »


Laissons le mot de la fin au physicien Niels Bohr :
« La prévision est un art difficile, surtout quand il concerne l’avenir ».

[roudoudou]

La science comme la religion est une quete de la vérité des choses.La première prouve ce que la seconde révèle.
Quand je vois les dernières découvertes faites sur l'embryon, je m'émerveille et je me dis "seul Dieu savait ca avant"
:-)

[azerazerty]

reponse 1 : :-x
reponse 2 : :-o
reponse 3 : :-(

ces mathématiciens ont surement eut un choc par un contact directe (sans isolant) avec une equation differentielle en mathématiques,
Ce n'est pas un raisonnement c'est une resonance.
On ne devient un bon mathématicien qu'après être devenu fou

roudoudou a écrit*: La science comme la religion est une quete de la vérité des choses.La première prouve ce que la seconde révèle. Quand je vois les dernières découvertes faites sur l'embryon, je m'émerveille et je me dis "seul Dieu savait ca avant" :-)

Euh ! Sur la forme de l'embryon aux différents stades, y'a pas énormément de mérite : il suffit de regarder le produit des fausses couches à différents termes, et tu peux faire facilement semblant de tout savoir !!! Même dans le désert, c'est pas très dur !

[rainbow]

Je pense que voltaire a tout résumé : «si le monde est une horloge, il a bien fallu qu'il y ait eu un horloger pour la créer. »

et qui a créé l'horloger ? :-D le début de l'histoire commence à l'horloger ?
science et religion ne font pas bon ménage :-D ou alors on va dire que c'est le monde de voltaire qui se résume à ça :-)

[freedoc]

Acacia,
Vraiment bravo, tu es capable de voir et de classifier le stade de développement d’un embryon, plus petit que le point à la fin de ma phrase.
Je suis complètement émerveillé par ton acuité visuelle, et tes capacités de discerner les différents stades du développement embryonnaire humain, durant ses premiers jours suite à la fécondation, grâce au pouvoir quasi surnaturel, de tes YEUX NUS. En effet, l'aboutissement des connaissances scientifiques à propos de la différenciation embryonnaire, a demandé, aux pauvres mortels que nous sommes, doté d'une vision médiocre comparée à la tienne, d'attendre le 20 ème siècle, avec l'avènement du MICROSCOPE, ainsi que l'accumulation de solides notions scientifiques
sur la biologie cellulaire, l'histologie, l'immunologie, la génétique et j'en passe, pour que l'on puisse comprendre ce qui se passe dans l'utérus.
Fasciné que je suis devant tes super pouvoirs, je n’ai pas pu me retenir de spéculer quant à leurs nature et origine :
1. Peut-être tu es une sorte de mutant (e), issue d’un croisement entre un humain ou un alien, te conférant des capacités sensorielles hors normes
2. Ou encore, le fait de pouvoir reconnaître les stades embryonnaires à l’oeil nu, me fait penser tout simplement à un miracle…qui sait, tu a du tellement prier les os de tes Saints, qu’un miracle a eu finalement lieu.
Dans tous les cas, je te recommande vivement d’entrer en contact avec la communauté scientifique, parce que ton cas mérite d’être étudié, et publié.


Pour Rainbow,
Oui, science et religion chrétienne ne font pas bon ménage. Mais voici mon défi, trouve-moi UNE contradiction du CORAN avec la science moderne.

Peace.

http://freedoc.epsylon.org/theblog/

[Mr-Green]

l'existence de dieu n'est pas a prouver ! La science permet d'avancer et d'amirer la remarquable création de dieu ! la croyance en dieu reside dans la foie uniquement !enfin c'est mon avis

[l7areg]

le plus important dans les equation de la mecanique newtonienne est le determinisme:

Si on connais L'etat du sytem au temps t_0, avec les condition initial r_0 et v_0. on peut en principe connaitre l'etat du system a tous moment que soit dans le passe ou le future.

Le problem toujour est que sauf dans des cas tres simple la solution analytique des eqution du mouvement du system est impossible. Ceci fait que deja des model tres simplifier tel les equations diffrentielle lorentz qui decris les mouvement de couche d'atmosphere de montrer le fameux chaos. Le chaos est souvent defit comme la sensibilite du system dynamique aux conditions initail (lyapounov exponents ...)

meme la mechanique quantique est parfaitement deterministe (au contraire que certains debutant
crois). A savoir l'equation de schroedinger
d/dt |psi>=H|psi> peut etre resolut dans tous les temps si les condition initial |psi_0> sont connu.

Dans un gas avec ~10^13 molecules la solustions des equations de mouvement est bien entendus impossible. Mais pour les humains Simon de laplace
croyer que pour dieux (un super computer) ce devoir est simple a resoudre. Pour dieux le temp
n'ecoule pas il s'assoit et devant ses yeux sont present future et passe.

Bon comment le nouveau apparais dans l'univers est une question Les intersser peuvent lire les oeuvres poplulaire du prix nobel iljya proigogine bien que personnelemnt je n'aime pas quelque de ses theses. Celle j'ai critique dans une de mes publications et miracle! prigojine m'a donner raison lors d'une conference

[azzizi92240]

acacia a écrit*: roudoudou a écrit*: La science comme la religion est une quete de la vérité des choses.La première prouve ce que la seconde révèle. Quand je vois les dernières découvertes faites sur l'embryon, je m'émerveille et je me dis "seul Dieu savait ca avant" :-) Euh ! Sur la forme de l'embryon aux différents stades, y'a pas énormément de mérite : il suffit de regarder le produit des fausses couches à différents termes, et tu peux faire facilement semblant de tout savoir !!! Même dans le désert, c'est pas très dur !

vraimment?

[rainbow]

freedoc a écrit*: Pour Rainbow, Oui, science et religion chrétienne ne font pas bon ménage. Mais voici mon défi, trouve-moi UNE contradiction du CORAN avec la science moderne.

le coran on peut lui faire dire tout et son inverse (discour elliptique) et si demain on invente une machine à remonter le temps y'aura toujours un imam pour venir te trouver la page du coran qui l'avait déjà "prévu".
Encore une fois s'il n'y a aucune "contradiction" entre le coran et la "science moderne" pourquoi les musulmans ne sont pas à la base de toutes les inventions qui existent sur terre ? suffit de lire le coran nan ?
Et pour finir, quelle est cette manie de vouloir positionner la religion par rapport à la "science" ? on fait un petit complexe ? :-P