Le Maroc vu par les Subsahariens

[anoustous]

Envoyé par lila204 Quelle preuve de tolérance ! Le Maroc a souffert de la colonisation au même titre que l'Algérie. Le Maroc a su malgré tt préserver ses traditions, sa langue, sa mémoire, son patrimoine, et son histoire ; le fait d'aller de l'avant ne veut pas dire ne pas se souvenir.

heureusement quil y avait LYAUTEY...et la BRI de l'époque

[anoustous]

Envoyé par pisdru Parce que seuls les peuples comptent, le peuple marocain a incontestablement souffert tout autant que celui algérien de la colonisation. Seule différence est le fait que le peuple marocain n'a pas acquis son indépendance contrairement à celui algérien. L'indépendance marocaine fut offerte par la France consciente qu'elle allait devoir affronter la rébellion algérienne...une autre paire de manches! A Aix-les-Bains, ce fut un affranchissement du peuple marocain "à la petite semaine" mais non de manière irréversible. Notamment, à ce jour encore, les Français peuvent se rendre au Maroc sans obligation de visas alors que les Marocains sont contraints à l'obligation. Aucune nation dûment indépendante ne saurait tolérer semblable discrimination sans actionner la réciprocité...en tout cas pas l'Algérie...."l'enfant terrible africain"! Donc, Mohamed V, qui s'était fait balader par la France de la Corse jusqu'à Magadascar fut-il véritablement "le libérateur" ou qu'une marionnette de la France?

MY fut le symbole de la libèration, et son discours de Tanger n'est pas une fiction, ce fut le plus grand roi du maroc depuis Moulay Ismail. d'autre part l'obtention des visas n'est pas du probleme d ela france mais d ela reglementation communautaire. Concernant leur obtention, il ya trois poids et trois mesures pour un seul visa shengen. Peu ou pas d eproblemes avec la tunisie, les moins nombreux les mieux instruits, ceux ayants le recovrery economique le plus pertinent (quel qu'en soit le prix payé) ; les marocains, par affinités disons "historique", ont eu moins de problemes de visa sauf evidement depuis 15 ans. Le cas des algeriens est a part car conflictuel. Savez vous quil y a eu plus de morts par repression sous H II que lors des manifestations de 53/55 ? Si il y avait liberté de circulation entre le Magreb et leurope demain ce serait plusieures millions d emarocains qui atteriraient en europe, et encore de bien plus nombreux nombreux algeriens. Il n'y a pas d'ostarcisme envers le magreb, simplement une gestion comptable des flux migratoires vers une europe qui n'est pas un Eldorado.

[anoustous]

Envoyé par lila204 Comme dirait le proverbe "" Lorsque notre haine est trop vive, elle nous met au-dessous de ceux que nous haïssons. "

le cas des relations ALGERIE FRANCE ET FRANCE ALGERIE :
je me suisi rendu d enombreuses fois en algérie a titre d'affaire et a titre privé. Il y aurait beaucouop a dire, personnelelment jadore e tudier les peupels leurs usages et leurs coutumes, et bien sur leur histoire. J ene m'étendrai que sur le dernier point : tant que les "survivants" de l'ancienne algerie seront de ce monde il n'y aura pas de reconciliation, traité d'amitié ou autres de ce genre. Le feu de la haine et du chagrin, du regrets et des erreurs, de la barbarie ou de l'esclavagisme ou néo esclavagisme, ne séteindra pas avant 25 ans quand tous les acteurs, tous les voyeurs, tous les martyrs, et leurs enfants... ne seront pas mort, sans doute un peu plus, certainement pas moins. Ma conclusion est donc qu'il n'ay aura pas de conclusion contemporaine.

[anoustous]

Envoyé par pisdru J'en conviens. Mais le sultanat d'Alger comprenait qu'un tout petit territoire. En revanche, on sait que le fondateur de Marrakech était partie de Mauritanie pour instaurer l'un des plus grands empires de tous les temps qui incluait une grande partie de l'Algérie actuelle et de l'Espagne. Plus tard, le Maghreb devint une terre de transit aux caravaniers qui faisaient commerce de l'Afrique noir jusqu'à en Arabie.

L'algerie avant 1830 n'était pas un "ETAT" sans etre un res nullius. la cotre barbaresque, c'etait son nom redonnu, etait sous régence Turque qui s'en balançaiet pas mal. Donc géré par des turques et autres potentats locaux. au delà de la mitidja il n'y avait pas grand chose. Le premier et vrai algérien était l'Emir Abdel Khader ; rappelons le, avant lui, le néant. C e n'est ni le cas de la tunsiie, ni le cas encore moiins du Royaume Chérifien qui en tant qu'empire Mauretanien allait jusque le fleuve Sénégal, et la moitié du sahara actuel. Rendons a César ce qui est à César, en aucune manière l'Alrgérie n'était une nation un peuple ou un Etat du temps des turcs.
(lire entrautresr : captifs en barbarie, de Giles MILTON, edition Francaise, Editions noir sur blanc, 2004, 25 euros, ISBN 2.88250.170.6)

[w75]

Envoyé par anoustous L'algerie avant 1830 n'était pas un "ETAT" sans etre un res nullius. la cotre barbaresque, c'etait son nom redonnu, etait sous régence Turque qui s'en balançaiet pas mal. Donc géré par des turques et autres potentats locaux. au delà de la mitidja il n'y avait pas grand chose. Le premier et vrai algérien était l'Emir Abdel Khader ; rappelons le, avant lui, le néant. C e n'est ni le cas de la tunsiie, ni le cas encore moiins du Royaume Chérifien qui en tant qu'empire Mauretanien allait jusque le fleuve Sénégal, et la moitié du sahara actuel. Rendons a César ce qui est à César, en aucune manière l'Alrgérie n'était une nation un peuple ou un Etat du temps des turcs. (lire entrautresr : captifs en barbarie, de Giles MILTON, edition Francaise, Editions noir sur blanc, 2004, 25 euros, ISBN 2.88250.170.6)

Tes notions sur l'Algérie s'effilochent quand on s'éloigne dans le temps. Selon toi, Baba arroudj et kheirredine n'auraient pas existé ? Fadma tazouguerth , yaghmorasen, les zirides , fatimides n'auraient pas existé ? Le royaume numide/getule n'aurait jamais existé ? En fin de compte l'Algérie a existé à l'époque sous le nom de numidie(massaessylie et massylie) :http://niarunblog.unblog.fr/files/2008/09/afriqu01.png.

[anoustous]

merci de ces precisons intelligentes que j'apprécie, mais dans ce sens on pourrait parler aussi du Royaume vandales fut il ephèmere. Sans prendre parti, sur la notion d'Etat qui nous importe ici, et ce que cela implique de developpement a travers les siecles, on pourrait poser une question à sens inverse :
quoi donc les Turcs ont ils apporté aux groupes sociaux et humains peuplant l'algerie entre le 15 ème et le 19 eme siecle? cette question et sa ou ses réponse pourrait aussi renvoyer dos a dos les partisans et detracteurs du debat franco- francais et franco-algeriens sur les "bienfaits" et évidemment les "mefaits de ladite colonisation". Que nous sachions ca na pas beaucoup évolué entre 1500 et 1830 en DZ...De l'autre coté, on pourrait aussi rapeller, ce qui est deliberemment omis (et pour cause) dans "culture historique" Marocaine, le pourquoi et les raisons qui ont amené le protectorat francais en 1912.

[Oneman]

Envoyé par bento les sondages ca restent des sondages......il vaut mieux un mauvai sondage et une bonne realité sur le terain que l'inverse.

Cette phrase est très juste,...ce qui est tendanciuex dans ce pseudo sondage c'est qu'il est orienté pro-maroc et fatalement donc....anti-algerien, comme si cette tendance doit justifier l'autre!! ce sondage ne parle pas des lybiens qui depensent des sommes importantes dans l'aide à l'Afrique, la Lybie devrait être le pays numéro 1. Au lieu de parler d'africains subsahariens il faut specifier les etats, les maghrebins ne sont pas identiques dans leurs opinions ou sensibilités je ne vois pas pourquoi ça serait le cas pour les africains!!

[Oneman]

Envoyé par anoustous un debut de réponse : les marocains, aiment les peuples forts et civilisés qui sont souvent les plus prospères. D'autre part une partie des marocains, ceux du nord, les "aristocrates", sont des arabos andalous et ils sont plus proches des européens que des berberes et bien sur autres subsahariens et black. le marocain n'aime pas le "faible" ou le soumis, en ce sens il est très condescendant envers les noirs et les "jaunes" qu'il considèrent en outre pour ces derniers comme des femelles.

si ta théorie est juste: le marocain est donc RACISTE. Je te rappelle que le Maroc est un pays faible et pauvre comparé à d'autres pays et donc toujours selon ta théorie les pays riches ont le droit d'être raciste à l'egard du Maroc!!!... est-ce que ta théorie tient-elle toujours la route???? ta théorie est une théorie dangereuse, ça rappelle celle du Ku Klux Klan.

[Oneman]

Envoyé par anoustous L'algerie avant 1830 n'était pas un "ETAT" sans etre un res nullius. la cotre barbaresque, c'etait son nom redonnu, etait sous régence Turque qui s'en balançaiet pas mal. Donc géré par des turques et autres potentats locaux. au delà de la mitidja il n'y avait pas grand chose. Le premier et vrai algérien était l'Emir Abdel Khader ; rappelons le, avant lui, le néant. C e n'est ni le cas de la tunsiie, ni le cas encore moiins du Royaume Chérifien qui en tant qu'empire Mauretanien allait jusque le fleuve Sénégal, et la moitié du sahara actuel. Rendons a César ce qui est à César, en aucune manière l'Alrgérie n'était une nation un peuple ou un Etat du temps des turcs. (lire entrautresr : captifs en barbarie, de Giles MILTON, edition Francaise, Editions noir sur blanc, 2004, 25 euros, ISBN 2.88250.170.6)

Ton delire sur l'Algerie me rappelle le délire des colons en Algerie, pensant venir s'installer sur un territoire vièrge, et toute la littérature coloniale pendant un siecle a cherché à justifier la presence coloniale sur le sol algérien. je vois que la mythologie coloniale a été bien reprise et bien apprise. l'Algerie moderne est l'héritière de tous les royaumes et etats qui ont succédé sur son territoire de toutes les époques de façon continue ou discontinue. juste un exemple: Saint Augustin est celébré comme "Algerien", car il est un enfant de la terre algerienne de Souk Ahras, même si à son epoque l'Algerie n'existait pas encore, comme Vircingetorix est "français" même si à son epoque la france n'existait pas. Il te faudra mettre ça bien dans ta tête. Tu es de quelle nationalité???

[anoustous]

l'Algérie est le premier pays francophone hors france, en nombre de pratiquants le francais et en QUALITE du francais pratiqué. En effet le PREMIER pays francophone est la RDC CONGO avec plus de 65 millions d'habitants, quant à la "qualité" du francais qui y est parlé c'est bien autre chose. Il revient de dire aux algeriens eux memes pourquoi 80% des Algérois écoutent France 2 aux informartions de 20 heures...