Le choix de la mort

[Nemra1]

Envoyé par fedoralexander J'aurais plutot tourné la phrase comme ca: non aucune affirmation. Des hypothèses sans aucun fondement

:confused:

On dira: C'est des affirmations fausses. Mais pas des hypotheses scientifiques recevables puisqu'ils n'ont aucun fondement solide.

[fedoralexander]

Envoyé par Nemra1 :confused: On dira: C'est des affirmations fausses. Mais pas des hypotheses scientifiques recevables puisqu'ils n'ont aucun fondement solide.

...adjugé...

[al.Ayyoubi]

Envoyé par Nemra1 Non, elle est juste pas debile mentale de la laicité islamophobe. Il ne faut pas penser que tout le monde est colonisé de l'esprit.

"Débile mentale de la laïcité islamophobe" ? T'as trouvé ça tout seul où tu t'es fait aidé par un copain qui avait lu tous les sommaires des ouvrages de Sayid Qotb ?
Eh sans rire, "colonisé de l'esprit" ! Comme si il avait fallu attendre les descendants tardifs d'Hassan el Banna pour voir les arabes résister aux colonialistes! Des arabes laïques l'ont fait bien avant toi.
Le peu que tu écris pue comme cette vieille idée méprisante de la civilisation arabe qui voudrait nous faire croire que la Sunnah interprétée le plus sèchement possible contiendrait l'intégralité de la culture arabe, et que c'est sur elle qu'il faudrait se retourner pour nous retrouver. Ne peuvent s'y retrouver que ceux qui ont l'esprit asséché car rien n'y rappelle la grandeur de ce qu'a pu être cette civilisation.
D'ailleurs ça va peut-être vous étonnez toi et ton joli keffieh - à propos c'est quand le prochain départ de volontaires pour rejoindre les moudjahidines palestiniens ? - mais un historien de la philosophie a détecté le germe de l'idée de laïcité dans le dédoublement de la voie d'accès à la béatitude (la contemplation des vérités révélées et celle des vérités spéculatives) dans la philosophie de ... Ibn Rushd (dont s'était nourrie l'Occident à la fin du Moyen-Age) !
Dernière précision : tous les gens opposés à une incursion du religieux dans le domaine politique n'en sont pas pour autant des partisans de la loi contre le voile, comme tu le dis ailleurs. Je le sais bien, c'est mon cas.

[zawad]

Envoyé par rainbow c'es qui le "nous" ? :confused:

c'est le même que tu as utilisé dans le thread "améliorer le monde" quand tu affirmais :

notre "monde" c'est d'abord nous, à nous de changer les choses dans notre vie quotidienne et notre environnement direct, soyons bons envers les autres, généreux de notre temps, sourire, argent, actifs au niveau de notre ville/école/association. Je crois sincèrement que les comportements individuels peuvent changer le monde. Je n'attends pas qu'une action miraculeuse vienne le changer pour moi et l'état du monde actuel est le résultat de nos comportements.

:p

[Nemra1]

Envoyé par al.Ayyoubi "Débile mentale de la laïcité islamophobe" ? T'as trouvé ça tout seul où tu t'es fait aidé par un copain qui avait lu tous les sommaires des ouvrages de Sayid Qotb ? Eh sans rire, "colonisé de l'esprit" ! Comme si il avait fallu attendre les descendants tardifs d'Hassan el Banna pour voir les arabes résister aux colonialistes! Des arabes laïques l'ont fait bien avant toi. Le peu que tu écris pue comme cette vieille idée méprisante de la civilisation arabe qui voudrait nous faire croire que la Sunnah interprétée le plus sèchement possible contiendrait l'intégralité de la culture arabe, et que c'est sur elle qu'il faudrait se retourner pour nous retrouver. Ne peuvent s'y retrouver que ceux qui ont l'esprit asséché car rien n'y rappelle la grandeur de ce qu'a pu être cette civilisation. D'ailleurs ça va peut-être vous étonnez toi et ton joli keffieh - à propos c'est quand le prochain départ de volontaires pour rejoindre les moudjahidines palestiniens ? - mais un historien de la philosophie a détecté le germe de l'idée de laïcité dans le dédoublement de la voie d'accès à la béatitude (la contemplation des vérités révélées et celle des vérités spéculatives) dans la philosophie de ... Ibn Rushd (dont s'était nourrie l'Occident à la fin du Moyen-Age) ! Dernière précision : tous les gens opposés à une incursion du religieux dans le domaine politique n'en sont pas pour autant des partisans de la loi contre le voile, comme tu le dis ailleurs. Je le sais bien, c'est mon cas.

rapidement..............

civilisation arabe ? Mais quelle civilisation arabe ? ça me rappelle les propos de quelqu'un qui disait: Les arabes - l'islam = 0 (cf. la djahiliyya premiere ou contemporaine c'est kif kif) moi je dirais meme: Les arabes - l'islam = chiffre negatif (le chaos et le nihilisme morale cf. toujours la djahiliya ancienne ou celle contemporaine). Il n'y avait pas de civilisation arabe, et il n'y en a jamais eu. Mais, il y'avait par contre une civilisation islamique ou le role des arabes n'a pas toujours été primaire et ou un geant de l'islam nommé Omar Ibnalkhattab punissa le fils d'un notable arabe parceque celui-ci avaient humilié un non arabe et non musulman: UN COPTE. Donc, votre nationalisme raciste tiré des poubelles des colons, on en a pas besoins nous autre berbers musulmans. L'islam est venu enseigné que l'arabe n'a nulle superiorité sur le non arabe et que la superiorité de l'un ou de l'autre est dans la pieté (la fadhl li 3arabiyyin 3ala a3jamiyyin illa bittaqwah).

Tiens, Al-Ayyoubi c'est le nom d'une famille kurde, donc...

La sunna et le coran purifiés ont été le ciment est la base sur laquelle a été construite la civilisation islamique. Sans la sunna et le coran, les arabistes seraient toujours au fin fond d'arabie entrain de s'entretuer, d'adorer des idoles ou de tuer leurs filles en les enterrant sous le sable tels des barbares. C'est ainsi que vous seriez rester sans l'islam, et l'humanité tout entiere d'ailleurs. Donc, renvoyez votre nationalisme asseché et votre laicisme materiel asséché a la poubelle d'ou vous les avaient ramasser on en a guere besoin.

Aussi, j'aimerais bien qu'on me cite ces arabistes qui ont resisté aux colons. Moi je n'ai vu que des musulmans non arabistes (et souvent non arabes) comme l'emir Al-khattabi, Moha Zayani, Amirouch, Mohamedi Said, Mokrani, L'haddad, Benboulaid, Omar al-mokhtar, Izz al-din al-qassam etc.... Tandis que les arabistes etaient élévés par les français a la sorbonne pour les envoyés revomir toutes les ordures ideologiques de la France chez les musulmans et persecutés les musulmans et les non-arabes, apres que la France et la GB les aient placés a la tete des etats independant [d'apparence] mais toujours dependant culturellement, economiquement, militairement etc... (françafrique etc...)

Pour IbnRushd, ses positions sont beaucoups plus dures et intraitables que ce que vous laissez entendre.

[Nemra1]

Au fait, aucun depart programmé. On s'occuppe d'abord des arabistes apres on verra ! :mad:

[benkabss]

Envoyé par shivvah i Eh bien je te trouve bien pessimiste zawad, tu ne ferai pas une petite déprime par hasard? Ceci dit tu as raison voilà pourquoi j'envisage d'aller m'installer dans la brousse africaine, loin de tout ce tapage!! des choses simples et la nature, quoi de plus beau dans la vie!

Pareil, une vie dans la campagne marocaine, a faire du bien autour de soit, pas trop loin d'une ville avec un bon lycee pour les enfants la semaine...Travailler la terre etc...

[al.Ayyoubi]

Envoyé par Nemra1 Au fait, aucun depart programmé. On s'occuppe d'abord des arabistes apres on verra ! :mad:

Très impressionnant !
Dis moi, tu crois parler à qui ? La réincarnation de Gamal Nasser ?

[al.Ayyoubi]

Number one,

1 - La civilisation arabo-musulmane n'est pas née de la Sunnah, mais c'est la Sunnah qui est née d'elle.
Par contre la civilisation arabo-musulmane, est née, je crois, de la rencontre de l'étincelle mystique de l'Islam et de la culture bédouine arabe avec la culture vieillissante mais plus riche des peuples non-arabes conquis. C'est ça la civilisation arabo-musulmane! C'est ça qui a fait les al-khawarizmi, les ibn sina et les ibn rushd ! Et la langue qui a exprimé les richesses de cette rencontre, ça a été l'arabe; ne t'en déplaise.
Note qu'il n'est pas ici question de la culture arabe préislamique !

2 - Que le premier Islam (du temps du prophète et des des Rashidun) aient eu autant de succès s'explique non seulement par son contenu spirituel, mais aussi par une certaine "fierté nationale" (si l'on peut dire) des arabes de bénéficier d'une religion dont le prophète et le message révélé soit de leur langue, face à l'arrogance des Juifs d'arabie qui semblaient vouloir monopoliser l'histoire sacrale.
C'est également l'explication historique la plus convaincante (en dehors du contexte politique) pour expliquer le changement de direction de la prière (de Jérusalem à la Kaaba).
Mais surtout, c'est une grave erreur de croire que le khalifat aurait été avant tout musulman, et pas du tout arabe. Les khalifes omeyyades ont monopolisé le pouvoir entre des mains arabes, et n'ont fait à peu près aucun effort de prosélytisme. Pour briser ce monopole il a fallu une révolution qui amène au pouvoir une autre dynastie (arabe !) plus disposée à faire une plus grande place aux autres peuples, désormais musulmans, de l'Empire. Mais la langue arabe est tout de même restée la langue de culture, cette langue qu'il fallait parler pour accéder au connaissances universelles.

3 - Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir d'étudier à la Sorbonne impliquerait que l'on soit vendu aux colonialistes ! Je te fais remarquer en passant que frantz fanon que tu cites (texte intéressant par ailleurs) est bien passé par les écoles françaises (c'était d'ailleurs un sang mêlé)!
D'ailleurs il me semble qu'Hô Chi Minh et Khomeyni (pour qui je n'ai aucune estime) ont également étudié à la Sorbonne, et le moins qu'on puisse dire est qu'ils n'ont pas été tendres avec les puissances coloniales et les USA.
Ce qui n'est pas tellement le cas, note le, des Saoud qui ont financé à tour de bras les frères msulmans pour contrer les arabistes et les socialistes arabes au proche-Orient, tout en suçant la **** des américains !

4 - Je n'ai pas l'habitude d'écrire civilisation "arabe" mais "arabo-musulmane". Le fait que je ne l'ai pas fait cette fois t'as peut-être induit en erreur, mais je ne suis pas arabiste - alors que moi j'avais visé juste avec sayid qotb, pas vrai ? - et je reconnais volontiers que l'arabisme a nié la dimension berbère du Maghreb, ou la culture kurde au Machreq.
Mais ce n'est pas pour ça que je vais applaudir des deux mains à toutes les inventions historiques de la propagande salafiste : les islamistes, ne sont pas les seuls à avoir lutter contre les colonialistes et les impérialistes européens, loin de là, des arabes laïques (et pas tous d'origine musulmane) l'ont fait aussi. Certains arabistes, d'autres pas !

5 - Il me semble que l'islamisme est une sorte de succédané à l'anti-impérialisme nationaliste, quand la question de la nation s'est avérée si problématique. L'Iran de Mossadegh devenu celui de Khomeyni en est un éclatant exemple !
Par ailleurs il fait une erreur de méthode en croyant pouvoir retrouver l'âge d'or d'une civilisation en la purifiant de ses éléments "allogènes", alors même que cette civilisation est née d'une rencontre. Ca ne signifie évidemment pas qu'il faille importer toutes les nouveautés culturelles occidentales plus ou moins décomposées ! Mais quand je vois une espèce de Star Academy marocaine sur la récitation du Coran, je ne peux m'empêcher de penser au ridicule de l'islamisme qui se propose d'islamiser la modernité : c'est à dire de mettre le cachet hallal sur de l'ordure.
Si la civilisation arabo-musulmane, ou les régions qui l'ont composée, peuvent un jour retrouver leur génie, ce ne sera pas de cette manière superficielle, mais en inventant des formes politiques et sociales radicalement nouvelles et antagonistes à celles qui prévalent en Occident, et qui permettront au génie de ces peuples de s'épanouir à nouveau !

6 - on reprendra plus tard sur le reste car là je fatigue...

[Petronius]

Envoyé par zawad [...] Il ne faut pas s'étonner si certains choisissent la mort, lorsqu'on ne leur offre que le choix entre nos stars et miss, bien réelles mais inaccessibles, et les soixante-douze vierges, irréelles mais accessibles à leurs yeux au prix de la mort !

Félicitations pour l'expression française et ce lyrisme

En résumé tu dis que dans les sociétés occidentales, il n'y a plus d'élévation. Or l'homme a besoin d'élévation on est bien d'accord.

Balzac écrivait dès 1838 :
*********************
« Aujourd'hui, les clartés géographiques ont si bien pénétré les masses, la concurrence a si bien limité les profits, que toute fortune rapidement faite est : ou l'effet d'un hasard et d'une découverte, ou le résultat d'un vol légal. La charte a promulgué le règne de l'argent, le succès est devenu la raison majeure d'une époque athée ».

("Splendeurs et misères des courtisanes", suite "d'illusions perdues")

A l'époque le libéralisme était à gauche de l'échiquier politique, car il suivait les idéaux de la révolution : on ne voulait plus payer d'impôts ni de taxes à des "despotes". C'était un idéal tout à fait légitime, mais on oubliait que tout homme ayant un grand pouvoir ou beaucoup d'argent se corrompt. Alors les entreprises libres et divers intérêts privés, laissés libres, sont devenus les nouveaux "despotes".

L'élévation dans les sociétés occidentales a été transposée vers les sciences. Aujourd'hui l'Europe va lancer la sonde Vénus Express. Les petits européens rêvent d'espace, de découvertes scientifiques, pendant que les populations d'origine immigrée sont entre deux cultures, ils ne trouvent pas leur place, on le constate même au niveau de leurs vêtements, ils sont obsédés par les fringues de marque, c'est hallucinant tu les vois tous en lacoste, Gucci, Prada etc. (sachant que Lacoste est une marque qui reverse 30% de son fric au Front national, ça laisse songeur ...)

A l'inverse, nous avons grandi avec des parents qui nous font lire constamment, pour lesquels il n'existe aucun tabou. Eux prennent le superficiel de la société occidentale, et ignorent tout ce qui est profond, alors que nous on vit là depuis longtemps, le superficiel on en a fait le tour, on n'a pas besoin de consommer pour exister, on consomme parce qu'on est dans un pays riche, mais ce n'est pas le but de nos vies. L'incommunication entre nous augmente donc. L'incompréhension aussi.

On les trouve superficiels, incultes, ou archaïques à cause de la religion qui est si loin derrière nous (la chrétienté est un vernis que très peu pratiquent réellement), eux nous trouvent arrogants. On se fréquente de moins en moins car on n'a pas grand chose à se dire. C'est triste mais je n'entrevois aucune solution.

--
Petronius