Les enjeux de la lutte contre le voile

[OmdmO]

J'ai trouvé un texte intéressent sur la définition de la laïcité;

Après le tribalisme des temps préhistoriques, quand l'homme se sédentarise et commence à fonder des sociétés, apparaît la nécessité de les organiser.

Ou bien on continue selon le principe tribal où tel groupe va imposer sa loi aux autres (le plus fort); ou bien on essaie d'harmoniser en respectant les différences sans que la diversité compromette l'unité.

C'est le principe de laïcité (le mot n'apparaissant que récemment dans notre histoire). Il vient du grec "laos", qui veut dire peuple.

La laïcité est donc une conquête de la civilisation, au même titre que la justice, l'égalité devant la loi, plus généralement l'Etat de droit.

Une communauté de droit ne peut être que laïque. L'histoire en effet nous apprend que la domination politique et institutionnelle des religions est incompatible avec la liberté de conscience comme avec l'égalité de droits; d'ailleurs, cela tombe sous le sens. Par définition, religion égale contraire de liberté puisqu'elle soumet l'homme à la divinité, en utilisant le principe de la révélation, elle-même, encore par définition, indémontrable : une chose à accepter sans discussion et surtout sans vérification de sa véracité.

Quel est donc le rôle de la laïcité lorsqu'elle devient institutionnelle ? Elle est là pour garantir la liberté de conscience, qui a une valeur plus générale, remarquons-le, que la liberté de religion (laquelle bien sûr est comprise dans la liberté de conscience) puisqu'elle se réfère au libre choix entre toutes les options spirituelles, y-compris l'absence de religion. A ce titre, la laïcité institutionnelle signifie que l'Etat ne peut pas imposer une religion, pas plus qu'il ne peut l'interdire. Le Stalinisme est à cet égard autant antilaïque que le Franquisme.

La laïcité n'est pas antireligieuse, elle est neutre. Anticlérical ne veut pas dire antireligieux, mais opposé au projet de domination temporelle des religieux. Pour la même raison, la laïcité n'est pas non plus antiathéisme. Les athées comme les croyants ont un droit égal à l'existence dans une société laïque. La laïcité transcende les options spirituelles en définissant les conditions de leur libre affirmation et de leur coexistence pacifique. A ce titre, elle est un facteur essentiel et indispensable de la paix civile.

Transposé à l'Ecole, le principe de laïcité va faire en sorte qu'une culture universelle, valable pour tous, croyants ou non-croyants, soit dispensée. La laïcité ne se limite donc pas à la neutralité. Elle est, comme l'écrit le philosophe Henri Peña-Ruiz, "la promotion du lien commun du fait qu'elle assume un projet d'émancipation de tous et de chacun". Je voudrais vous rappeler deux extraits de la lettre de Jules Ferry aux instituteurs de France, datée du 17 novembre 1883, à propos de l'enseignement de la morale. Le premier explicitant clairement le principe de séparation de l'église et de l'école : "Le législateur n'a pas entendu faire une oeuvre négative. Sans doute il a eu pour premier objet de séparer l'école de l'église, d'assurer la liberté de conscience et des maîtres et des élèves, de distinguer entre deux domaines trop longtemps confondus : celui des croyances, qui sont personnelles, libres et variables, et celui des connaissances, qui sont communes et indispensables à tous". Et il ajoute à l'adresse de l'instituteur : "En vous dispensant de l'enseignement religieux, on n'a pas songé à vous dispenser de l'enseignement moral : c'eût été vous enlever ce qui fait la dignité de votre profession". (Voilà pour ceux qui prétendent qu'il ne peut y avoir de morale sans religion). Le second est entré dans l'histoire, je serais presque tenté de dire dans la légende de l'Ecole Laïque : "Au moment de proposer aux élèves un précepte, une maxime quelconque, demandez-vous s'il se trouve à votre connaissance un seul honnête homme qui puisse être froissé de ce que vous allez dire. Demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent à votre classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu'il vous entendrait dire".

Au plan de la République, la séparation des églises et de l'Etat devient dès lors une garantie d'impartialité (elle ne doit pas être considérée comme un châtiment à l'égard des églises). Je cite ici Victor Hugo : "Je veux l'Etat chez lui et l'Eglise chez elle". (Je crois savoir que V. Hugo a toujours été croyant).

Elargissons la question aux communautarismes en général. Une République laïque doit "préserver la sphère publique de tous les communautarismes", déclare Henri Peña-Ruiz, qui ajoute que "l'espace public ne saurait être une mosaïque de communautés mais un monde de référence des individus citoyens libres de choisir leurs appartenances, ou leurs non-appartenances". En d'autres termes, elle empêche la tentation d'un retour au tribalisme.

A vous de juger !

[doudouzazou1]

Envoyé par Nemra1 Je n'ai pas vu ta reponse, remets la et j'y repondrais. Je comprend tres bien les propos de Jules Ferry, ils sont claires. Mais je suis a ton ecoute, vas y expliques les moi on sait jamais. Je n'aime pas la laicité, les anglais n'aime pas la laicité, les italiens n'aiment pas la laicité, les americains ne l'aiment pas, les africains ne l'aiment pas etc etc... Je ne suis pas le seul. Mais par contre parler d'autoritarisme de la chariaa quand on est laiciste c'est le comble ! Mais qui sait qui erradique les cultures des autres ? Les musulmans qui ont preservé les communautés qui vivaient sous leurs protections, ou les laicistes qui les ont massacrés. ? Ce n'est pas l'islam qui interdit aux autres d'avoir leur culture specifique, je pourrais citer des exemples qui te laisseraient bouche bée. Intolerant(e) endoctriné(e) de la laicité.

ah oui ??? les musulmans ont préservé les juifs au maroc ?? ils sont tous partis, meme les marocains épris de liberté et de justice s'en vont...

[doudouzazou1]

Envoyé par OmdmO J'ai trouvé un texte intéressent sur la définition de la laïcité; ... Elargissons la question aux communautarismes en général. Une République laïque doit "préserver la sphère publique de tous les communautarismes", déclare Henri Peña-Ruiz, qui ajoute que "l'espace public ne saurait être une mosaïque de communautés mais un monde de référence des individus citoyens libres de choisir leurs appartenances, ou leurs non-appartenances". En d'autres termes, elle empêche la tentation d'un retour au tribalisme. A vous de juger !

je n'ai pas pu insérer le texte en entier mais merci pour ce rappel ! ça ferait du bien à certain de lire et d'essayer de comprendre. ce qu'est la laïcité à la française au lieu d'en parler à tort et à travers sans savoir...

[Nemra1]

Envoyé par doudouzazou1 ah oui ??? les musulmans ont préservé les juifs au maroc ?? ils sont tous partis, meme les marocains épris de liberté et de justice s'en vont...

Quand sont ils partis ? Quand les musulmans etaient musulmans ou quand les musulmans ont abondonné leur religion ?

[al.Ayyoubi]

Envoyé par Nemra1 Secularism ne figure dans aucun dico? t'as perdu la vue vieux Ayyoubi ! Regards bien, consultes n'importe quel dectionnaire anglais, et apres tu me feras plaisir de passer chez un ophtalmo. (Si tu viens au Maroc, je t'enverrais (3la 7sabi) chez mon oncle. c'est un bon ophtalmo. Ou sinon, une quete sur bladi n'est pas excluse, je m'en occupe si tu veux.) Le secularism est inconnu des français, la propagonde est tellement forte qu'ils ne voient que le laicisme qu'on leur impose a l'ecole republicaine et laique de Jules Ferry. Encore une fois regardes la notion de separation des pouvoirs qui est exposée ici meme et ailleurs par les laicistes, si tu as des problemes de vue, allumes 2M et ecoutes. Ce n'est pas le secularisme "tolerant" des britaniques et des italiens. C'est le laicisme! Apres ça, je m'enfous de ce qui figure dans les dico des francais. Je ne suis pas français. Que Dieu me preserve de l'etre un jour ! Les laicistes ne se genent pas pour trouver des notions inexistantes dans ma langue pour m'invectiver sans preuves. (le terme ossoli est edifient a ce sujet mais aussi d'autres termes........) Moi je ne suis pas injuste envers les laicards, j'appelle un chat un chat. Et encore une fois, les propos des laicards ne rentrent pas dans le cadre du vocable anglais: Secularism. Je ne vois pas pourquoi je dirais: Laicisme = secularism. ca na aucun sens.

Ta mauvaise foi commence à m'échauffer les oreilles, et tu abuses de ma patience. Il est évident que je parlais de dictionnaires français car c'est dans cette langue là que tu t'exprimais.
Et c'était la deuxième fois que je te demandais de définir ce mot de "sécularisme"!
Et puisque d'obscurs complots d'éradicateurs laïcistes islamophobes à poils drus nous ont privé jusque là de ce mot (à côté des termes comme "sécularisation" et "séculier" que j'avais préalablement définis), je t'en demande pour la troisième fois la définition afin que nous puissions discuter. A moins que tu ne sois incapable de nous dire ce que tu entends par là...

T'as eu ta justification. T'es content maintenant ? Fais attention a tes nerfs, ils risquent de "lacher" et tu mourra mecreant ! (et ne compte sur personne pour te reanimer, c'est youm al-7essab que tu le sera, et franchement j'aimerais pas etre a ta place si tu restes mecreant)

Sauf erreur de ma part je n'ai toujours pas eu la justification attendue.

Pour ton majnoun de frapadingue, il peut toujours rever et toi avec lui. Ce n'est pas le premier a s'etre pris pour un dieu. Pharaon et d'autres l'ont precedé. Mais que fut leur fin ? La mort. wa djahanam wa bi'sa al-massir. Je pense que vous avez trop regarder: Frankenstein. c'est quoi ce terme: nouvelliste (tu fais partie d'une secte c'est ca ? Mon pauvre Ayyoubi tu fais pitié plus qu'autre chose)

L'insulte ? Tu commmences à perdre pied nemra1. Je crois que tu devrais te concentrer sur la réponse à quelques posts choisis et dédaigner de répondre aux autres. Par exemple, évite les miens auxquels tu as du mal à répondre !
J'ai d'ailleurs l'impression que tu n'as pas compris que mon majnoun (il est effectivement fou) est un personnage de fiction. Et cette oeuvre de fiction c'est une nouvelle (sorte de court roman) car comme le dit Mr Larousse : Un "nouvelliste" est "un auteur de nouvelles" (définition du dictionnaire encyclopédique de Larousse).
Rien à voir donc avec une quelconque secte...

[_coucou]

Envoyé par Nemra1 Mais ma chere leyla, il y'a feu dans la demeure. Si l'on eteint pas ce feu, c'est toute la maison qui brule. Apres, quand il n'y aura plus de maison, ca ne servira a rien de polemiquer sur les formes...

le feu dans la maison ce ne sont pas d'autres que les musulmans qui l'ont mis

Que puis-je y faire si certains courant de l'Islam nous font voir le pire qu'il puisse y avoir dans une religion ?

Regardes autours de toi
arrêtes de crier au loup tout en refusant d'écouter les la voie des musulmans démocrates et modernistes

Demandes toi pourquoi certains intellectuels musulmans pronent la laîcité

[LaPaz]

Envoyé par Nemra1 Quand sont ils partis ? Quand les musulmans etaient musulmans ou quand les musulmans ont abondonné leur religion ?

Les musulmans sont toujours musulmans. Qu'est-ce que c'est que cette histoire? Mais l'intolérance de ces mêmes musulmans fait peur, c'est tout. Nous sommes incapables de donner une image rassurante.

[doudouzazou1]

[quote=Nemra1]

Envoyé par doudouzazou1 Ton beau pays a été tranformer en un desert du mono-culturalisme et de l'uniformité intollerante ou seule la culture franco-republicano-jacobino-laiciste subsiste. Meme le peuple corse ils en veulent a son ame ! Pour le reste, ton beau pays veut exporter ses ideologies nocifs chez moi. Les laicistes sont au Maroc, et ils en veulent a ma culture aussi.

je réponds par pure politesse. j'ai passé un an au maroc l'année dernière, je peux comparer nos 2 pays. j'aime beaucoup le maroc. mais en ce qui concerne la pluralité des cultures, laisse moi rire !!! chez vous il y a l'uniformité des costumes, de la pensée, tu te promènes dans n'importe quelle ville c'est pareil du nord au sud et d'est en ouest ya que les paysages qui sont différents. bon je te dispense de me répondre, car ton discours haineux intolérant et infondé ne m'interesse plus. tu parles d'un pays la france que tu ne connais pas mais pour lequel tu as une haine incommensurable. t'a t on refusé un visa pour que tu réagisses de la sorte ?

[OmdmO]

Envoyé par Nemra1 Quand sont ils partis ? Quand les musulmans etaient musulmans ou quand les musulmans ont abondonné leur religion ?

Peux-tu nous expliquer ce qu'est la charia ? Juste pour avoir un aperçu

[al.Ayyoubi]

Envoyé par doudouzazou1 je réponds par pure politesse. j'ai passé un an au maroc l'année dernière, je peux comparer nos 2 pays. j'aime beaucoup le maroc. mais en ce qui concerne la pluralité des cultures, laisse moi rire !!! chez vous il y a l'uniformité des costumes, de la pensée, tu te promènes dans n'importe quelle ville c'est pareil du nord au sud et d'est en ouest ya que les paysages qui sont différents. bon je te dispense de me répondre, car ton discours haineux intolérant et infondé ne m'interesse plus. tu parles d'un pays la france que tu ne connais pas mais pour lequel tu as une haine incommensurable. t'a t on refusé un visa pour que tu réagisses de la sorte ?

Peut-être que tu n'as fait que te ballader. Tous les hôtels pour touristes se ressemblent...
Et puis, il me semble que l'on peut légitimement en vouloir à la france sans jamais y être allé puisque elle ne s'est pas gênée pour aller chez les autres et marquer durablement leur culture. De ce point de vue là, nemar1 à raison !