Que fait l'UOIF

[Antoine]

Bonjour à tous,


à la nouvelle de la parution de cette Fatwa, et du communiqué de UOIF qui s'y rapporte, j'ai eu la même réaction que beaucoup d'entre vous :
cela ne peut que contribuer à assimiler les troubles actuels et l'Islam, et donc par là même renforcer les sentiments islamophobes.

De plus, étant français, huguenot d'origine, et de religion protestante, j'ai été profondément agacé par cette aberration : que des instances religieuses, dans un pays laïc, servent d'intermédiaire pour le règlement de ces troubles.

Probablement est-il parmi ces vandales de nombreux musulmans. Admettons cette réalité. mais ils sont aussi, et avant tout, des citoyens français, soumis aux lois et à la juridiction de la République française. Le règlement de ces émeutes par le truchement d'institutions religieuses n'est donc à mon sens pas acceptable. Il n'existe qu'une seule autorité légitime en France, et elle s'applique à tous, sur tous.

Toute volonté de récupération par un des mouvements musulmans de France ne peut que nuire à l'ensemble des fidèles.



De plus, soucieux de me renseigner au maximum avant d'émettre un avis, j'ai attentivement lu le fameux communiqué et la fatwa en question. Afin de pouvoir saisir la réalité de ce texte, je l'ai lu en me reportant aux références données, issues du Coran.
NOTA : mon exemplaire du coran est celui de l'édition Pléiade, traduit par D. Masson. Celle-ci n'employant pas tout à fait les mêmes termes que ceux cités par le communiqué, j'ai complété ma recherche en utilisant la traduction d'Hamidullah, qui, je crois, est celle utilisée par l'UOIF.


Voici donc mon petit commentaire :
extrait du communiqué :

"Dans plusieurs versets du Saint Coran, Dieu blâme la destruction et le désordre et rejette ceux qui les accomplissent. Il dit au verset 64 de la Sourate 5 « Allah n'aime pas les semeurs de désordre "

Je me reporte donc au verset 64 de la Sourate V :
"5.64
Et les Juifs disent : " La main d'Allah est fermée ! "
Que leurs propres mains soient fermées, et maudits soient-ils pour l'avoir dit.
Au contraire, Ses deux mains sont largement ouvertes : Il distribue Ses dons comme Il veut.
Et certes, ce qui a été descendu vers toi de la part de ton Seigneur va faire beaucoup croître parmi eux la rébellion et la mécréance. Nous avons jeté parmi eux l'inimité et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection.
Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint.
Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre. "

(NOTA : dans mon édition, les derniers mots sont "Dieu n'aime pas les corrupteurs")

Je constate une chose : le sujet de ce verset (Ils), c'est les juifs.
C'est d'eux qu'il est question, ce sont eux, dans ce verset, les semeurs de désordre.

Curieux d'avoir pris ce verset de cette sourate en exemple, puisqu'il n'y est pas vraiment question des musulmans. il y a probablement de meilleurs extraits du Coran sur le sujet.


Poursuivons :
extrait du communiqué de l'UOIF
"il dit au verset 60 de la Sourate 2 « Ne semez pas de troubles sur la terre comme des fauteurs de désordre ». » ; "

Je me reporte au verset 60 de la sourate II :
(dans la traduction de D. masson, l'équivalent est "n'usez pas de violence sur la terre, en la corrompant")
"2.60 Et, quand Moïse demanda de l'eau pour désaltérer son peuple, c'est alors que Nous dîmes : "Frappe le rocher avec ton bâton"
Et tout d'un coup, douze sources en jaillirent, et certes, chaque tribu sut où s'abreuver !
"Mangez et buvez de ce qu'Allah vous accorde ; et ne semez pas de troubles sur la terre comme des fauteurs de désordre"."

Tout aussi curieux : il est encore question des juifs. C'est à eux que ce mot s'adresse. Pas aux musulmans.

poursuivant, je lis ceci dans le communiqué :
(Voir également 2/27 ; 2/205 ; 7/56 ; 28/77 etc.. ).

je regarde donc le verset 27 de la sourate II (à lire avec les deux précédents et le suivant) :
il n'y est pas vraiment question d'actes de violence. Ce verset dit simplement que ceux qui "violent le pacte de Dieu" (ou selon la traduction) "ceux qui rompent le pacte qu'ils avaient fermement conclu avec Allah" sont les vrais "perdants".

ce verset condamne donc juste ceux qui ne sont pas/plus musulmans. (verset 28 "comment pouvez-vous ne pas croire en Dieu ?" (ou, selon la traduction) "Comment pouvez-vous renier Allah "

il n'est pas question des violences, mais simplement de condamner ce qui ne croient pas. (les non-musulmans ou les athées, selon l'interprétation).

verset 2/205 :
hors contexte, ce verset est un meilleur exemple "et Dieu n'aime pas la corruption" (ou) "Et Allah n'aime pas le désordre !" )

d'accord, quoique quelques versets plus tard il soit encore question des "fils d'Israël"...

verset 7/56 :
là encore, hors contexte, c'est vrai que ce verset condamne la violence.
mais quelle violence ? celle des "incrédules", "ceux qui ne craignent pas dieu", "les pires êtres devant Dieu"

et contre ceux-ci, les verset précédents et suivant, surtout le 60, appellent à la guerre
"préparez, pour lutter contre eux, tout ce que vous trouverez, de forces et de cavalerie, afin d'effrayer l'ennemi de dieu et le vôtre"

c'est un appel à la violence ! qui pourrait en douter ! à la violence contre ceux qui ne croient pas, qui ne craignent pas Allah...
alors là, je ne comprends pas l'UOIF (ou alors j'ai peur de comprendre) et je m'inquiète. Un appel au calme ? vraiment ?

le dernier exemple, 28/77, est un bon exemple, pas transcendant, puisque sans allusion à la violence ni au vandalisme, mais il conclut que "dieu n'aime pas ceux quis sèment la destruction"



En attendant, je m'inquiète. J'ai l'impression que ces extraits sont choisis pour deux raisons :
- faire croire aux médias et aux non musulmans qu'il s'agit d'un appel au calme,
- donner aux autres (mais qui ??? :confused: ) des références dans lesquelles les juifs sont condamnés, les non-croyants. Pire encore, l'appel à la violence des versets accompagnant un verset donné en exemple, le 7/56.


que dois-je en penser, à présent.... ?

[Ibnou Abdesslem]

Salam,

Tu as raison, une fatwa est effectivement un décret religieux, mais dans notre cas, la France n'étant pas un pays musulman, il ne s'agit que d'un avis religieux, personne n'ayant compétence pour prendre un décret.

Pour ce qui est de l'UOIF, moi je le trouve représentatif dans le sens ou il regroupe les associations de musulmans, faites par des musulmans et pour des musulmans.

Pour ce qui est du CFCM, je crois qu'il a été créé à l'initiative de Jean-Pierre Chevênement et terminé par Nicolas Sarkozy. Avec une idée néo-colonialiste visant à organiser "l'islam de france", pour qu'il puisse converser avec la République. Le hic, c'est que contrairement à ce que ces hommes politiques pensaient, la Mosquée de Paris s'est trouvée trés faible et peu reconnue par les musulmans comme représentative, et c'est l'UOIF, peu apprécié du gouvernement qui s'est retrouvé majoritaire dans cette instance.

[Ibnou Abdesslem]

Je te félicite pour la qualité de tes recherches...

Il est effectivement troublant que l'UOIF se soit contenté de fragments de versets...

Cependant, je ne pense pas qu'il faille chercher d'arrière pensée derrière ce message, ni pro-sarkozy, ni anti-juive. Je pense que l'UOIF s'est contentée, dans l'urgence, de rappeler aux musulmans que les dégradations de biens n'étaient pas conformes aux préceptes de notre religion.

Ces évènements ont suscité beaucoup d'émotion de la part des musulmans, notamment à cause de l'agression de la mosquée de clichy, et de l'attitude des pouvoirs publiques qui ont été jusqu'a nier la souffrance même des victimes.

Cette injustice légitimerait, selon certains, une partie des émeutes et dégradations. Sauf que ces dégradations touchent les biens et équipements appartenant ou étant utilisés par les citoyens des quartiers. Or, l'islam ne peut accepter qu'un individu quelconque soit lésé d'une manière aussi injuste. Surtout si comme les "casseurs" il vit dans ces quartiers.

En outre, l'UOIF ne s'adresse qu'aux musulmans qui seraient tentés de participer à ces manifestations, pas aux autres, qui n'en ont que faire des préceptes coraniques et de l'avis de l'UOIF.

D'ailleurs, 5 minutes après l'agression de la mosquée de clichy, alors même que l'émotion était à son comble et que les jeunes voyant leurs parents sortir en agonisant de la mosquée voulaient s'en prendre aux forces de l'ordre - ce qui semble absolument légitime ici - les cadres de la mosquée ont tenu le même discours d'apaisement !

Ils ont été entendus par certains, mais d'autres ont riposté à l'attaque de la police.

La véritable question réside dans l'attitude de la classe politique. Ne serait-elle pas l'huile jetée sur le feu ??

[casa0603]

Je suis d'accord avec toi. Lorsque j'ai entendu ca au information , ca m'a bien énervé, parce qui si l'UOIF s'en mêle cale voudrait dire que ce sont nous, les musulmans, qui lançont ces émeutes.
Désolés, un vrai muslmans n'aurait pas fait tous ces incendies... Ok il faut que l'on exprime notre colère mais pas comme cela...

[Antoine]

Envoyé par Ibnou Abdesslem Cependant, je ne pense pas qu'il faille chercher d'arrière pensée derrière ce message, ni pro-sarkozy, ni anti-juive.

d'accord ! bon, alors je vais ravaler ma méfiance


petite précision cependant :

D'ailleurs, 5 minutes après l'agression de la mosquée de clichy, alors même que l'émotion était à son comble et que les jeunes voyant leurs parents sortir en agonisant de la mosquée voulaient s'en prendre aux forces de l'ordre- ce qui semble absolument légitime ici -

à titre d'information, il est désormais prouvé que la fameuse grenade lacrymogène n'a pas du tout été lancée dans la mosquée. Il ne s'agit pas d'une agression, quoi qu'il soit tout à fait possible que des gaz émis aient pénétré à l'intérieur du bâtiment.
Le fragment exhibé devant les caméras n'a pas été trouvé dans la mosqué.

(je cite M. Boubakeur : "cette mosquée n'a en aucune manière été visée par les forces de l'ordre [...] il y a eu un malheureux accident")



deux petites informations supplémentaires :
- la mosquée de Clichy est en fait une salle de prière de 400m². Rien, de l'extérieur, ne permet de savoir qu'il s'agit d'une mosquée, elle ressemble plutôt à une espèce d'entrepôt. J'aimerais tout de même rappeler que lors des événements en question, il était 22h. Les affrontements se faisaient très violents, et il faisait nuit.

- il s'agit d'un fragment de grenade dite "multipot". Pour information, une grenade multipot est composée de sept petites boîtes rondes, qui contiennent un produit fumigène et lacrymogène. La grenade elle même est fixée à l'extrémité d'un lanceur (qui ressemble à un fusil). La détonation d'une balle à blanc provoque l'expulsion de la grenade multipot.
Durant la phase ascendante, les sept petites boîtes se dissocient. Elles retombent à terre quelque dizaines de mètres plus loin et éclatent (une légère déflagration, sans fragmentation) et libèrent leur fumée larcymogène.

Le tir étant impérativement indirect (c'est à dire de trajectoire courbe), il est très imprécis. d'autant plus imprécis que les boîtes larcymogènes se dissocient dans plusieurs directions. Il est ainsi impossible de "viser" avec cet appareil, et donc impossible de projeter une des boîte par une fenêtre ou une porte.


Il apparaît donc tout à fait probable qu'au cours de la nuit, durant les très sérieux accrochages qu'a connu Clichy, l'une de ces boîtes soit tombée devant la porte de la salle de prière, et que la fumée y ait pénétré.
Alors à titre d'information et par souci d'objectivité, je ne crois pas que les "jeunes" en question aient vu leurs parent sortir de la salle en "agonisant"... ni que leur volonté de s'en prendre aux forces de l'ordre soit "légitime".



J'ajoute autre chose. La source de cette autre information est un jeune habitant de clichy qui intervenait à ce sujet sur le forum de discussion Mejliss el Kalam.
sur un topic consacré à cette affaire, il donnait son témoignage, selon lequel ce sont des émeutiers qui ont amené le fragment de grenade à l'intérieur de la salle. Ce qui tendrait à expliquer pourquoi lorsque M. Abderrahmane Bouhout, président de l'association cultuelle des musulmans qui gère la mosquée, a remis aux enquêteurs l'étui de la fameuse grenade, il n'a pas pu préciser le lieu exact de la découverte de l'engin.

Ce témoignage sur le forum à été trashé par les modérateurs deux heures après avoir été posté.




Ceci fait état d'une information très grave, et qui doit donc être considérée avec précaution. néanmoins, il éclairci considérablement les points encore obscurs de cette histoire (par exemple, l'impossibilité de préciser le lieu de découverte du fragment, ou encore le fait -très surprenant à mon avis- qu'il n'y ait pas eu de dépôt de plainte).
Si ces faits sont avérés, à savoir que le fragment de grenade a été déplacé jusque dans la salle de prière, il s'agit d'un acte criminel dont l'unique but était de jetter toujours plus d'huile sur le feu des événements, et de leur donner un tour de "guerre sainte" (dont certains émeutiers se réclamaient devant les caméras).


Tout ceci, je trouve, contribue à associer encore de manière plus que regrettable une religion (en l'occurence l'Islam) à des actes de vandalisme et de délinquance qui n'ont rien à voir avec la foi.
Et d'autant plus lorsque des églises, comme à Strasbourg ou à Liévin, des synagogues (comme à Garges-lès-gonesse) ou même des presbytères (comme à Sète) sont visés par des jets d'engins incendiaires.
(grâce à dieu, pas de lieu de culte protestant visé à ce jour)


des amalgames idiots et criminels. Et tout ça fait l'affaire de le pen qui va remporter le premier tour des présidentielles de 2007 ...

Envoyé par tinky salam, bonjour, Attention à ne pas prendre l'UOIF comme bloc compact, dans l'UOIF il y a un véritable dialogue et des positions divers et variés sur de nombreux sujets. tawmat

ça les regarde

franchemement s'ils continuent comme ils le font je ne reconnaitrai plus le cfcm

en plus avec les moyens de communication actuel le début et la fin du ramadan on poura le savoir sans leur ingérance dans nos affaire

ils ne servent à rien cette bande de chiens de cfcm