L'Islam ne s'oppose pas à laïcité

[Supliciée]

[SIZE="4"][FONT="Franklin Gothic Medium"][COLOR="DarkSlateBlue"]Ni dans le Coran, ni dans les hadiths du Prophète, ni chez les fouqahas l'Islam est "dinn oua dawla". [/COLOR][/FONT][/SIZE]

Ce slogan est très récent, il remonte à Hassan el Bana et d'autres. Le mot dawla en tant que tel n'est pas coranique. En arabe, il ne veut rien dire d'autre, dans son sens étymologique, qu'alternance, et dans son sens politique, dynastie

[SIZE="4"]L'Etat n'a pas à être doté d'une religion, l'Etat doit être le garant du libre exercice des cultes. [/SIZE]

C'est tout le débat sur la laïcité et la séparation de l'Etat et de la religion.

Des trois traditions religieuses dites monothéistes, celle qui s'adapte le mieux à l'espace et à l'idéal laïques, c'est bien l'Islam. Seulement, il y a un paradoxe. La tradition musulmane n'a pas de structure cléricale et d'autorité centrale, de caste sacerdotale. Le califat est une innovation, il n'a pas de valeur religieuse. La tradition islamique est une tradition on ne peut plus laïque au sens étymologique et au sens théologique. Simplement parce que nous n'avons pas d'église nous n'arrivons pas à séparer les deux pouvoirs. C'est pour cela qu'il faut quelques institutions laïques mais qui soient indépendantes du pouvoir en place. Les deux slogans qui prétendent que l'Islam c'est la solution, et que l'Islam est religion et Etat sont malhonnêtes et non fondés théologiquement.
On pourrait nous avancer que dans le Coran on ne trouve pas de mention de séparation de l'église et de l'Etat et on ne trouve pas l'équivalent du denier de César. C'est une question d'interprétation. Nous n'avons nulle part, ni dans le Coran ni dans la Sunna la moindre allusion faite à la collusion entre les deux ordres, temporel et spirituel. Le Prophète lui-même n'était pas chef d'Etat comme certains le disent. On avait affaire à un arbitre, à un médiateur, à un juge, à un référent moral et spirituel et temporel, pour cette époque là et pour cette communauté-là.

[fidjouss]

Envoyé par Supliciée [SIZE="4"][FONT="Franklin Gothic Medium"][COLOR="DarkSlateBlue"]Ni dans le Coran, ni dans les hadiths du Prophète, ni chez les fouqahas l'Islam est "dinn oua dawla". [/COLOR][/FONT][/SIZE] Ce slogan est très récent, il remonte à Hassan el Bana et d'autres. Le mot dawla en tant que tel n'est pas coranique. En arabe, il ne veut rien dire d'autre, dans son sens étymologique, qu'alternance, et dans son sens politique, dynastie [SIZE="4"]L'Etat n'a pas à être doté d'une religion, l'Etat doit être le garant du libre exercice des cultes. [/SIZE] C'est tout le débat sur la laïcité et la séparation de l'Etat et de la religion. Des trois traditions religieuses dites monothéistes, celle qui s'adapte le mieux à l'espace et à l'idéal laïques, c'est bien l'Islam. Seulement, il y a un paradoxe. La tradition musulmane n'a pas de structure cléricale et d'autorité centrale, de caste sacerdotale. Le califat est une innovation, il n'a pas de valeur religieuse. La tradition islamique est une tradition on ne peut plus laïque au sens étymologique et au sens théologique. Simplement parce que nous n'avons pas d'église nous n'arrivons pas à séparer les deux pouvoirs. C'est pour cela qu'il faut quelques institutions laïques mais qui soient indépendantes du pouvoir en place. Les deux slogans qui prétendent que l'Islam c'est la solution, et que l'Islam est religion et Etat sont malhonnêtes et non fondés théologiquement. On pourrait nous avancer que dans le Coran on ne trouve pas de mention de séparation de l'église et de l'Etat et on ne trouve pas l'équivalent du denier de César. C'est une question d'interprétation. Nous n'avons nulle part, ni dans le Coran ni dans la Sunna la moindre allusion faite à la collusion entre les deux ordres, temporel et spirituel. Le Prophète lui-même n'était pas chef d'Etat comme certains le disent. On avait affaire à un arbitre, à un médiateur, à un juge, à un référent moral et spirituel et temporel, pour cette époque là et pour cette communauté-là.

salam aleykoum

je ne sais pas si l'islam s'oppose à la laicité mais par contre il s'oppose à toutes les imbécilités que tu raconte

wa salam

[fatimarifaine]

t'es pas fatigué à force de dire n'importe quoi?

[missmissy]

Envoyé par fatimarifaine t'es pas fatigué à force de dire n'importe quoi?

fatima j'allais poser la même question !!!!!!!!

[fatimarifaine]

Envoyé par missmissy fatima j'allais poser la même question !!!!!!!!

mdrrrrr! alors on se comprend!

[fidjouss]

salam aleykoum

en jetant un rapide coup d'oeil sur ses posts le suspecte le shiisme

Allah le sait mieux

[temsamani]

Envoyé par fidjouss salam aleykoum en jetant un rapide coup d'oeil sur ses posts le suspecte le shiisme Allah le sait mieux

wé elle est contre tt ce ki se rapport a la sunnah
on ve pas de son chiism
la illaha illallah wa inna mouhammad errasouloullah

[Nemra1]

Quelques mots s'imposent...

L’islam appelle a l’adoration d’Allah et au reniement du Taghout, et ce, dont tout les aspects de la vie. Comme avait dit un compagnon du prophete :saws : au roi des perses : « l’islam fait sortir les hommes de l’adoration des hommes vers l’adoration du Seigneur des hommes, de l’étroitesse de cette vie d’ici-bas vers la largesse de cette même vie et de celle de l’au-delà, et de l’injustice des religions (doctrines, ideologies..ect) vers la justice de l’islam. » En effet lorsque Allah envoya Adam aalyhi salam sur terre, il lui destina ce message : « Il dit: ‹Descendez d'ici, (Adam et Eve), [Vous serez] tous (avec vos descendants) ennemis les uns des autres. Puis, si jamais un guide vous vient de Ma part, quiconque suit Mon guide ne s'égarera ni ne sera malheureux. Et quiconque se détourne de Mon Rappel, mènera certes, une vie pleine de gêne, et le Jour de la Résurrection Nous l'amènerons aveugle au rassemblement›. Il dira: ‹Ô mon Seigneur, pourquoi m'as-Tu amené aveugle alors qu'auparavant je voyais?› [Allah lui] dira: ‹De même que Nos Signes (enseignements) t'étaient venus et que tu les as oubliés, ainsi aujourd'hui tu es oublié›. « Ce message est donc destiné a toute l’humanité, la seule voie de salut pour l’humanité, que cela soit ici bas ou dans l’au dela, est la voie des prophetes, et toute autre voie qui appellerait a autre chose que la soumission a Allah, et a suivre le chemin de sa religion et a s’y conformer, n’est que la voie de l’egarement et de la rebellion, qui loin d’apporter un bien à l’humanité ne fait que la faire vivre dans la souffrance et l’egarement. Et c’est par ce meme message que notre prophete Mouhamad :saws : a été envoyé, et nous a indiqué notre religion, et par la meme le chemin a suivre et ceci pour toute l’humanité. Et toute l’humanité qui est venue apres l’envoi du prophete Mouhamad est concernée par cet appel, que cette humanité ( ou une partie d’elle) l’admette ou non, ils sont tous concernés par cette religion. Le message est destiné a tous, et les soumis et les rebelles. Ainsi toute l’humanité est appellée a abondonner ses fausses croyances et a adherer a la croyance de l Islam. Et par fausse croyance, on entend toute croyance contraire a la croyance de « la illaha illa Allah ». « Ô gens! Le Messager vous a apporté la vérité de la part de votre Seigneur. Ayez la foi, donc, cela vous sera meilleur. Et si vous ne croyez pas (qu'importe!), c'est à Allah qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Et Allah est Omniscient et Sage. « Ainsi ceux qui appellent l’humanité, ou une partie de l’humanité, a prendre comme reference pour leur vie d’ici bas, autre chose que la voie de l’Islam, et a juger du bien et du mal avec une autre reference que la reference de la revelation divine, appellent l’humanité a se rebeller contre Allah, et a instituer des divinités endehors d’Allah. « Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez. Juge alors parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, et prends garde qu'ils ne tentent de t'éloigner d'une partie de ce qu'Allah t'a révélé. Et puis, s'ils refusent (le jugement révélé) sache qu'Allah veut les affliger [ici-bas] pour une partie de leurs péchés. Beaucoup de gens, certes, sont des pervers. » [SIZE="4"]La première objection qui est soulevée par les defenseurs de la laicité est que la laicité n’appelle pas a renier Allah, mais laisse a chacun le choix de sa conviction religieuse, et appelle a la stricte neutralité dans le domaine politique. Cette objection est contradictoire dans son essence meme. Et la contradiction vient du fait que la personne qui la souleve ne comprends pas ce que le reniement d’Allah et la rebellion contre lui, ni ce qu’est la croyance en Allah et la soumission a lui par la meme. Cette objection presuppose qu’il y’aurait entre la soumission a Allah, et le reniement d’Allah un espace intermediaire qui serait celui de la neutralité. Or Allah nous informe qu’en dehors de la soumission a Allah, il n’y a qu’egarement et rebellion. Par consequent donc cette « neutralité » face a la veritable croyance et la veritable religion et en elle meme un chemin de l’egarement et de la rebellion : « Dis: ‹Qui vous attribue de la nourriture du ciel et de la terre? Qui détient l'ouïe et la vue, et qui fait sortir le vivant du mort et fait sortir le mort du vivant, et qui administre tout?› Ils diront: ‹Allah›. Dis alors: ‹Ne le craignez-vous donc pas? ›. Tel est Allah, votre vrai Seigneur. Au delà de la vérité qu'y a-t-il donc sinon l'égarement? Comment alors pouvez-vous, vous détourner?› C'est ainsi que s'est réalisée la parole de ton Seigneur contre ceux qui sont pervers: ‹Ils ne croiront pas›. Dis: ‹Parmi vos associés, qui donne la vie par une première création et la redonne [après la mort]?› Dis: ‹Allah [seul] donne la vie par une première création et la redonne. Comment pouvez-vous vous écarter [de l'adoration d'Allah]? Dis: ‹Est-ce qu'il y a parmi vos associés un qui guide vers la vérité?› Dis: ‹C'est Allah qui guide vers la vérité. Celui qui guide vers la vérité est-il plus digne d'être suivi, ou bien celui qui ne se dirige qu'autant qu'il est lui-même dirigé? Qu'avez-vous donc? Comment jugez-vous ainsi?› Et la plupart d'entre eux ne suivent que conjecture. Mais, la conjecture ne sert à rien contre la vérité! . Allah sait parfaitement ce qu'ils font. «[/SIZE] Une autre objection qui est soulevée pour ne pas mettre la laicité comme koufr en tant que tel, et pour lui apporter une caution religieuse, consiste a dire, nous voulons bien vivre sous la loi de l’Islam, mais nous n’en avons pas la possibilité et la laicité est un cadre qui nous permet d’acquerir des droits. Pour refuter cette objection, il conviendrait de noter qu'elle presuppose que c’est aux gens de definir d’eux meme ce qui est conforme a la croyance en Allah et ce qui ne l’est pas, en fonction de la situation dans laquelle ils vivent. Les gens donc ne sont pas soumis a Allah, mais soumettent la religion d’Allah a l’autorité sous laquelle ils vivent eux meme. Ainsi ces personnes ne se contentent pas de se soumettre a ceux qui les mettent en posture d’esclave, mais au dela de cela, veulent faire soumettre Allah et sa religion et leur propres maitres. Ce qu'il y'a de pervers dans cette objection, c'est que c'est une demarche politicienne, qui veut faire soumettre le dogme au dictat de la politique, or en verité c'est la politique qui doit se soumettre au dictat du dogme et de la croyance, et la politique n'est la que pour servir la croyance, et non pour s'en servir. Et lorsqu’on revient à l’exemple du prophete :saws : on ne trouve pas le prophete :saws : cautionner la doctrine des qouraychites, parcequ’ils vivaient sous leur autorité. Mais plutot, il continuait a affirmer la veritable croyance et le veritable chemin a suivre, meme si ce chemin et cette croyance contredisaient les dogmes politiques des qouraychites. Le probleme avec cette objection c’est qu’elle fait un amalgame entre revendiquer des droits et avoir des droits dans un systeme de koufr, et le fait de cautionner la croyance en ce systeme. Or les deux choses sont differentes, revendiquer des droits ou avoir certains droits, ne doit en aucun cas etre associés au cautionnement du koufr du systeme en le faisant inclure dans la bonne croyance. Ainsi les compagnons du prophete :saws : qui sont allés se refugier en Ethiopie, n’ont jamais cautionné le regime politique ethiopien comme un regime en conformité avec l’Islam sous pretexte qu’ils sont allés y demander asile et protection. Bien plus que cela, lorsque leur detracteurs parmi les qouraychites sont venu au Nadjachi lui dire que ces gens la blasphemaient votre croyance, les compagnons du prophete :saws : n’ont jamais cherché a faire croire que leur croyance etait conforme a la croyance de l’etat ethiopien : ils ont exposés la croyance de l’Islam, et chacun pouvait constater ce sur quoi la croyance de l’Islam et la croyance chretiennen concordait, et ce sur quoi elle discordait, mais en aucun cas on les a vu dire, que la croyance en la divinisation de Jesus etait conforme a la croyance de l Islam, sous pretexte qu’ils avaient des droits dans un tel regime. Bien plus que cela, ils n’ont pas hesités a designer la mecreance par son nom, a travers les versets coraniques qui desavouait la croyance chretienne qui proclamait que Jesus etait fils de Dieu.

a suivre

[Nemra1]

Salaam,

suite:

[COLOR="Red"]Pour resumer donc, le fait que la laicité octroie des droits aux musulmans ou n’en occtroie pas, et independement du statut de celle ci vis a vis de la croyance de l’Isam. Et vouloir pretexter les droits pour revoir influencer la croyance de l’islam en faveur du cautionnement de la laicité, est une escroquerie intellectuelle des plus perverses, qui vise a detruire la religion dans son essence, en en faisant une religion des hommes au lieu d’etre une religion d’Allah, et en elevant la croyance au taghout au dessus de la croyance en Allah. l'Islam ne cautionne pas le fait que des etres humains soient les esclaves de systemes institués par d'autres humains semblables a eux, et qui se sont institués en divinité. l'Islam est justement venu pour casser et combattre cet escavagisme de l'homme par l'homme, car la dignité de l'homme consiste a etre l'esclave d'Allah et non l'esclave du Taghout. Et l'emancipation de l'homme passe necessairement par le reniement du Taghout, et le reniement et à l'opposé du cautionnement. L'Islam ne peut donc cautionner ce qu'il est venu lui meme combattre, et a devenir une religion qui appelle a l'adoration du Taghout plutot qu'a l'adoration d'Allah. Ca serait aller a contre sens de ce pour quoi cette religion fut revelée.[/COLOR]

[h_meo]

selon ce developpement .. il nous suffit de rejeter toutes les interpretations bien humaines de la religion... car aucune idée humaine ne devrait, selon toi, régir la vier d'autres hommes .. à comencer par les oulemas et leur fatwas et pourquoi pas le premier des musulmans le prophéte même car c'est un homme aprés tout ..ne se borner qu'à la parole de dieu le qoran, rapporté d'ailleur par un humain ...
il faut arrêter de prendre sa vision du monde et de la création comme vérités absolues et aucun choix humain autre que le votre n'est valable ni defendable..

la laicité par du principe que tout personne a le droit de croire ou pas ... et suivre son chemin .. dans le respet des choix des autres .. les derniers posts dans ce thread nient toute liberté en dehors de l'islam en suivant une anlyse qui peut tout a fait s'appliquer à l'islam...