L'Islam une religion comme une autre

[ROUBIO]

Il n'y a pas de raison de refuser aux musulmans ce qu'on a accordé aux juifs et aux chrétiens


Faut-il, cent ans après son adoption, amender la loi du 9 décembre 1905 sur la séparation des Eglises et de l'Etat? Cette question, posée cette semaine à propos de l'islam, renvoie à un enjeu bien plus important que la question religieuse elle-même.


Selon cette loi, voulue par Jaurès et Briand contre les plus extrémistes des laïques, le salaire des ministres des cultes des religions judéo-chrétiennes et la construction des bâtiments de prière ne sont plus financés par l'Etat. Les Eglises, qui s'étaient élevées contre cette loi imposée sans négociation, en furent les grandes bénéficiaires, n'ayant plus à leur charge l'entretien des 30 000 édifices religieux existants, qui furent mis gratuitement à leur disposition. Depuis, l'Etat et les Eglises ont toujours évité de remettre en question cet arrangement.


Beaucoup considèrent aujourd'hui cette loi comme inadaptée à la nouvelle deuxième religion des Français: l'islam. Les musulmans n'ont pas, en effet, de lieux de culte en nombre suffisant et, faute de subventions publiques, doivent chercher des sources de financements à l'étranger. Pour l'éviter, Nicolas Sarkozy, à droite, et Manuel Valls, à gauche, proposent de modifier la loi de 1905 pour autoriser l'Etat à financer la construction de mosquées. Jacques Chirac et Dominique de Villepin, comme le PS, s'opposent à toute modification de cette loi «fondatrice du pacte républicain», soutenant qu'il est possible de faire financer ces édifices par les collectivités locales sans toucher à la loi.


Tout cela est très révélateur de la double hypocrisie dans laquelle vit la société française à l'égard de l'islam: on recherche un financement public pour les nouveaux lieux de culte musulmans, au lieu de créer les conditions d'un financement privé par les fidèles, comme le font les autres religions. A l'inverse, on laisse s'installer un financement privé des écoles religieuses, au lieu de mettre en place pour elles un financement public, comme on le fait pour les autres cultes! Derrière le premier problème se masque l'absence d'une bourgeoisie musulmane, une «beurgeoisie», comme disent certains sociologues, qui serait capable de financer, par ses dons, la construction de lieux de culte et de servir de modèle de réussite. Derrière le second se dissimule la peur de voir les musulmans réclamer le financement public d'écoles privées confessionnelles. ET POURTANT IL N' Y A PAS DE RAISON DE REFUSER AUX MUSULMANS CE QU'ON A ACCORDE AUX JUIFS ET AUX CHRETIENS - en posant comme condition, comme pour les autres écoles confessionnelles, que ces écoles soient ouvertes aux élèves d'autres origines, que les programmes enseignés y soient ceux de l'enseignement laïque et que la théologie n'y soit enseignée que de façon facultative et d'une manière compatible avec les valeurs de la République.


Au lieu de remettre en question la loi de 1905, le vrai courage serait d'aider les jeunes des banlieues à créer des entreprises et à réussir professionnellement, pour leur permettre ensuite, s'ils le veulent, d'envoyer leurs enfants dans leurs écoles privées.

Voila une idée pour intégrer les musulmans !!!

[ROUBIO]

Sur le principe, Nicolas Sarkozy a eu raison de rappeler que la loi de 1905 est injuste. En effet, elle permet aux collectivités locales de prendre en charge l'entretien des églises et des presbytères bâtis avant 1905, mais pas les autres. Du coup, si une communauté religieuse autre que catholique demande d'intervenir pour refaire le soutènement d'un mur de son lieu de prière, par exemple, il ne sera pas verssé un sou.

On peut faire des cadeaux aux catholiques, mais pas aux musulmans !

Et-ce bien une erreur de rediscuter la loi de 1905 ?
Certains qui ne voient pas plus loin que le bout de leurs nez diront:
"Nous n'avons pas besoin d'un nouvel affrontement entre la République "laïque" et les religions." ou encore "Avec toutes les charges financières qui incombent aux municipalités, les maires ne pourraient pas se mettre sur le dos une partie du financement des édifices cultuels de toutes les religions."
Mais si la République est si laïque que ça, soit elle accepte de dépenser pour toutes les religions et sans exéptions, soit elle laisse tout le monde se débrouller ! Mais en aucun cas elle se permettrai de priviligier une religion plutôt qu'une autre en se repliant sur la loi de 1905.

c'est un faux débat à mon avis,

prendre soins des mosquées doit être la tâche des musulmans en france et il y a plusieurs façons de le faire

- donnation
- zakat al fitre*
- zakat almal *

* l'aumone

pourquoi chercher des complications alors qu'avec un peu d'organisation et de bonnes volontés on poura s'en sortir