La religion, une fabrique du meilleur comme du pire

[khamala]

Envoyé par zawad désolé poco, je n'ai pas perdu les pédales, et ma conscience ne s'est pas senti brusquée par ton intervention, J'ai rajouté les deux exemples pour te signifier que c'était trop simple de lier la cruauté à la théologie. Cherche plutôt du côté de la psychologie mon cher au lieu de t'acharner toujours à ramener tous les maux du monde à la religion, à la théologie et les problèmes de la France aux frères ramadan

si je comprend bien ta théorie la théologie pour les auteur des massacres que site pocoloco( a l'avatar plus que bisard d'ailleurd )ne serait en fait qu'un moyen peut etre usé avec sincérité mais un moyen tout de meme de leurs donner bonnes conscience.?

[doudouzazou1]

Envoyé par pocoloco Une religion tolérante et sans paradoxes c’est ou une blague, ou une religion en déliquescence, ou un miracle. Où est l’expérience religieuse sans un grain de folie? Comment peut-on avoir la foi, à en faire l’expérience viscérale, et accepter en même temps l’existence des autres croyances? Non, prétendre séparer le bon grain mystique de l’ivraie fanatique conduit à vouloir détruire les deux. Prenons le cas de la citation de Cioran au sujet de l’Espagne : Thérèse d’Avila, de Jean de la Croix, d’Ignace de Loyola ne pouvaient qu’être les contemporains de Torquemada et de l’inquisition.

tout à fait, moi je dirais religion et tolérance sont antinomiques, quand on voit que certains sont prets à mourir pour leur foi. on ne peut donc pas parler de tolérance dans ce cas.

[Mazgha]

Envoyé par doudouzazou1 tout à fait, moi je dirais religion et tolérance sont antinomiques, quand on voit que certains sont prets à mourir pour leur foi. on ne peut donc pas parler de tolérance dans ce cas.

L'être humain a été conditionné pendant des millénaires à une certaine idée du bien par les religions et aujourd'hui que l'homme s'affranchit de la tutelle de la religion il veut aussi s'affranchir de ce que la religion lui a apporté.

Dépassons le sujet de la tolérance et parlons de manière générale du bien et du mal, qui n'existent pas l'un sans l'autre.

Ce qui sépare l'homme de l'animal c'est sa croyance religieuse.
L'animal n'est ni tolérant ni intolérant car ne sait pas ce qu'est le bien et ce qu'est le mal.
L'homme lui a ces valeurs, mais d'où viennent-elles? La définition du bien et du mal est subjective et dépend des civilisations à travers le monde. Mais de quoi elle dépend? De la religion (j'entend par religion toute croyance du christianisme à l'animisme).

Si l'homme est un être parfois bien et parfois mauvais c'est grâce à la religion. Un animal lui n'est ni bien ni mauvais.

Merci aux religions tout de même d'avoir façonné l'humain comme il est aujourd'hui parfois bien parfois mauvais. Et tout ce que tu crois être athé ou issu de l'athéïsme est un leurrre: l'homme est un être naturellement religieux, il est né avec des convictions religieuses, on peut appeller ça un conditionnement (c'est prouvé par la science la croyance innée en Dieu, comme quoi notre Créateur nous a créé avec ce petit truc pour qu'on ait la foi).

[jdal]

Envoyé par aitoughza Réponse sarcastique, et elle ne peut que l'être d'ailleurs, ce qui illustre le grand désarroi de la philosophie de supermarché dont la pensée repose sur un socle mou: on a beau cogiter ou tergiverser sur l'origine des religions considérées comme des inventions de l'homme (par nécessité sociale et culturelle) les grands esprits de la philosophie n'arriveront jamais à donner des réponses autres que religieuses aux questions fondamentales du mystère de la création car l'intelligence des philosophes bute à l'impossibilité de donner des explications rationelles comme elle aime tant le faire sur d'autres sujets comme l'origine des religions par exemple.

Raisonnement correct, seulement si l'on préjuge que la formation de l'univers est mystère.

[jdal]

Envoyé par aitoughza Le problème c'est que scientifiquement ça n'a aucun sens ça.... dis à un scientifque que "le temps n'existait pas avant le big bang" ça l'amusera. Le temps (origine et fin du temps) et l'espace (qu'est-ce que l'infini?) sont deux notions qui dépassent totalement l'imagination humaine et la science n'y répondra jamais car même imaginer des explications, notre intelligence n'en est pas capable. Donc sur bien des points la science bloquera toujours là où la religion a une explication (qui peut être qualifiée de facile par un athé, ce qui est compréhensible). Qui a créé Dieu? La question c'est plutôt qui ou quoi est Dieu? Un vieil homme à la barbe blanche? Un être? Une force supérieure qui nous dépasse tous? On ne peut pas se le représenter, ni l'imaginer, mais pour moi j'appelle Dieu "l'explication au mystère de la Création" car bien évidemment il doit y avoir une explication à tout ça, non? J'ai personellement beaucoup de mal à comprendre l'athéïsme mais comme tu le dis c'est ta croyance et je respecte.

Je ne pense pas que ça amusera un scientifique. Tout l'effort scientifique d'explication de la formation n'a d'autre sens que de donner un début au temps. Mais on peut, et c'est ce que font les Croyants, préférer une atemporalité.

Sous les différents sur l'origine de la religion, on peut en trouver encore un autre. Ce qui détermine la religion, c'est la thèse d'un être supérieur, vers lequel s'élève le croyant. L'élévation spirituelle est ainsi bornée et canalisée. Les avantages sociaux et accessoirement politiques de cette limite de la pensée sont évidents, sa puissance est aussi évidente : On ne connaît pas de mystiques athées.

Au contraire, l'ignorance ou la négation d'un être supérieur ne posent aucune limite à la pensée, bien que celle-ci n'est pas plus libre que celle du croyant des influences de son époque et de son monde. Il y a des croyants qui dénient à cette pensée la possibilité de s'élever en esprit. La poésie prouve le contraire. Dans les autres domaines, cette pensée areligieuse n'a pas mieux réussi que la pensée religieuse.

[sourire91]

Salam alaykum

Juste une confirmation ou une infirmatio : Aldous Huxley, c'est bien un des fondateurs de l'utopisme du 20ème siècle???

[skrabdy]

Envoyé par aitoughza Le temps (origine et fin du temps) et l'espace (qu'est-ce que l'infini?) sont deux notions qui dépassent totalement l'imagination humaine et la science n'y répondra jamais car même imaginer des explications, notre intelligence n'en est pas capable. Donc sur bien des points la science bloquera toujours là où la religion a une explication (qui peut être qualifiée de facile par un athé, ce qui est compréhensible).

chouette ton explication.....

[romanophores]

Envoyé par zawad "L'histoire des religions, même les plus avancées est horriblement mouvementée. Leurs enseignements ont inspiré certains hommes à poursuivre la sainteté; elles ont servi à d'autres de justification à tous genres d'activité destructrice et diabolique." Aldous Huxley

Je ne pense pas que ce soit forcement la religion qui ai inspiré la destruction mais plutot le nafs (fort interieur) de l Homme. Allahu ehlam.

[doudouzazou1]

Envoyé par aitoughza L'être humain a été conditionné pendant des millénaires à une certaine idée du bien par les religions et aujourd'hui que l'homme s'affranchit de la tutelle de la religion il veut aussi s'affranchir de ce que la religion lui a apporté. Dépassons le sujet de la tolérance et parlons de manière générale du bien et du mal, qui n'existent pas l'un sans l'autre. Ce qui sépare l'homme de l'animal c'est sa croyance religieuse. L'animal n'est ni tolérant ni intolérant car ne sait pas ce qu'est le bien et ce qu'est le mal. L'homme lui a ces valeurs, mais d'où viennent-elles? La définition du bien et du mal est subjective et dépend des civilisations à travers le monde. Mais de quoi elle dépend? De la religion (j'entend par religion toute croyance du christianisme à l'animisme). Si l'homme est un être parfois bien et parfois mauvais c'est grâce à la religion. Un animal lui n'est ni bien ni mauvais. Merci aux religions tout de même d'avoir façonné l'humain comme il est aujourd'hui parfois bien parfois mauvais. Et tout ce que tu crois être athé ou issu de l'athéïsme est un leurrre: l'homme est un être naturellement religieux, il est né avec des convictions religieuses, on peut appeller ça un conditionnement (c'est prouvé par la science la croyance innée en Dieu, comme quoi notre Créateur nous a créé avec ce petit truc pour qu'on ait la foi).

en fait c'est une question de sémantique, l'animal n'est ni bon ni mauvais, l'homme lui peut etre bon ou mauvais, donc la religion n'a rien changé au problème elle n'a pas amélioré l'humain

[jdal]

Envoyé par sourire91 Salam alaykum Juste une confirmation ou une infirmatio : Aldous Huxley, c'est bien un des fondateurs de l'utopisme du 20ème siècle???

Infirmation. Il a seulement tenté d'anticiper où le matérialisme mènerait la civilisation occidentale. Ses anticipations sont en passe d'être réalisées par ladite civilisation.