Sahara marocain

[benkabss]

Envoyé par mkindy mais ce ne sont pas ces deux facteurs qui prouvent l'appartenance d'un pays à un autre

je ne dis pas que la Mauritanie est marocaine, je dis simplemetn qu'avant la colonisation elle l'etait...point barre...
L'Espagne c une autre histoire, et tu le sais bien que ce n'est pas comparable

[ezgo]

[quote=rabha72]The stalemate in North Africa
TODAY'S COLUMNIST
article interessant:


.S. pressure for a resolution will help America's longest ally — Morocco was the first country to recognize the United States more than 200 years ago. Morocco has spent the past several years enacting an aggressive reform package, holding free elections, addressing past abuses and passing laws that dramatically increase women's rights. It is on a clear path to a democracy with a thriving civil society and a free press. But the Sahara issue still looms.


i was reading this message, when i met some ruidiculous suggestions
because we all know that USA support the moroccan kingdom since the old time
but , the question is: the right way to resolve the sahara problem is

AS SUGGESTED BY MANY COUNTRIES NOW
the VOTE
THE FREE VOTE

no other solution is possible

[LaPaz]

Rabha72, je pense seulement que tu es bien plus partisan (ou partisane) que je ne le suis. Et ce parti-pris t'aveugle. Tu n'es pas capable d'être neutre comme je le suis. Et ma neutralité t'apparait donc comme un parti-pris contre la Marocanité du Sahara. Tu assènes que le Sahara est Marocain, et je dis qu'il faut trouver une solution négociée! A partir de ce moment-là, difficile de s'entendre. Et je continue à dire qu'autant les associations comme ASM que les associations de soutien au Polisario ne sont pas crédibles!

Maintenant que tu juges que "je ne maitrise pas le sens de l'observation", c'est aussi prétentieux de vouloir imposer ta propre vision des choses, qui elle est encore bien plus sélective, puisque tu ne proposes que la Marocanité du Sahara! Tu es peut-être convaincu(e), et c'est très bien. Mais respecte les avis des autres.

Il y a d'ailleurs un point sur lequel tu refuses soigneusement de te prononcer, c'est le référendum: J'affirme que le Maroc perdrait le Sahara si on passait par le réferendum, et tu contournes soigneusement le sujet! Tu as même dans un précédent post sur un autre forum tenter d'expliquer que le Maroc n'allait pas au référendum pour quelque obscure raison de principe. Sois honnête et dis clairement ce que tu penses de l'issue d'un référendum! Attention. Je répète que je ne dis pas que l'issue du règlement passe par le référendum, puisque clairement défavorable au Maroc, mais par une autonomie réelle.

D'ailleurs, je vois que tu ne proposes aucune solution, tu te contentes plutôt de t'acharner contre des voix comme la mienne ou contre la presse non partisane!

[ezgo]

CE qui facilite les discussions, c d'eviter d'essayer de detruire l'argument des autres coute que coute
il faut depassionner le probleme, ce qui est un peu difficile mais c possible
il faut tout simplement se mettre à la place des deux parties et comprendre
les positions des uns et des autres

alors bonne chance

[nayed4]

Historiquement, la Mauritanie et une bonne partie de l'Algérie sont marocains, c'est un fait historique. Cela ne veut pas dire forcément qu'on est des nostalgiques du Grand Maroc et qu'il y ait une quelconque légitimité à quelque revendication que ce soit mais il faut admettre l'histoire que nous ont léguée nos ancêtres.....

[LaPaz]

Nayed4, tout à fait d'accord avec toi! L'histoire est un point de départ. Mais lorsqu'on s'y aggrippe en refusant toute discussion et tout compromis, il n'y plus de règlement possible.

[ezgo]

Envoyé par nayed4 Historiquement, la Mauritanie et une bonne partie de l'Algérie sont marocains, c'est un fait historique. Cela ne veut pas dire forcément qu'on est des nostalgiques du Grand Maroc et qu'il y ait une quelconque légitimité à quelque revendication que ce soit mais il faut admettre l'histoire que nous ont léguée nos ancêtres.....

Je suis çà 100% d'accord avec tes arguments
si on revient en arriere, MASSINISSA , grand aguelid de constantine(Algerie) occupait tout le territoire de l'Algerie actuelle jusquà FEZ à l'ouest et jusqu'à tunis à l'est
alors faut-il duire que l'Algerie doit revendiquer le maroc et la tunisie
c ridicule n'est-ce pas
comme Rome aussi doit revendiquer la grande partie europeenne
et ALEXANDRE le grand( macedoine actuelle) doit revendiquer le monde entier
ça n'a pas de sens
ALORS soyant REALISTES

[LaPaz]

Envoyé par ezgo Je suis çà 100% d'accord avec tes arguments si on revient en arriere, MASSINISSA , grand aguelid de constantine(Algerie) occupait tout le territoire de l'Algerie actuelle jusquà FEZ à l'ouest et jusqu'à tunis à l'est alors faut-il duire que l'Algerie doit revendiquer le maroc et la tunisie c ridicule n'est-ce pas comme Rome aussi doit revendiquer la grande partie europeenne et ALEXANDRE le grand( macedoine actuelle) doit revendiquer le monde entier ça n'a pas de sens ALORS soyant REALISTES

Voilà, Ezgo...quand on parle d'histoire, il faut savoir jusqu'où on doit aller. Parce que sinon, chaque partie remontera aussi loin que ça lui chante pour justifier ses revendications. Chacun a ses réferences.

[ezgo]

Je suis d'accord lapaz
le REFERENTIEL UNIVERSEL ACTUEL
pour les sages c les frontieres laissées par la colonisation
AVANCER et regarder derriere ne nous menera nul part

[LaPaz]

...et puis, il y a aussi les accords signés!