viande: licite ou pas

[antimytho]

Il faut qu'il y ai un changement de nature et l'exemple des charcuteries ne rentre pas dans cette règle, il n'y a aucun changement de nature, sa reste de la viande que l'on mange comme une cotelette de porc ou autre partie de porc présenté d'une manière differente.
Le vinaigre n'a plus la même nature que le vin de base et donc elle est licite selon deux ecoles de jurisprudence.

on note qu'il n'a plus d'alcool mais de l'acidité à 6% c'est koi ?

Déoslé, je ne suis pas un expert en vinaigre lol

L'histoire de l'alcool à 90°, Il ne faut pas confondre l'alcool qui est à boire et de l'alcool pour se soigner, j'en suis pas sur mais l'alcool pour se soigner et l'alcool que l'on boit comme le JB ou le whisky n'est pas le même, pas les mêmes caractèristiques, elles ont juste un nom en commun qui est "alcool", je me trompe peut être?????
Mais je pense que l'interdiction est seulement pour l'alcool qui a pour but de s'enivrer même à petite dose.

Dieu seul est plus savant.
selamalykum

[doudouzazou1]

Envoyé par antimytho Il faut qu'il y ai un changement de nature et l'exemple des charcuteries ne rentre pas dans cette règle, il n'y a aucun changement de nature, sa reste de la viande que l'on mange comme une cotelette de porc ou autre partie de porc présenté d'une manière differente. Le vinaigre n'a plus la même nature que le vin de base et donc elle est licite selon deux ecoles de jurisprudence. Déoslé, je ne suis pas un expert en vinaigre lol L'histoire de l'alcool à 90°, Il ne faut pas confondre l'alcool qui est à boire et de l'alcool pour se soigner, j'en suis pas sur mais l'alcool pour se soigner et l'alcool que l'on boit comme le JB ou le whisky n'est pas le même, pas les mêmes caractèristiques, elles ont juste un nom en commun qui est "alcool", je me trompe peut être????? Mais je pense que l'interdiction est seulement pour l'alcool qui a pour but de s'enivrer même à petite dose. Dieu seul est plus savant. selamalykum

merci d'avoir essayé de m'éclairer

[fayzman]

Envoyé par perledorien69 je viens de découvrir par hasard dans un livre "Le licite et l'illicite" de Youssef Quardawi. Le coran indique clairement que la nourriture des gens du livre nous est permise (sourate 5.3 à 5.5). Bien évidemment les chrétiens font partis de ces gens là et donc leur nourriture nous est permise (sauf celle qui est illicite dans le coran). Le livre de Y.Quardawi indique clairement que leur nourriture est permise et même si la viande n'est pas tuée selon le rite musulman. Il va même plus loin, il affirme que les boîtes de conserve de viande importé de France, par exemple, sont autorisées. Et au final, il dit que si on ne connait pas l'origine de la viande il faut supposer qu'elle est bonne. Si je comprends bien, si on est amené à tuer un animal il faut le faire selon le rite musulman mais si on est amené à manger de la viande des gens du livre peu importe les conditions d'abattage. J'aimerais savoir ce que vous en pensez?

encore faut il savoir qui sont les gens du livre et quel sont les livres en questions.
-les juifs qui disent que marie a fait zina pour avoir jesus(alihi salam) et que lui même est un imposteur ainsi que mohamed (salah ALLAHOU alihi wa salam) et que le coran et l'évangile ne sont que contrefaçon?
-les chretiens qui disent que jesus (alihi salam) est le fils d'ALLAH puis ALLAH fait homme puis le saint esprit et que Marie est la mère de Dieu et que mohamed (alihi salat wa salam) est un imposteur et que le glorieux Coran n'est qu'une pale copie de la bible.
la viande et les épouses des infidèles ne nous sont pas permises. les gens du livre ne sont plus car si ils auraient suivies les livres révélés il serait musulmans (traduction= soumis à ALLAH) et pour la soeur qui dit que si tu trouves pas de halal tu dis bismiLLahi avant de manger je lui dit ATTENTION ma soeur tu as tout ce qu'il faut pour survivre et même grassement sans avoir a manger de la viande: tu as du poissons, des oeufs, des légumes, des féculents. si le cas de force majeur ne s'applique pas c'est halam.