quelle morale sexuelle?

[doudouzazou1]

Envoyé par rachidus20 Dailleur tu connais bien ma position vis a vis de la religion , moi je suis un adepte de la philosophie, et les termes que j'utilise (morale par exemple) ne peuvent en aucun cas être a conotation religieuse. ce sont des termes de nature philosophique.

oui je connais tes positions, je lis tes posts. un épicurien pour moi était un jouisseur dans tous les domaines. je vois qu'il peut avoir des limites donc que j'ignorais

[iness69]

Envoyé par Difkoum Connaît-on les consequences de "l'interdit" ?

un juste milieu...ce serait pas mal...

l'interdit pousse a l'envie exagérée de liberté...à son abus...

la liberté...sans barrière, n'est pas constructive.

[nancy3ajram]

Envoyé par doudouzazou1 un slogan de mai 1968 : il est interdit d'interdire !!! nous sommes des adultes non ? .

C’est étrange, mais ce soir je réfléchissais justement à ce slogan et son degré de pertinence.( à propos de l‘interdiction d‘une pub détournant «*la cène*» de Leonardo de Vinci, fresque montrant le dernier repas du christ. Des mannequins femmes ont remplacé le christ et ses apôtres dans cette pub et elles étaient dans des positions très suggestives) et je me posais cette question: Est-ce que ce slogan est encore applicable en ce début de siècle? Je doute fort. Mai 68 a été une réaction a un ordre moral rigide, suffoquant et qui était doublé d’un modèle politique paternaliste dominé par la figure du «*père*» De Gaulle. Il fallait donc avoir un seuil de revendication sociale très élevé.
Mais maintenant, dans un occident marqué par un «*trop plein de liberté*» où la morale collective sous ses différentes formes ( religieuse, sociale…) s'est éffondrée, Est-ce qu’on est encore en droit de parler d’une abolition des interdits…????

[rachidus20]

Envoyé par doudouzazou1 oui je connais tes positions, je lis tes posts. un épicurien pour moi était un jouisseur dans tous les domaines. je vois qu'il peut avoir des limites donc que j'ignorais

Une définition de la Philosophie en rapport avec la Morale :

"Contrairement aux doctrines religieuses, la philosophie ce sont les mathématiques de la morale et de l'art de vivre"
Pour ce qui est de l'épicurisme la plupart des gens en ont une idée fausse.
voila ce qu'a enseigné Epicure:

"Tout plaisir est, de par sa nature même, un bien, mais tout plaisir ne doit pas être recherché ; pareillement toute douleur est un mal, mais toute douleur ne doit pas être évitée à tout prix"
"
Mon coeur est saturé de plaisir quand j'ai du pain et de l'eau"

"Une vie heureuse est impossible sans la sagesse, l'honnêteté et la justice, et celles-ci à leur tour sont inséparables d'une vie heureuse"

"Parmi les désirs, les uns sont naturels et nécessaires, les autres naturels et non nécessaires, et les autres ni naturels ni nécessaires, mais l'effet d'opinions creuses"

et le plus important en locurence:
"Le plaisir est le commencement et la fin de la vie heureuse"

[madeleine]

Envoyé par nancy3ajram C’est étrange, mais ce soir je réfléchissais justement à ce slogan et son degré de pertinence.( à propos de l‘interdiction d‘une pub détournant «*la cène*» de Leonardo de Vinci, fresque montrant le dernier repas du christ. Des mannequins femmes ont remplacé le christ et ses apôtres dans cette pub et elles étaient dans des positions très suggestives) et je me posais cette question: Est-ce que ce slogan est encore applicable en ce début de siècle? Je doute fort. Mai 68 a été une réaction a un ordre moral rigide, suffoquant et qui était doublé d’un modèle politique paternaliste dominé par la figure du «*père*» De Gaulle. Il fallait donc avoir un seuil de revendication sociale très élevé. Mais maintenant, dans un occident marqué par un «*trop plein de liberté*» où la morale collective sous ses différentes formes ( religieuse, sociale…) s'est éffondrée, Est-ce qu’on est encore en droit de parler d’une abolition des interdits…????

en effet
pire encore ce slogan est completement debile (ce qui ne veux pas dire "vive l'interdit")
et le role structurant et humanisant de la Loi, on en fait koi?

[Difkoum]

Envoyé par nancy3ajram Mais maintenant, dans un occident marqué par un «*trop plein de liberté*» où la morale collective sous ses différentes formes ( religieuse, sociale…) s'est éffondrée, Est-ce qu’on est encore en droit de parler d’une abolition des interdits…????

Opposer l'interdiction à la liberté n'est, à mon humble avis, pas la solution. Ne serait il pas plus judicieux d'opter pour la totale liberté tout en donnant à chacun les moyens intellectuels d'utiliser sa liberté de façon intelligente ?

[doudouzazou1]

Envoyé par nancy3ajram C’est étrange, mais ce soir je réfléchissais justement à ce slogan et son degré de pertinence.( à propos de l‘interdiction d‘une pub détournant «*la cène*» de Leonardo de Vinci, fresque montrant le dernier repas du christ. Des mannequins femmes ont remplacé le christ et ses apôtres dans cette pub et elles étaient dans des positions très suggestives) et je me posais cette question: Est-ce que ce slogan est encore applicable en ce début de siècle? Je doute fort. Mai 68 a été une réaction a un ordre moral rigide, suffoquant et qui était doublé d’un modèle politique paternaliste dominé par la figure du «*père*» De Gaulle. Il fallait donc avoir un seuil de revendication sociale très élevé. Mais maintenant, dans un occident marqué par un «*trop plein de liberté*» où la morale collective sous ses différentes formes ( religieuse, sociale…) s'est éffondrée, Est-ce qu’on est encore en droit de parler d’une abolition des interdits…????

justement, ce qui fait peur à l'heure actuelle c'est qu'on veut à nouveau tout moraliser (effectivement je donne une connotation religieuse au mot bien/mal) à nouveau nous infantiliser, nous brimer. il faut rester vigilants. moi je suis pour une liberté totale dans le respect d'autrui bien sur. tant que cela ne gene pas mon voisin, il n'a pas à se méler de ma vie privée qui ne regarde que moi. après libre à moi d'user ou d'abuser de cette liberté. j'espère me faire comprendre

[doudouzazou1]

Envoyé par Difkoum Opposer l'interdiction à la liberté n'est, à mon humble avis, pas la solution. Ne serait il pas plus judicieux d'opter pour la totale liberté tout en donnant à chacun les moyens intellectuels d'utiliser sa liberté de façon intelligente ?

j'aime ce point de vue

[iness69]

Envoyé par Difkoum Opposer l'interdiction à la liberté n'est, à mon humble avis, pas la solution. Ne serait il pas plus judicieux d'opter pour la totale liberté tout en donnant à chacun les moyens intellectuels d'utiliser sa liberté de façon intelligente ?

dans ce cas là il faut vraiment avoir confiance en l'intelligence humaine...moi je ne suis pas certaine que tout le monde soit apte a utiliser sa liberté de façon intelligente...

[mounia64]

Envoyé par rachidus20 J'ai une question: Est ce que ce libéralisme sexuelle a des limites? Si non, alors peut on considerer l'inceste comme une activité sexuelle morale? (je voudrais ton avis) merci

Evidement à mes yeux il y a des limites.
Mais par exemple le Kama Sutra un texte sacré indien qu'un vieux brahmane composa en retranscrivant des textes anciens basée sur une des plus vielles religions du monde date environ du III siècle. On se demande se que vient faire le sexe à cette époque et bien en Inde ils se sont dit que le sexe était présent partout car sans désir l'Etre primordial n'aurait pas désiré enfanter la création...
A cette époque il ya avait une liberté sexuelle ipressionnante les Romains, les Grecs de même, on ne parlait pas d'inceste ni de pédophilie par contre l'acte à plusieurs était de coutûme c'était "normal".
De plus la polygamie peut également être perçue comme "anormal". Pourquoi l'homme qui a les moyens d'entrenir des femmes a des rapports sexuels avec? Il pouvait très bien delander d'autres échanges autre que celui ci.
bref il ya des centaines d'années, le libéralisme sexuel était déjà présent mais aujourd'hui je vous rejoins en disant qu'il ya des abus et qu'il ya davantage de perversion car pour moi perversion c'est chercher à faire du mal.