la chute de la théorie de l'évolution

voila la preuve de la chute de la doctrine de l’évolution promulguée par les prêtres de la pseudo-science.

Je m'adresse à tout ceux qui croient en ce mensonge:

Vous êtes conscient qu’aucun fossile n’a démontré le lien directe de a descendance de l’Homme des singes et qu’il y a une recherche constante pour ce qu’on appelle « le lien manquant ?»
Vous admettez qu’il n y a pas de lien directe. Vous devez aussi admettre qu’il n’y a pas de fossile montrant les étapes intermédiaires bien définies dans la transition du singe à l’Homme. Et je suis sûr que vous êtes également conscient de la falsification de Piltdown? »
Laissez-moi vous rafraîchir la mémoire, Certains fossiles ont été découverts à un endroit appelé Piltdown en Angleterre. Ces restes de fossiles ont montré toutes les caractéristiques que les prêtres de la pseudo-science cherchaient comme étant le Lien Manquant dans la chaîne de l’évolution. Le monde entier a été amené à croire en cela, et même les sceptiques ont été convaincus, jusqu’à ce qu’on découvre 40 années plus tard que quelqu’un de la confrérie prêtre-scientifique avait falsifié les fossiles pour qu’ils apparaissent comme étant le Lien Manquant.

C’était un grand mensonge, une grosse contrefaçon que vos prêtres ont forgée pour essayer de convaincre le monde que la religion de l’athéisme était vraie et que l’Homme est descendu du singe !

Si vous voulez plus d’éclaircissement sur cela, vous pouvez lire les travaux du Professeur Tobias, d’Afrique du Sud, sur les détails de la falsification.

[doudouzazou1]

Envoyé par Mohammed_ali voila la preuve de la chute de la doctrine de l’évolution promulguée par les prêtres de la pseudo-science. Je m'adresse à tout ceux qui croient en ce mensonge: Vous êtes conscient qu’aucun fossile n’a démontré le lien directe de a descendance de l’Homme des singes et qu’il y a une recherche constante pour ce qu’on appelle « le lien manquant ?» Vous admettez qu’il n y a pas de lien directe. Vous devez aussi admettre qu’il n’y a pas de fossile montrant les étapes intermédiaires bien définies dans la transition du singe à l’Homme. Et je suis sûr que vous êtes également conscient de la falsification de Piltdown? » Laissez-moi vous rafraîchir la mémoire, Certains fossiles ont été découverts à un endroit appelé Piltdown en Angleterre. Ces restes de fossiles ont montré toutes les caractéristiques que les prêtres de la pseudo-science cherchaient comme étant le Lien Manquant dans la chaîne de l’évolution. Le monde entier a été amené à croire en cela, et même les sceptiques ont été convaincus, jusqu’à ce qu’on découvre 40 années plus tard que quelqu’un de la confrérie prêtre-scientifique avait falsifié les fossiles pour qu’ils apparaissent comme étant le Lien Manquant. C’était un grand mensonge, une grosse contrefaçon que vos prêtres ont forgée pour essayer de convaincre le monde que la religion de l’athéisme était vraie et que l’Homme est descendu du singe ! Si vous voulez plus d’éclaircissement sur cela, vous pouvez lire les travaux du Professeur Tobias, d’Afrique du Sud, sur les détails de la falsification.

pitetre que t'as raison. on descend pas du singe mais du cochon. nos moeurs et notre adn sont très semblables parait il (je taquine)

[bla-bla]

Envoyé par doudouzazou1 pitetre que t'as raison. on descend pas du singe mais du cochon. nos moeurs et notre adn sont très semblables parait il (je taquine)

bah, c'est vrai que la greffe de certains organes de cochon est possible...


au fait, je pense qu'il n'y a aucune preuve scientifique que dieu existe... cela voudrait dire que dieu n'existe pas ?


et que dire des dinausores : certains ici nous ont dit que c'était bidons... pourtant on a retrouver leurs fossiles... ?



enfin bon, c'est le même raisonnement que celui du premier message : s'il n'y a pas de preuve scientifique à l'heure actuelle, c'est que ça n'existe pas... c'est bien ça ?



bon, blague à part...

je ne m'attarderai pas sur le fait que l'athéisme n'est pas une religion, qu'il ne dépens en rien de la théorie de l'évolution et qu'il y a encore moins de "prêtres" de l'athéisme...


au fait, concernant les "étapes" entre "singe et homme", je dois encore rappeler, pour la ènième fois que l'homme ne descend pas du singe, mais qu'il ont un ancètre commun !

sinon, on trouve les différents homo erectus, homo abilis, homo spaiens (j'en oublie peut-être) qui sont différentes étapes avant l'homme que nous sommes.

note aussi qu'il y a eu l'homme de néanderthael qui a existé mais qui a disparu - mais celui-ci n'est pas notre ancêtre, juste une branche éteinte.

Envoyé par bla-bla bah, c'est vrai que la greffe de certains organes de cochon est possible... au fait, je pense qu'il n'y a aucune preuve scientifique que dieu existe... cela voudrait dire que dieu n'existe pas ? et que dire des dinausores : certains ici nous ont dit que c'était bidons... pourtant on a retrouver leurs fossiles... ? enfin bon, c'est le même raisonnement que celui du premier message : s'il n'y a pas de preuve scientifique à l'heure actuelle, c'est que ça n'existe pas... c'est bien ça ? bon, blague à part... je ne m'attarderai pas sur le fait que l'athéisme n'est pas une religion, qu'il ne dépens en rien de la théorie de l'évolution et qu'il y a encore moins de "prêtres" de l'athéisme... au fait, concernant les "étapes" entre "singe et homme", je dois encore rappeler, pour la ènième fois que l'homme ne descend pas du singe, mais qu'il ont un ancètre commun ! sinon, on trouve les différents homo erectus, homo abilis, homo spaiens (j'en oublie peut-être) qui sont différentes étapes avant l'homme que nous sommes. note aussi qu'il y a eu l'homme de néanderthael qui a existé mais qui a disparu - mais celui-ci n'est pas notre ancêtre, juste une branche éteinte.

homo erectus, homo abilis, homo spaiens : bidon! t'as des preuves?
et ces ancetres ont évolué de koi? des plantes?! lol mdrrrrrrrrrr

[bla-bla]

Envoyé par 63_ans homo erectus, homo abilis, homo spaiens : bidon! t'as des preuves? et ces ancetres ont évolué de koi? des plantes?! lol mdrrrrrrrrrr

cette évolution, de part les restes et ce qu'ils ont eux-mêmes laissés est toute plausible !

as-tu des preuves montrant noir surblanc que tout est bidon, qu'e ça n'a jamais existé ?

mais peut-être vas-tu me dire que c'est un complot sionniste ?

ou bien tu vas nous parler des premiers homme qui faisaent 30 mètres de haut ?

(mais ils se sont transformés pour avoir notre taille :-D)
(je rigole, mais certains on déjà ressorti ça ici, je m'étais bien marré sur une 20aine de page)

une deuxieme preuve de la chute:
Le pivot de la doctrine de l'évolution est le « concept de la sélection naturelle ». Cela signifie que les espèces se sont adaptés aux changements de l’environnement par des changements dans leur morphologie et leur physiologie, changements qu’ils ont alors passés aux générations suivantes pour leur permettre de survivre, alors que les espèces qui ne se sont pas adaptés ont disparus.

question aux hommes athées:

sans vous déshabiller, je suis certain que vous avez deux mamelons comme tous les autres mâles. Pourquoi n’ont-ils pas disparus vu qu’ils vous sont inutiles ? Selon la doctrine de la sélection naturelle, de telles choses inutiles comme les bouts de sein chez les mâles auraient du disparaître il y a des milliers si ce n’est des millions d’années !

[rachidus20]

Envoyé par 63_ans homo erectus, homo abilis, homo spaiens : bidon! t'as des preuves? et ces ancetres ont évolué de koi? des plantes?! lol mdrrrrrrrrrr

La disparition des dinosaures est du a une glaciation radicale de la terre, et seuls les petits mamifères ont survécus, et certains réptile (crocodile....) mais les grands réptiles ont disparus (j'espère que tu ne nie pas l'existence des dinosaureS?) , ces mammifères ont évolués a leur tour donnant naissance a une multitude d'espèce dont les primates (une sorte de singe) qui vivaent sur les arbres et qui étaient végétariens, ensuite un autre changement climatique (séchresse et désértification) en afrique fit que les forets qui étaient abondante en afrique disparurent et laisseèrent place a la savage a quelque arbre isolés, les singe pour ne pas mourrir de fin furent obliger de déscendre de ces arbres pour chercher quoi manger ailleur, maisles singes a l'époque marchaient a 4 pattes et dans cette position ils ne dépassaient le 1m10 / 1m20, et dans la savage dont la hauteur est a peu près de 1m 40 ils ne pouvaient pas voir ou ils allaient, et ils eurent l'idée de se lever sur leurs pattes arrières pour pouvoir voir dans quelle direction aller, mais dès qu'ils se remettaient a 4 pattes ils ne voyaient rien, ils comprirent qu'il fallait se lever sur 2 pattes pour voir, et c'est la début du long processus de l'évolution qui mena a l'homo-sapiens c'est a dire à l'homme.

[bla-bla]

Envoyé par Mohammed_ali une deuxieme preuve de la chute: Le pivot de la doctrine de l'évolution est le « concept de la sélection naturelle ». Cela signifie que les espèces se sont adaptés aux changements de l’environnement par des changements dans leur morphologie et leur physiologie, changements qu’ils ont alors passés aux générations suivantes pour leur permettre de survivre, alors que les espèces qui ne se sont pas adaptés ont disparus. question aux hommes athées: sans vous déshabiller, je suis certain que vous avez deux mamelons comme tous les autres mâles. Pourquoi n’ont-ils pas disparus vu qu’ils vous sont inutiles ? Selon la doctrine de la sélection naturelle, de telles choses inutiles comme les bouts de sein chez les mâles auraient du disparaître il y a des milliers si ce n’est des millions d’années !

c'est assez simple : lors de la grossesse, l'embryon est assexué et acquiert différentes caractéristiques qui vont se éveloper, s'attrophier ou se transformé soit lorsqu'il sera encore un foetus, soit au cours de sa vie tout simplement.

c'est le cas du clitoris/pénis qui provient du même bout de chair lorsque le bébé était encore un foetus.

et il en va de même pour les mamelons : ça à une même origine foetale, mais sa fonction de seins nourissier n'apparaît pas chez l'homme contraîrement à la femme chez qui les seins se dévellope pendant sa puberté.

[nasnouss]

Oulalala attention! Attention! contre attaque offenssif du club des sscientifiques!..OULA LA KEL MATCH !!!!nous assistons à un tres bo match dans le cadre de ce tournoi inter club du choc des croyances!un match comme on n en a plus vu depuis longtemps!
Tout à fait Thierry!tout à fait...

Envoyé par bla-bla c'est assez simple : lors de la grossesse, l'embryon est assexué et acquiert différentes caractéristiques qui vont se éveloper, s'attrophier ou se transformé soit lorsqu'il sera encore un foetus, soit au cours de sa vie tout simplement. c'est le cas du clitoris/pénis qui provient du même bout de chair lorsque le bébé était encore un foetus. et il en va de même pour les mamelons : ça à une même origine foetale, mais sa fonction de seins nourissier n'apparaît pas chez l'homme contraîrement à la femme chez qui les seins se dévellope pendant sa puberté.

les bouts de seins chez les hommes, ça sert a qlqchose? non!
pourkoi donc, y a pas application de la theorie de l'evolution ds ce ka la?!