l'atome ne devient dangereux que quand il est entre les mains des musulmans

[modeste]

Selon Shimon pères, c’est la France qui avait fourni de l’uranium enrichie à Israël durant la guerre d’Algérie, en échange, Israël avait promis de contrer les ambitions de Nasser et de le punir ainsi pour sa contribution à la libération de l’Algérie. Il faut savoir que cette aide « atomique » est intervenue avant même que la France ait construite sa propre bombe. Pour ma part, je trouve scandaleux que des pays qui ont à leurs actifs des siècles de guerre (paix en Europe occidentale que depuis 60ans), un génocide sans précédant dans l’histoire de l’humanité, viennent aujourd’hui donner des leçons de morale et discréditer le grand peuple d’Iran. Comme quoi l’atome n’est dangereux que quand il est entre les mains des musulmans ! C’est une insulte grave devant laquelle se sont couchés les héros en babouches. Je suis contre toutes armes de destructions massives, mais pour l’ensemble des pays et non pas uniquement pour les musulmans, car cela revient à admettre une accusation non fondée. Voila un des avantages de « la colonisation positive ». Qu’en pensez-vous ?

[karim3]

L'arme atomique israelienne,n'a aucune utilité en cas de conflit avec l'egypte ou la syrie,il faut songer au retombé radioacatif,tt ne serait que désert apres,et puis,y'a des bombes bactériologique,techniquement plus facile a fabriquer(la bombe des pauvre!!!) et sui sont plus efficace en cas de confilit entre etat voisin....

[sumatra]

Envoyé par modeste Selon Shimon pères, c’est la France qui avait fourni de l’uranium enrichie à Israël durant la guerre d’Algérie, en échange, Israël avait promis de contrer les ambitions de Nasser et de le punir ainsi pour sa contribution à la libération de l’Algérie. Il faut savoir que cette aide « atomique » est intervenue avant même que la France ait construite sa propre bombe. Pour ma part, je trouve scandaleux que des pays qui ont à leurs actifs des siècles de guerre (paix en Europe occidentale que depuis 60ans), un génocide sans précédant dans l’histoire de l’humanité, viennent aujourd’hui donner des leçons de morale et discréditer le grand peuple d’Iran. Comme quoi l’atome n’est dangereux que quand il est entre les mains des musulmans ! C’est une insulte grave devant laquelle se sont couchés les héros en babouches. Je suis contre toutes armes de destructions massives, mais pour l’ensemble des pays et non pas uniquement pour les musulmans, car cela revient à admettre une accusation non fondée. Voila un des avantages de « la colonisation positive ». Qu’en pensez-vous ?

eh bien moi vois-tu quand on me dit qu 'en islam la VIE ne vaut que dalle par rapport à l' au delà , je comprends tout à fait qu 'on ne laisse pas des joujoux comme la bombe atomique entre les mains d' un pays muslim , surtout quand il est gouverné par un fada comme cet Iranien !

[rachidus20]

Envoyé par modeste Je suis contre toutes armes de destructions massives, mais pour l’ensemble des pays et non pas uniquement pour les musulmans, car cela revient à admettre une accusation non fondée. Voila un des avantages de « la colonisation positive ». Qu’en pensez-vous ?

je crois que c'est un peu plus compliquer que ca,
c'est bien grace a la bombe atomique qu'il n ya plus de guerre mondiale?
c'est une arme de dissuation et non d'utilisation, et selon moi c'est bien que l'Iran dispose de la technologie nucléaire (civile et militaire) , au moin ca aura le mérite de rétablir l'équilibre dans la région, et croyez vous vraiment que les fanatiques relgieux Israeliens sont moins dangereux que ceux d'Iran? non je ne crois pas , si vous considérez que l'iran ne doit pas disposer de la bombe A alors il faudrait l'interdire aussi a Israel. Et disons merci a la Russie d'avoir vendu a l'Iran la tech nucléaire
Et je comprend pas pourquoi toute cette paranoia autour de la bombe atomique? il existe des bombes 100 fois plus dangereuse que la bombe A et qui peuvent être réalisé par n'importe quel pays au monde et ce sont les bombes BACTERIOLOGIQUE, alors si l'Iran voulait ou les extremistes Islamistes voulaient vraiment tué tout le monde il l'auraient déja fait, il suffit d'un petit flacon contenant un virus créer en laboratoire et d'un aéroport international ou l'on ouvrira ce flacon pour provoquer une catastrophe a l'échelle de la planète. alors qui est le plus dangereux selon vous?

[Nbarch]

Envoyé par modeste Selon Shimon pères, c’est la France qui avait fourni de l’uranium enrichie à Israël durant la guerre d’Algérie, en échange, Israël avait promis de contrer les ambitions de Nasser et de le punir ainsi pour sa contribution à la libération de l’Algérie. Il faut savoir que cette aide « atomique » est intervenue avant même que la France ait construite sa propre bombe. Pour ma part, je trouve scandaleux que des pays qui ont à leurs actifs des siècles de guerre (paix en Europe occidentale que depuis 60ans), un génocide sans précédant dans l’histoire de l’humanité, viennent aujourd’hui donner des leçons de morale et discréditer le grand peuple d’Iran. Comme quoi l’atome n’est dangereux que quand il est entre les mains des musulmans ! C’est une insulte grave devant laquelle se sont couchés les héros en babouches. Je suis contre toutes armes de destructions massives, mais pour l’ensemble des pays et non pas uniquement pour les musulmans, car cela revient à admettre une accusation non fondée. Voila un des avantages de « la colonisation positive ». Qu’en pensez-vous ?

Pour courronner le tout, histoire de rendre en plus flagrant la mascarade, le prix Nobel de la paix a été discerné au sieur Mohamed EL baradaai...
Celui s'est acharné contre l'Iran mai bien entendu reste silencieux quand il s'agit d'Israel et d'autres pays ayant la bombe ou entrain de l'acquerrir....

[ikkar]

Envoyé par modeste Selon Shimon pères, c’est la France qui avait fourni de l’uranium enrichie à Israël durant la guerre d’Algérie, en échange, Israël avait promis de contrer les ambitions de Nasser et de le punir ainsi pour sa contribution à la libération de l’Algérie. Il faut savoir que cette aide « atomique » est intervenue avant même que la France ait construite sa propre bombe. Pour ma part, je trouve scandaleux que des pays qui ont à leurs actifs des siècles de guerre (paix en Europe occidentale que depuis 60ans), un génocide sans précédant dans l’histoire de l’humanité, viennent aujourd’hui donner des leçons de morale et discréditer le grand peuple d’Iran. Comme quoi l’atome n’est dangereux que quand il est entre les mains des musulmans ! C’est une insulte grave devant laquelle se sont couchés les héros en babouches. Je suis contre toutes armes de destructions massives, mais pour l’ensemble des pays et non pas uniquement pour les musulmans, car cela revient à admettre une accusation non fondée. Voila un des avantages de « la colonisation positive ». Qu’en pensez-vous ?

Salam
Effectivement l occident refuse que d autres pays soient armés du nucleaire meme non muslmans d ailleurs car d une part on nous considere comme pas tout a fait mure encore. Ce sont la vieux reflexes colonialistes car on nous considere encore comme des enfants pas encore assez responsables.
D un autre coté, avoir l arme ncleaire c est avoir le pouvoir et on peut longtemps disserter sur le droit international il n en demeure pas moins que les relations internationales sont encore basées sur la force et non pas encore sur le droit. QUelle instance decide au sein de l ONU et qui a le grand pouvoir des decisions les plus importantes sinon le club des 5 ncleaires =membres permanents de conseil de securité qui , eux seul, ont le droit de veto.
Et l Iran est aussi conscient que justement que faute de suprematie de droit international la seule chose qui peut la premunir contre une attaque americaine c est d avoir le nucleaire. C est malheureux mais c est ainsi
Perez avait raison dans ses dires, mais il n y avait que cela car il y avait un contexte international aussi: La france comme l angleterre voulaient se considerer toujours comme les superpuissances apres la 2 guerre et jugeaient avoir donc leur mot a dire sur la nationalisation de canal de suez par expemple mais c etait compter sans les 2 nouvelles super puissances qui venaient de se partager le monde USA et URSS.

[bla-bla]

Envoyé par rachidus20 je crois que c'est un peu plus compliquer que ca, c'est bien grace a la bombe atomique qu'il n ya plus de guerre mondiale? c'est une arme de dissuation et non d'utilisation, et selon moi c'est bien que l'Iran dispose de la technologie nucléaire (civile et militaire) , au moin ca aura le mérite de rétablir l'équilibre dans la région, et croyez vous vraiment que les fanatiques relgieux Israeliens sont moins dangereux que ceux d'Iran? non je ne crois pas , si vous considérez que l'iran ne doit pas disposer de la bombe A alors il faudrait l'interdire aussi a Israel. Et disons merci a la Russie d'avoir vendu a l'Iran la tech nucléaire Et je comprend pas pourquoi toute cette paranoia autour de la bombe atomique? il existe des bombes 100 fois plus dangereuse que la bombe A et qui peuvent être réalisé par n'importe quel pays au monde et ce sont les bombes BACTERIOLOGIQUE, alors si l'Iran voulait ou les extremistes Islamistes voulaient vraiment tué tout le monde il l'auraient déja fait, il suffit d'un petit flacon contenant un virus créer en laboratoire et d'un aéroport international ou l'on ouvrira ce flacon pour provoquer une catastrophe a l'échelle de la planète. alors qui est le plus dangereux selon vous?

Pour ce qui est de l'équilibre dans la région, comme sumatra l'a souligné, jamais israël ne va la balancer vu les retombés !
dès ce point de vue clair, la possession même de cette bombe A par israël ne représente vraiment rien je pense !

La côté dissuasif n'existe qu'entre pays éloignés.

Mais il n'y a pas qu'Israël, mais aussi les états-unis voir l'occident en général qui sont vus comme des "ennemis" par ce genre de cinglés....

Surtout que c'est plutôt transportable et fabriquable : la seule chose vraiment compliquée, c'est l'obtention la matière fissile elle-même !





Quand à l'arme bactériologique, je crois qu'elle manque de compatibilité avec la notion de "combat" et de "martyr" que cherche ce genre de type pour qui cela à un sens plus direct, frappant, vu comme un "coup d'éclat", au grand jour, comme s'il voulait montrer l'"exemple", le "chemin à suivre"...

Enfin bon, c'est mon opinion personnelle...



sinon, à mes yeux - comme aux yeux de sumatra je suppose ?- la bombe A devrait être interdite aussi bien pour Israël, ainsi que pour tout autre pays dans le monde.

[mimidefrance]

Envoyé par modeste Selon Shimon pères, c’est la France qui avait fourni de l’uranium enrichie à Israël durant la guerre d’Algérie, en échange, Israël avait promis de contrer les ambitions de Nasser et de le punir ainsi pour sa contribution à la libération de l’Algérie. Il faut savoir que cette aide « atomique » est intervenue avant même que la France ait construite sa propre bombe. Pour ma part, je trouve scandaleux que des pays qui ont à leurs actifs des siècles de guerre (paix en Europe occidentale que depuis 60ans), un génocide sans précédant dans l’histoire de l’humanité, viennent aujourd’hui donner des leçons de morale et discréditer le grand peuple d’Iran. Comme quoi l’atome n’est dangereux que quand il est entre les mains des musulmans ! C’est une insulte grave devant laquelle se sont couchés les héros en babouches. Je suis contre toutes armes de destructions massives, mais pour l’ensemble des pays et non pas uniquement pour les musulmans, car cela revient à admettre une accusation non fondée. Voila un des avantages de « la colonisation positive ». Qu’en pensez-vous ?

pfff....no comment

[nancy3ajram]

Envoyé par rachidus20 alors si l'Iran voulait ou les extremistes Islamistes voulaient vraiment tué tout le monde il l'auraient déja fait, il suffit d'un petit flacon contenant un virus créer en laboratoire et d'un aéroport international ou l'on ouvrira ce flacon pour provoquer une catastrophe a l'échelle de la planète. alors qui est le plus dangereux selon vous?

tu est sûr????? Les choses ne sont pas aussi simple que tu les présentent….si Ben Laden et consorts avaient cette possibilité, ils ne s’en priveront pas….

[bla-bla]

Envoyé par Nbarch Pour courronner le tout, histoire de rendre en plus flagrant la mascarade, le prix Nobel de la paix a été discerné au sieur Mohamed EL baradaai... Celui s'est acharné contre l'Iran mai bien entendu reste silencieux quand il s'agit d'Israel et d'autres pays ayant la bombe ou entrain de l'acquerrir....

Sur ce point, je suis bien d'accord aussi.

Mais ce "secret" est tellement connu qu'il m'arrive d'oublier le fait que c'en soit un...