Les Messagers de Dieu

[li0n]

salam

La croyance étant, nous l'avons écrit sur une autre page de ce site, naturelle à l'homme, quel besoin les hommes ont-ils de messagers de Dieu ?

La réponse est que si l'aspiration à Dieu, Celui qui Transcende tout, est bel et bien réelle en l'homme, elle existe chez lui à l'état sommaire. Les messagers de Dieu sont envoyés par Dieu Lui-même pour offrir aux hommes un message qui vienne approuver mais aussi développer cette aspiration sommaire et lui offrir un cadre dans lequel elle puisse s'épanouir.

De plus, l'homme ne peut se fier à son seul cœur mais a au contraire besoin de la révélation divine (voir mon article : Pourquoi le besoin d'une révélation ?). Sans la révélation divine, les hommes risquent de perdre l'influence positive de leur cœur en tombant dans le "tout relatif".

Or ceux qui leur transmettent la révélation divine sont justement les messagers de Dieu. "Des messagers annonciateurs et avertisseurs, afin que les hommes ne puissent pas invoquer d'argument face à Dieu" (Coran 4/165). "Et si Nous les avions détruits avant cela, ils auraient dit : "Seigneur, pourquoi n'as-Tu pas envoyé auprès de nous un messager…" (20/134).

http://www.maison-islam.com/article.php?sid=130

[li0n]

salam

Souvent des gens posent la question de savoir comment se fait-il qu'il y ait des différences aussi considérables entre des religions qui se disent monothéistes et qui se disent toutes révélées par le même Dieu, par exemple entre le judaïsme, le christianisme et l'islam ?

Pour apporter des éléments de réponse à cette question, il faut tout d'abord rappeler que toutes les révélations authentiques sont des messages que Dieu a communiqués à diverses communautés humaines à diverses époques par Ses messagers : "Et Nous avons envoyé à chaque peuple [au moins] un messager [leur disant] : "Adorez Dieu et préservez-vous du Rebelle"." (Coran 16/36). Nous musulmans croyons donc que Abraham, Moïse, Jésus, Muhammad, sont tous des messagers envoyés aux hommes par le même Dieu. La croyance des musulmans est que le dernier d'entre ces messagers est Muhammad (sur lui et sur eux la paix). Pour plus de détails sur le sujet, lisez mon article : Pourquoi des messagers de Dieu ?

Les différents messages venant ainsi de Dieu ont deux caractéristiques par rapport à ce qui nous intéresse ici :


D'une part ils sont semblables sur le plan des "bases fondatrices" : croyance en l'existence et l'unicité de Dieu, en la vie après la mort, en la rétribution dans l'au-delà, en la nécessité d'adorer Dieu par la prière, le jeûne, le pèlerinage, l'aumône, en l'interdiction de la mise à mort d'un innocent, de la fornication et de l'adultère, etc. Dieu dit ainsi : "Et Nous n'avons envoyé avant toi de messager sans lui avoir révélé ceci : "Pas de divinité en dehors de Moi, adorez-Moi donc"." (Coran 21/25), "Dieu vous a tracé, en matière de religion, ce qu'il avait enjoint à Noé, et ce que Nous avons révélé à toi, ainsi que ce que Nous avions enjoint à Abraham, à Moïse et à Jésus…" (42/13).


D'autre part ils présentent des différences dans l'expression de ces bases, dans ce que le Coran nomme "la voie et le chemin" ("shir'a wa min'hâj") : nombre de prières à faire chaque jour, horaires de ces prières, gestes et paroles composant ces prières, etc. Dieu dit ainsi : "A chaque [communauté à laquelle est venu un messager] parmi vous, Nous avons assigné une voie et un chemin" (Coran 5/48).

suite : http://www.maison-islam.com/article.php?sid=129

[li0n]

salam

Question :

Bonjour. Je me suis converti à l'islam suite à des recherches personnelles. Ma question porte sur ceux de mes ancêtres qui n'avaient pas eu, comme nous l'avons aujourd'hui, la possibilité de découvrir d'autres façons de percevoir les choses, et qui invoquaient donc non seulement Dieu mais aussi d'autres que Lui, parce qu'ils pensaient sincèrement que cela revenait à pratiquer ce que Jésus avait apporté sur terre. Qu'est-ce que l'islam dit à propos de la façon dont leurs croyances et leurs actes seront considérés dans l'au-delà ?


Réponse :

La question que vous posez est celle de ce que l'islam dit qu'il adviendra dans l'au-delà à qui s'en était tenu à une Voie (shar') antérieure à la Voie révélée de façon plus récente ("man lam tab'lugh'hu-r-rissâlat ul-akhîra bal rissâlatun sâbiqa faqat"). Ci-après différents cas et avis sur le sujet…


A) Concernant l'homme qui a eu connaissance de l'existence d'un plus récent message de Dieu :

Du moment que ce message plus récent s'adressait à lui aussi, cet homme sera tenu responsable, par Dieu, dans l'au-delà, de sa position par rapport à ce message ; cet homme ne peut s'en tenir au plus ancien message – celui-ci eût-il été conservé dans son authenticité – mais sera responsable devant Dieu de sa prise de position par rapport au plus récent message. C'est bien pourquoi le Coran a employé au sujet de ce genre d'hommes le terme "kufr" (Coran 4/150-151), ce qui montre qu'il les considère comme n'ayant plus la foi que Dieu agrée. Ceci d'autant plus que le Coran affirme que l'annonce de la venue du dernier Messager figure dans les Ecritures bibliques (Coran 7/157), qu'allusion à des qualités de ses Compagnons y figure aussi (Coran 48/29), que le fait qu'ils s'orienteront vers la Kaaba de la Mecque était un point connu des "hommes" (Coran 2/150), c'est-à-dire, ici, de ceux versés dans la connaissance des Ecritures, enfin qu'allusion au Coran est faite dans les Ecritures des Anciens (Coran 26/196).

suite : http://www.maison-islam.com/article.php?sid=400

[li0n]

salam

Question :

Dans le Coran, Dieu dit au Prophète Muhammad (sur lui la paix) qu'Il lui a révélé de suivre la religion de Abraham ("millata ibrâhim"). Ceci est un thème qui revient plusieurs fois dans le Coran : voir par exemple 2/135, 4/125, 16/123, 22/78.

Quelle en est la signification ? Et pourquoi la forme de religion (millah) de Abraham, et non pas celle de Noé (paix sur lui), ou de Adam (paix sur lui), alors que tous les messagers de Dieu ont enseigné la même chose ?


Réponse :

Selon Ar-Râghib al-Isfahânî, le mot "millah" est synonyme de "dîn" (cf. Muf'radât ar-Râghib). Nous traduirons "millah" par "forme de religion", eu égard pour sa nature d'après la morphologie arabe (il s'agit d'un "ism un-naw'")…

Répondre à la question concernant la "millata ibrâhîm" demande que l'on rappelle tout d'abord que les messages originels que Dieu a communiqués à différentes communautés humaines par l'intermédiaire de différents Messagers ont deux caractéristiques :
1) ils sont semblables sur le plan des "bases fondatrices" ;
2) ils présentent des différences dans "leur voie et chemin" (pour plus de détails, lire mon article : Pourquoi des différences entre les religions monothéistes ?).

Si les enseignements apportés par Muhammad (sur lui la paix) ont été décrits comme étant "la forme de religion de Abraham", c'est pour les deux raisons suivantes (Bayân ul-qur'ân, tome 1 p. 75)…


suite : http://www.maison-islam.com/article.php?sid=128

[li0n]

salam

Affiliation de l'islam à Abraham dans le Coran : à Médine seulement ?

Un certain nombre d'orientalistes – le premier fut Sprenger, plus récemment Maxime Rodinson reprit la même idée et la diffusa – ont avancé la théorie suivante : Muhammad, dans son utilisation de la figure des Patriarches Abraham, Ismaël et Isaac, évolua selon qu'il se trouvait à la Mecque ou, plus tard, à Médine, en fonction de l'évolution de ses connaissances à propos de ces personnages bibliques, et surtout des besoins stratégiques de la situation…


Ce qu'il faut tout d'abord savoir :

Le Prophète Muhammad a débuté sa prédication dans sa ville natale, la Mecque ; au bout d'une dizaine d'années de prédication publique, face à l'implacable opposition de la grande majorité de ses concitoyens, Muhammad doit émigrer à Médine ; c'est l'hégire. Le texte coranique contient des sourates pré-hégiriennes (ou "mecquoises", datant de la période qui va du début de la prédication jusqu'à l'hégire) et des sourates post-hégiriennes (ou "médinoises", datant de la période qui va de l'hégire jusqu'à la mort du Prophète)...


Ce que ces orientalistes disent :

Les orientalistes susmentionnés disent avoir pu établir que dans aucune sourate pré-hégirienne ("mecquoise") il n'est dit :
point a) que la religion que Muhammad prône suit la forme de celle de Abraham ;
point b) que la Kaaba a un lien avec Abraham ;
point c) que les Arabes descendent de Abraham.
Ce n'est que dans les sourates post-hégiriennes ("médinoises") que ces points apparaîtront :
– le point a ne se trouve que dans des passages médinois : verset 135 de la sourate 2 (Al-Baqara, qui est médinoise, tout le monde le sait), verset 95 de la sourate 3 (Alu 'Imrân, médinoise aussi), verset 125 de la sourate 4 (An-Nissâ', médinoise elle aussi), et d'autres versets du même genre ;
– le point b n'est mentionné que dans les versets 125-129 de la sourate 2 (médinoise aussi), ainsi que dans le verset de la sourate 22 (Al-Hajj, elle aussi médinoise) ;
– le point c n'est mentionné que dans le verset 78 de la sourate 22 (Al-Hajj, elle aussi médinoise).

Un autre point encore : dans aucune sourate pré-hégirienne ("mecquoise") il n'est dit :
– point d) que Ismaël est, comme Isaac, fils de Abraham.
Ce n'est que dans les versets 127-129 de la sourate 2, Al-Baqara, que le texte coranique y fait allusion en parlant du fait que tous deux bâtirent ensemble la Kaaba et invoquèrent Dieu de susciter un Messager dans leur descendance.


suite : http://www.maison-islam.com/article.php?sid=378

[li0n]

salam

Hypothèse quant à la date de naissance d'Ismaël, fils d'Abraham

Ci-après une hypothèse quant à la date de naissance de Ismaël fils d'Abraham, hypothèse fondée sur un calcul à partir de la chaîne généalogique de Muhammad (sur eux la paix).


Il faut tout d'abord savoir que les habitants de la partie septentrionale du désert d'Arabie étaient pour leur majorité des descendants de Ismaël. Le Prophète Muhammad aussi était un descendant de ce dernier (sur eux la paix). (Cliquez ici pour découvrir si, comme l'affirment certains orientalistes, ce ne fut qu'une fois Muhammad à Médine que le texte coranique se mit à les affilier, lui ainsi que les Arabes, à Ismaël et Abraham.)

Les généalogistes musulmans ont établi les points suivants :
1.a) Il est certain que le Prophète Muhammad (sur lui la paix) descend de Adnân.
1.b) De plus, les Arabes ismaélites de l'époque du Prophète connaissaient parfaitement le nom de chaque maillon de la chaîne généalogique patrilinéaire entre eux et Adnân.
2.a) Il est également certain que Adnân descend de Ismaël.
2.b) Par contre les Arabes ne connaissaient pas de façon exacte la chaîne généalogique entre Adnân et Ismaël, et différentes généalogies circulaient à ce sujet.

1.a & 1.b) La chaîne généalogique entre le Prophète et Adnân est la suivante : Muhammad fils de Abdullah, fils de Abdul-Muttalib, fils de Hâshim, fils de Abdu Manâf, fils de Qussayy, fils de Kilâb, fils de Murra, fils de Ka'b, fils de Lu'ayy, fils de Ghâlib, fils de Fihr, fils de Mâlik, fils de an-Nadhr, fils de Kinâna, fils de Khuzayma, fils de Mud'rika, fils de Ilyâs, fils de Mudhar, fils de Nizâr, fils de Ma'add, fils de Adnân. Cette chaîne est citée dans Sahîh al-Bukhârî (kitâbu fadhâ'ïl is-sahâba, mab'ath un-nabiy ; voir également Fat'h ul-bârî 6/646-647). On note qu'il y a 20 maillons entre Muhammad et Adnân, ni le Prophète ni Adnân n'étant inclus dans le décompte. (Rappelons que d'après l'avis de la majorité des savants, les qurayshites sont les gens qui descendent de Fihr ; Kinâna est pour sa part l'ancêtre de la majorité de ceux qui habitaient la région du Hedjaz à l'époque du Prophète ; cf. Fat'h ul-bârî, 6/653 et 6/647 respectivement.)



suite : http://www.maison-islam.com/article.php?sid=415

[li0n]

salam

Agar, mère de Ismaël, était-elle l'esclave de Abraham ?

Question :

Un de mes amis non musulmans m'a dit que Muhammad ne pouvait pas être un messager de Dieu car il descendait de Ismaël – que Abraham avait eu de sa concubine, l'esclave Agar –, tandis que Moïse et Jésus descendaient de Isaac – que Abraham avait eu de son épouse Sarah. Que diriez-vous ?


Réponse :

Certaines personnes qui croient en Dieu mais ne reconnaissent pas le caractère de messager de Muhammad disent en effet qu'Ismaël – dont descend une partie des Arabes et notamment Muhammad (sur lui la paix) – est le fils qu'Abraham a eu de sa concubine Agar, esclave de son état, tandis que Isaac est pour sa part le fils par excellence de Abraham, car il l'a eu de son épouse Sarah.

J'aimerais dire trois choses à ce sujet.

Premièrement : à supposer qu'il eût été établi que Agar n'ait été qu'une esclave et que Abraham ne l'ait prise que comme concubine, cela ne rabaisserait en rien les Arabes et n'empêcherait en aucune façon que Muhammad soit messager de Dieu. Car si la règle divine était qu'un descendant d'esclave ne peut pas être messager de Dieu, alors ni Moïse ni Jésus n'auraient pu être messagers de Dieu, car ils descendent tous deux des Fils d'Israël, dont le texte de la Bible dit explicitement qu'ils étaient devenus esclaves en Egypte (voir Deutéronome 5/6, Exode 1/8-14, 22/20-23, Lévitique 26/13 – cf. La Torah, l'Evangile, le Coran, étude critique, Didier Hamoneau, Créadif Livres, 1993, p. 124).

Deuxièmement : il est possible que Agar ait été esclave de Sarah ; mais il est également possible qu'elle n'en ait été que servante sans être esclave. Le Professeur Hamidullah écrit en substance : "Nous lisons chez un rabbin très réputé, Salomon b. Isaac de Troyes (1040-1105), dans son commentaire du Pentateuque (Genèse 16/1) [suit le texte originel en caractères hébraïques] : "Agar était la fille de Pharaon. Lorsque celui-ci vit les miracles qui s'étaient produits en faveur de Sarah, il dit : Mieux vaut pour ma fille d'être servante dans cette maison que maîtresse dans une autre". Je dois la traduction à l'obligeance de M. G. Vajda" (Le Prophète de l'islam, sa vie, son œuvre, Muhammad Hamidullah, tome 1 p. 37, note de bas de page).

suite : http://www.maison-islam.com/article.php?sid=289

[li0n]

salam

Un message que j'ai reçu :

Il est notoire que le Coran dit à plusieurs reprises que Dieu ne saurait avoir de fils (voir Coran 2:116, 6:100, 9:30 et 25:2). Or le Coran est censé confirmer la Torah et l'Evangile. Et on lit dans l'Ancien Testament que Dieu se compare à un "Père" (Deutéronome 14:1 et 32:6, Exode 4:22 et Isaïe 64:7) ; de plus, il y a tellement de passages dans les Évangiles qui nous disent que Jésus est le "Fils de Dieu" qu'il faudrait à mon avis vraiment être aveugle et sourd spirituellement pour oser dire le contraire !


Réponse :

A) L'emploi de cette formule dans des Révélations antérieures au Coran, et le sens qu'elle y avait :

Comme l'ont écrit al-Ghazâlî, Ibn Taymiyya et Shâh Waliyyullâh, il est tout à fait possible que cette formule "fils de Dieu" ait été utilisée par Dieu ou par certains de Ses prophètes dans des Révélations antérieures au Coran (cf. respectivement Ar-radd ul-jamîl, p. 25, Al-jawâb us-sahîh, 2/56, 3/131, 159, Al-fawz ul-kabîr, p. 35). Mais, comme l'ont aussi souligné ces trois savants, il faut bien en comprendre le sens. Le fait est que la formule "fils de Dieu" peut signifier deux choses :
a) "qui aime Dieu" / "qui est aimé par Dieu" ;
b) "qui a été engendré par Dieu", ou : "qui est Dieu incarné", "qui est une partie de Dieu", ou encore : "qui a une unité de nature avec Dieu" ; donc : "qui est Dieu" / "en qui il y a une parcelle de divinité" / "à qui on peut / doit rendre un culte" ; en tous cas : "qui est divin", dans un quelconque sens du terme.

C'est dans le sens a que les Ecritures antérieures au Coran et révélées aux fils d'Israël employaient cette expression.
Or c'est le sens b que, après Nicée I (en 325), les chrétiens donnent en général à cette expression à propos de Jésus ; et c'est ce sens b qui est concerné par les versets du Coran que vous avez cités, et qui disent que Dieu n'a pas de fils.

Sur quoi, me direz-vous, nous musulmans nous fondons-nous pour penser que cette formule n'a pas, dans les Ecritures antérieures, le sens b mais uniquement le sens a ?

Sur deux types de propos présents dans les paroles relatées de Jésus…

D'une part)

Jésus a dit lui-même que Dieu et lui sont deux êtres distincts :
– Jésus a dit que pour entrer dans le Royaume des cieux, "il faut faire non pas ma volonté mais la volonté de mon Père qui est aux cieux" (Matthieu 7/21), soulignant par là qu'il ne s'agit pas de le suivre pour lui-même, mais dans la mesure où il ne dit que ce que Dieu veut et agrée ;
– Jésus a dit que lui-même ne sait pas quand il reviendra, ni les anges, et que seul le Père qui est aux cieux le sait (Marc 13/32).

suite : http://www.maison-islam.com/article.php?sid=399

[li0n]

salam

Un message que j'ai reçu :

Le Coran dit que Jésus n'a pas été crucifié ni tué d'une autre manière (Coran 4-157). Avec le nombre incroyable de textes évangéliques qui parlent de la mort de Jésus sur la croix avant sa résurrection, je doute fort que tous ces textes aient été rajoutés dans le seul but de contredire ce que votre Coran avance ! C'est plutôt le Coran qui a été écrit dans le but de prétendre allègrement tout le contraire de ce que disent les textes évangéliques !


Réponse :

Aucun musulman doté d'un minimum de connaissances n'a dit que tel ou tel passage des textes évangéliques avait été rajouté après la venue du Coran. Tout au contraire, chacun sait que le Coran a été communiqué au VIIème siècle de l'ère chrétienne, quand le canon des textes évangéliques avait été déjà établi (il l'a été au IVème siècle, soit trois siècles plus tôt). Par contre il est vrai que le Coran affirme autre chose que ce que les quatre textes évangéliques reconnus comme canoniques par l'Eglise relatent à propos de ce qui arriva à Jésus à la fin de sa mission : les quatre textes évangéliques affirment que Jésus est mort sur la croix (Matthieu, chapitre 27, Marc, chapitre 15, Luc, chapitre 23, et Jean, chapitre 19) ; le Coran, lui, affirme que Jésus n'a été ni tué ni crucifié mais que Dieu l'a protégé de ses assaillants et qu'Il l'a élevé à Lui (Coran 4/157-158).

Nous musulmans avons une autre démarche que la vôtre. Vous prenez le texte des quatre Evangiles comme référence et lisez le texte coranique dans le cadre de ce que ces textes évangéliques disent. Pour notre part, nous avons la démarche exactement inverse : nous considérons bien entendu les choses comme l'a dit le Coran ; cependant, nous n'avons ni l'envie ni le droit de vous forcer à adopter la vision coranique des choses. D'ailleurs, ne vaudrait-il pas mieux, plutôt que d'écrire des messages au ton aussi polémique que le vôtre, que l'on présente sa vision des choses et que l'on précise qu'en finale "A vous votre religion, à moi la mienne" ?


Ceux qui ont relaté la crucifixion de Jésus n'ont pas forgé un mensonge :

Ce qu'il faut savoir c'est que nous musulmans disons que les textes évangéliques canoniques constituent une tentative humaine de relater la mission de Jésus, et qu'il y a dans ces textes des éléments authentiques ainsi que des erreurs de relation (lisez notre article relatif à ce point) ; il faut noter que nous disons aussi qu'il y a des erreurs de relation dans les textes de la Sîra et dans les recueils de Hadîths.


suite : http://www.maison-islam.com/article.php?sid=422

[Milcham]

Envoyé par li0n salam Un message que j'ai reçu : Le Coran dit que Jésus n'a pas été crucifié ni tué d'une autre manière (Coran 4-157). Avec le nombre incroyable de textes évangéliques qui parlent de la mort de Jésus sur la croix avant sa résurrection, je doute fort que tous ces textes aient été rajoutés dans le seul but de contredire ce que votre Coran avance ! C'est plutôt le Coran qui a été écrit dans le but de prétendre allègrement tout le contraire de ce que disent les textes évangéliques ! Réponse : Aucun musulman doté d'un minimum de connaissances n'a dit que tel ou tel passage des textes évangéliques avait été rajouté après la venue du Coran. Tout au contraire, chacun sait que le Coran a été communiqué au VIIème siècle de l'ère chrétienne, quand le canon des textes évangéliques avait été déjà établi (il l'a été au IVème siècle, soit trois siècles plus tôt). Par contre il est vrai que le Coran affirme autre chose que ce que les quatre textes évangéliques reconnus comme canoniques par l'Eglise relatent à propos de ce qui arriva à Jésus à la fin de sa mission : les quatre textes évangéliques affirment que Jésus est mort sur la croix (Matthieu, chapitre 27, Marc, chapitre 15, Luc, chapitre 23, et Jean, chapitre 19) ; le Coran, lui, affirme que Jésus n'a été ni tué ni crucifié mais que Dieu l'a protégé de ses assaillants et qu'Il l'a élevé à Lui (Coran 4/157-158). Nous musulmans avons une autre démarche que la vôtre. Vous prenez le texte des quatre Evangiles comme référence et lisez le texte coranique dans le cadre de ce que ces textes évangéliques disent. Pour notre part, nous avons la démarche exactement inverse : nous considérons bien entendu les choses comme l'a dit le Coran ; cependant, nous n'avons ni l'envie ni le droit de vous forcer à adopter la vision coranique des choses. D'ailleurs, ne vaudrait-il pas mieux, plutôt que d'écrire des messages au ton aussi polémique que le vôtre, que l'on présente sa vision des choses et que l'on précise qu'en finale "A vous votre religion, à moi la mienne" ? Ceux qui ont relaté la crucifixion de Jésus n'ont pas forgé un mensonge : Ce qu'il faut savoir c'est que nous musulmans disons que les textes évangéliques canoniques constituent une tentative humaine de relater la mission de Jésus, et qu'il y a dans ces textes des éléments authentiques ainsi que des erreurs de relation (lisez notre article relatif à ce point) ; il faut noter que nous disons aussi qu'il y a des erreurs de relation dans les textes de la Sîra et dans les recueils de Hadîths. suite : http://www.maison-islam.com/article.php?sid=422

next time met les dans un seul poste comme cela akhi
ne me cree pas de topic pour chaque article
salam