Impôt pour les non-musulmans

[saidsahraoui]

Envoyé par tassolt Israel est la seule vraie democratie dans cette region, ce n'est pas pour cela que cet etat est belliqueux avec son voisin et coupable avec la syrie et l'IRan de freiner le processus de creation de l'Etat de la Palestine. Le Hamas revendique les nombreux attentats terroristes tuant des milliers de civils israeliens et palestiniens innocent, si tu ne reconnait pas cela c'est très très grave. Et ne me redonne pas d'autres exemples, merci de respecter le sujet car il s'agit bien du Hamas ici.

hi h i
j'ai des cramps au ventre! Une démocratie qui a institué une détention "administrative" illimitée?? une démocratie qui tue et assassine des innocents, une démocratie qui occupe une terre qui ne lui appartient pas depuis plus d'un demi siècle, une démocratie dont l'armée "soit disant de défense" brise les os des manifestants, des enfants (la première intifada et c'était sous les ordres du criminel devenu homme de paix Rabin!) une démocratie qui a expulsé les palestiniens en 48 à coup de massacre (on a pas oublié dir yassine, ni sabra et chatila), une démocratie qui ferme les yeux sur des soldats qui canardent les journalistes, les civils et qui empêchent les femmes enceinte d'aller aux hôpitaux! c'est ca ta démocratie?
A la terreur d'Israel répond la terreur des palestiniens
Pour rappel, Shami et Beguin étaient aussi recherché pour terrorisme par l'Etat britannique juste avant 48!

[bla-bla]

Envoyé par saidsahraoui "terroriste" et l'Etat d'Israel alors?? un havre de démocratie et du respect des droits de l'homme?? c'est ca?? peux tu nous donner un exemple de ces mesures "fascistes" dont tu nous parles?

que l'un des deux ne respectent pas la charte des droits de l'homme et/ou certains conditions de l'onu ou de l'otan (je m'y pers dans tout ca), c'est une chose..

mais est-ce que cela doit nécéssairement vouloir dire que d'autres respectent nécéssairement cette charte ?!


c'est comme si on disait : "mon voisin a tué mon fils... dans ce cas, j'aurais le droit de tuer le sien !"

c'est quoi cette logique ?!

sous prétexte que l'un enfreint la loi, l'autre aurait tout les droits ? en ce compris tuer des civils ?!

tout à fait honnètement, trouves-tu ça normal ?

[saidsahraoui]

Envoyé par bla-bla que l'un des deux ne respectent pas la charte des droits de l'homme et/ou certains conditions de l'onu ou de l'otan (je m'y pers dans tout ca), c'est une chose.. mais est-ce que cela doit nécéssairement vouloir dire que d'autres respectent nécéssairement cette charte ?! c'est comme si on disait : "mon voisin a tué mon fils... dans ce cas, j'aurais le droit de tuer le sien !" c'est quoi cette logique ?! sous prétexte que l'un enfreint la loi, l'autre aurait tout les droits ? en ce compris tuer des civils ?! tout à fait honnètement, trouves-tu ça normal ?

chaque assassinat d'innocent doit être condamné d'où qu'il vienne, mais en même temps il faut qu'Israel respecte les résolutions des Nations Unis au lieu d'humilier et de sacrifier tout un peuple! sinon dans 50 ans nos enfants et nos petits enfants seront là en train de tenir la même conversation!
Y'a pas de paix sans justice! le jour où Israel se retirera des territoires occupés et rendra sa souveraineté à la Palestine la paix reviendra sinon ce sera la guerre comme c'est le cas depuis un demi siècle!

[bla-bla]

Envoyé par saidsahraoui chaque assassinat d'innocent doit être condamné d'où qu'il vienne, mais en même temps il faut qu'Israel respecte les résolutions des Nations Unis au lieu d'humilier et de sacrifier tout un peuple! sinon dans 50 ans nos enfants et nos petits enfants seront là en train de tenir la même conversation! Y'a pas de paix sans justice! le jour où Israel se retirera des territoires occupés et rendra sa souveraineté à la Palestine la paix reviendra sinon ce sera la guerre comme c'est le cas depuis un demi siècle!

tu n'as pas répondu à ma question...

tu l'as esquivée (avec adresse, c'est vrai, mais esquivée tout de même)

approuves-tu ce que j'ai expliqué plus haut ?

le fait que l'un enfreigne la charte des droits de l'homme, résolutons del'onu, etc doit-il autorisé l'autre à faire de même (en ce compris des meurtres de civils!) ?

en fait, approuves-tu cette loi du talion ? (car, à te lire, c'est un peu ça que tu as expliqué)

la réponse est simple : oui, ou non ?

[saidsahraoui]

Envoyé par bla-bla tu n'as pas répondu à ma question... tu l'as esquivée (avec adresse, c'est vrai, mais esquivée tout de même) approuves-tu ce que j'ai expliqué plus haut ? le fait que l'un enfreigne la charte des droits de l'homme, résolutons del'onu, etc doit-il autorisé l'autre à faire de même (en ce compris des meurtres de civils!) ? en fait, approuves-tu cette loi du talion ? (car, à te lire, c'est un peu ça que tu as expliqué) la réponse est simple : oui, ou non ?

je t'ai répondu
l'assassinat de civils et de personnes innocentes est condamnable d'où qu'il vienne! C'est clair non? ;-)

[tassolt]

Envoyé par saidsahraoui hi h i j'ai des cramps au ventre! Une démocratie qui a institué une détention "administrative" illimitée?? une démocratie qui tue et assassine des innocents, une démocratie qui occupe une terre qui ne lui appartient pas depuis plus d'un demi siècle, une démocratie dont l'armée "soit disant de défense" brise les os des manifestants, des enfants (la première intifada et c'était sous les ordres du criminel devenu homme de paix Rabin!) une démocratie qui a expulsé les palestiniens en 48 à coup de massacre (on a pas oublié dir yassine, ni sabra et chatila), une démocratie qui ferme les yeux sur des soldats qui canardent les journalistes, les civils et qui empêchent les femmes enceinte d'aller aux hôpitaux! c'est ca ta démocratie? A la terreur d'Israel répond la terreur des palestiniens Pour rappel, Shami et Beguin étaient aussi recherché pour terrorisme par l'Etat britannique juste avant 48!

Sharon..Begin,faucon parmi les faucons et finalement tous present à Camp David non pas bien sur par conviction mais par pragmatisme !
Sharon n'a pas changé dans son coeur mais il a compris ou etait l'interet de son pays.Et l'important est que les choses soient faites finalement,peu importe ce qui l'a amene a ce changement d'optique.

Sur la democratie, tu ne comprends pas ou je veux en venir manifestement, (ou tu ne veux pas) voila donc mes propos reformulés. Je parle de democratie, sa premiere définition. Tu peux me donner tout un cours d'histoire sur les guerre au proche orient, Said ca ne changera rien a mes propos qui sont ce qui se passe politiquement dans les regimes.

Au Proche Orient,un seul pays dispose d'un veritable regime parlementaire dans lequel la chambre legislative est elue par les citoyens et dont le gouvernement est l'emanation des volontés du peuple,responsable devant ce dernier et pouvant etre renverse par des mecanismes parlementaires ou tout simplement balayé par les citoyens aux prochaines elections....Que dire de la situation des pays environnants...? les regimes du Golfe ,monarchie absolue dans lequel le citoyen n'a evidemment pas son mot a dire...Prenons la Syrie republique que l'on dit revolutionnaire mais qui se traduit par un nepotisme flagrant,des elections absentes et des droits de l'homme bafoues...Le president egyptien est elu par plebiscite...on connait le sens democratique de ce genre de consultation...Il y'a un certain temps egalement qu'on n'a pas vu Kadhafi remporter une election...Evoquons enfin le cas de pays dont les elections ne sont que pure hypocrisie comme l'Iran ou bien sur l'Autorite palestinienne dont les elections ont tjrs ete truquees.....

Voila en quoi repose mes propos.

[elghzala]

Envoyé par saidsahraoui hi hi j'ai des cramps au ventre!

de7ekni m3ak a khoya

[bla-bla]

Envoyé par saidsahraoui je t'ai répondu l'assassinat de civils et de personnes innocentes est condamnable d'où qu'il vienne! C'est clair non? ;-)

non, ce n'est pas clair du tout !


tu as expliqué le fait que ce soit condamnable d'où que ça vienne, mais tu n'as pas évoqué cette notion de "réaction" que tu semblais approuvé au début.

dans le même temps, tu pourrais condamné l'acte initial mais approuvé le fait que l'autre réagisse de cette manière !
(d'ailleurs la notion de "innoncent" dépens de la personne, j'ai déjà pu lire ici certains énergumène prétendre que tout israëlien et tout juif habitant israël - en ce compris les civils - est coupable)

les deux ne sont pas incompatible (et c'est la base même de la loi du talion : l'acte initial est condamnable, mais la réponse est normale !)


donc, je te répète ma question : approuves-tu la réaction qui consiste à ne pas respecter la charte des droits de l'homme (voire à tuer des civils) sous prétexte que l'autre aurait fait pareil ?

tu n'as qu'un mot à dire : oui ou non ?

une réponse directe, "oui" ou "non" est préférable pour éviter toute ambigüité...

[saidsahraoui]

Envoyé par bla-bla non, ce n'est pas clair du tout ! tu as expliqué le fait que ce soit condamnable d'où que ça vienne, mais tu n'as pas évoqué cette notion de "réaction" que tu semblais approuvé au début. dans le même temps, tu pourrais condamné l'acte initial mais approuvé le fait que l'autre réagisse de cette manière ! les deux ne sont pas incompatible (et c'est la base même de la loi du talion : l'acte initial est condamnable, mais la réponse est normale !) donc, je te répète ma question : approuves-tu la réaction qui consiste à ne pas respecter la charte des droits de l'homme (voire à tuer des civils) sous prétexte que l'autre aurait fait pareil ? tu n'as qu'un mot à dire : oui ou non ? une réponse directe, "oui" ou "non" est préférable pour éviter toute ambigüité...

je répète, il n'y a aucune ambiguïté, c'est pourtant clair que l'assassinat d'innocents vienne en réaction" ou pas ca reste condamnable! c'est clair maintenant!
Ceci étant dit, tant que cet Etat raciste persiste dans sa politique il ne récoltera que ce qu'il sème (et ne me dis pas que je justifie quoi que ce soit, je constate, c'est tout!

[yobbo]

Envoyé par doclevita Hassan Hussein Al-Masalmeh, dirigeant du Hamas au conseil municipal de Bethlehem, a déclaré au ''Wall Street Journal'' (23-26 décembre) que le Hamas a l'intention d'instaurer l'impôt ''al-jeziya'' imposé aux non-Musulmans vivant dans les territoires palestiniens, notamment à Bethlehem. Il a précisé que le Hamas ''accueillera toute personne en Palestine, à condition qu'elle accepte de vivre sous nos principes''. Cet impôt fait partie de la dhimmitude, statut cruel, inférieur et déshumanisant auquel sont soumis les non-Musulmans (Juifs, Chrétiens, etc.) en ''dar al-Islam'' (terre d'islam). Les Chrétiens représentent 75% de la population de Bethlehem en 1950, 50% en 1973, 37% à l'aube des années 1990, et actuellement 12%. ''Devant les pressions psychologiques, les menaces, les exactions allant jusqu'à des meurtres et des viols de jeunes chrétiennes, on a assisté à une émigration massive des chrétiens, en particulier de la jeunesse''. En 2005, le Hamas a remporté 12 des 15 sièges au conseil municipal de cette ville qui compte 30 000 habitants. Conformément à la loi, le Maire doit être chrétien. Victor Batarseh (Front populaire marxiste pour la libération de la Palestine) est le Maire actuel.

Wall Street Journal, le Hamas, viol, marxiste la source svp